Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Гороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390 по иску Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) к Марьину ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Марьину ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что "дата изъята" между Акционерным коммерческим банком «АК Барс» (открытое акционерное общество) и Марьину ЛВ был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого истец Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (открытое акционерное общество) обязуется предоставить ответчику Марьину Л.В. кредит в размере 1 900 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования для приобретения жилого дома и земельного участка, а ответчик Марьин Л.В. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% в срок и в размере, установленных настоящим договором, а в случае нарушения установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства ответчика Марьина Л.В. по данному договору является ипотека в силу закона объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику Марьину Л.В. Во исполнение обязательств по кредитному договору № от "дата изъята" "дата изъята" истец Акционерный коммерческий банк «АК-Барс» (открытое акционерное общество) предоставило ответчику Марьину Л.В. путем зачисления на текущий счет ответчика сумму кредита в размере 1 900 000 рублей. Между тем в нарушение условий кредитного договора ответчик Марьин Л.В. несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, нарушает сроки погашения очередной части кредита. В связи с чем на основании п.4.4.1 кредитного договора № от "дата изъята", ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, однако указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В ходе судебного заседания по делу представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК-Барс» (ОАО) Сазонова М.М., действующая по доверенности № от "дата изъята", исковые требования поддержала. Ответчик Марьин Л.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыва относительно предмета спора суду не представил. Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что "дата изъята" между Акционерным коммерческим банком «АК Барс» (открытое акционерное общество) и Марьиным ЛВ был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого истец Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (открытое акционерное общество) обязуется предоставить ответчику Марьину Л.В. кредит в размере 1 900 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования для приобретения жилого дома и земельного участка, а ответчик Марьин Л.В. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5% в срок и в размере, установленных настоящим договором, а в случае нарушения установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов уплатить Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства ответчика Марьина Л.В. по данному договору является ипотека в силу закона объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику Марьину Л.В. (п.п.1.1-1.3, п.п.3.1-п.3.3.9, 4.31 договора). Истец Акционерный коммерческий банк «АК-Барс» (открытое акционерное общество) свои обязательства по кредитному договору № от "дата изъята" "дата изъята" исполнил, предоставив ответчику Марьину Л.В. путем зачисления на текущий счет ответчика сумму кредита в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от "дата изъята" Однако, как указывает истец, и следует из содержания выписки по лицевому счету ответчика Марьина Л.В., последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на "дата изъята" сумма просроченной задолженности по уплате кредита составила 82925 рублей 15 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 78343 рубля 49 копеек. Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлено. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора № от "дата изъята" при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором № от "дата изъята", при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору. С учетом изложенного требование истца Акционерного коммерческого банка «АК-Барс» (ОАО) о досрочном взыскании с ответчика Марьина Л.В. ссудной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.811, п.4.4.1 кредитного договора № от "дата изъята". В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф). Согласно п.5.2 кредитного договора № от "дата изъята" при каждом факте нарушения установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с "дата изъята" по "дата изъята" составил 458229 рублей 36 копеек. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" составил 289004 рубля 26 копеек. Размер неустойки подтвержден представленным Банком расчетом, правильность которого проверена в судебном заседании, и ответчиком не оспорена. Таким образом, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты, то требование истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. В то же время, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая период просрочки исполнения денежного обязательства, последствия нарушения денежного обязательства, установленный договором чрезмерно высокий размер неустойки (1 процент в день при перерасчете на годовые составляет 360 процентов, а ставка рефинансирования Центрального банка России на день рассмотрения дела составляет 7,75 процентов годовых), а также анализируя баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в данном случае имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за нарушение срока возврата кредита до 200000 рублей, неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом до 100000 рублей. В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Как усматривается из ипотечного кредитного договора и закладной, предметом залога являются: 1. жилой дом общей площадью 186,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, условный номер №; 2. земельный участок площадью 1034 кв.м., назначение- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности ответчику Марьину Л.В. Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Представленными доказательствами подтверждается, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в большей части взятых на себя обязательств, то есть не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту длительное время. В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным. Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом нарушения срока уплаты кредита и процентов за пользование кредитом носит систематический характер, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную цену заложенных объектов недвижимого имущества в размере их залоговой стоимости, установленной закладной (л.д.40-47). Ответчик возражений против данной оценки начальной продажной цены заложенного имущества суду не представил. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. При рассмотрении спора ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в закладной. С учетом изложенного, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется ценой, согласованной сторонами в кредитном договоре и закладной. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с Марьиина ЛВ в пользу Акционерного коммерческого банка «АК Барс» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от "дата изъята", в том числе сумму основного долга в размере 1896656 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 418935 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на "дата изъята" в размере 200000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на "дата изъята" в размере 100000 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 27514 рублей 12 копеек. Во исполнение указанного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество: 1. жилой дом по адресу: <адрес изъят>, условный номер №, принадлежащий на праве собственности Марьину ЛВ; земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Марьину ЛВ. Определить, что имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома по адресу: <адрес изъят>, условный номер №, в сумме 5016935 рублей; земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер № в сумме 1136366 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны имеют право обжаловать заочное решение в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы через суд вынесший решение. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Судья Лоскутова Н.С.