Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 ноября 2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1326 по иску Бобоева ОБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети» о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, УСТАНОВИЛ: Истец Бобоев ОБ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети» о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда. В обоснование иска указал, что "дата изъята" заключил с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосети» договор подряда №, по условиям которого он обязался произвести для заказчика - ответчика ООО «Энергосети» работы по внутренней отделке реконструируемого объекта по адресу: <адрес изъят>: штукатурку стен, колонн, перегородок под маяк на 1,2 и 3 этажах здания; монтаж армированной сетки по колоннам 1-го этажа; штукатурка откосов с использованием армированной сетки; демонтаж - монтаж радиаторов отопления; заделка зазоров между перегородками и потолком, полом и стенами; устройство стяжки, выравнивающей пол на этажах 1,2 и 3 этажах и лестничных площадках; устройство опалубки в местах прохождения труб отопления; устройство теплоизоляции из керамзита; устройство армированной сетки на полы и работы по уборке строительных отходов и материалов, а заказчик Общество с ограниченной ответственностью «Энергосети» обязалось принять и оплатить выполненные «под ключ» работы в сумме 1200000 рублей в течение пяти дней после полной приемки выполненных работ. Свои обязательства по договору подряда он выполнил в срок надлежащим образом, но ответчик оплату за выполненные работы произвел не полностью. Задолженность по оплате работ по договору подряда № от "дата изъята" составляет 90000 рублей. Кроме того, "дата изъята" он заключил с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосети» договор подряда №, по условиям которого он обязался произвести для заказчика Общества с ограниченной ответственностью «Энергосети» иные работы по внутренней отделке реконструируемого объекта по адресу: <адрес изъят>: ошкуривание, грунтовку, шпаклевку, шлифовку стен, колонн, перегородок 1,2 и 3 этажах здания; ошкуривание, грунтовку, шпаклевку, шлифовку стен на лестничных площадках 1,2 и 3 этажах здания; ошкуривание, грунтовку, шпаклевку, шлифовку откосов; и уборку строительных отходов и материалов, а заказчик Общество с ограниченной ответственностью «Энергосети» обязалось принять и оплатить выполненные «под ключ» работы в сумме 625000 рублей в течение пяти дней после полной приемки выполненных работ. Во исполнение обязательств по договору подряда № от "дата изъята" им выполнены: шпаклевка 1200 кв.м. по цене 150 руб. за кв.м. на сумму 180000 рублей, ошкуривание стен 3000 кв.м. по цене 25 руб. за кв.м. на сумму 75000 рублей, грунтовка 3000 кв.м. по цене 15 руб. за кв.м. на сумму 45000 рублей. Оплату аванса за выполненные работы заказчик не произвел, поэтому он отказался от исполнения от дальнейшего исполнения работ по данному договору, и обратился к заказчику с претензией об оплате тех работ, которые им фактически были выполнены. Однако оплату работ, выполненных им по договору подряда № от "дата изъята", заказчик не произвел. В связи с чем он обратился в суд с рассматриваемым иском. В ходе судебного заседания по делу истец Бобоев О.Б. и его представитель Кравцов А.В., действующий по доверенности № от "дата изъята", исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Энергосети» адвокат Адвокатского бюро «Оферта» Низен Г.А., действующая по доверенности № от "дата изъята", исковые требования Бобоева О.Б. не признала и суду пояснила, что работы по договору подряда № от "дата изъята" выполнены не в полном объеме. Так, не выполнены штукатурка стен лестничных площадок, демонтаж и монтаж радиаторов отопления, заделка зазоров между перегородками, потолком, стенами и полом, устройство стяжки, выравнивающей пол в помещениях и на лестничных площадках 1,2 и 3 этажей, устройство опалубки в местах прохождения труб отопления, устройство теплоизоляции из керамзита, устройство и монтаж армированной сетки по колоннам 1 этажа и на полы, уборка строительных отходов и материалов. Между тем по условиям договора подряда № от "дата изъята" оплата в размере 1200000 рублей должна быть произведена за выполненные «под ключ» работы после полной приемки выполненных работ по акту, подписанному сторонами. Приемка перечисленных выше работ и как следствие подписание акта приемки выполненных «под ключ» работ сторонами не производилось. После выполнения работ по штукатурке стен истец должен был произвести чистовую отделку помещений. Для этого с ним был заключен договор строительного подряда № от "дата изъята" Но к выполнению предусмотренных договором № от "дата изъята" истец не приступал. Сдача и приемка каких-либо работ по договору № от "дата изъята" сторонами не производилась. Оснований для оплаты невыполненных работ не имеется. Заслушав объяснения истца Бобоева О.Б., представителя истца Кравцова А.В., объяснения представителя ответчика - адвоката Низен Г.А., показания свидетелей Джураева Д.Б., Саъдуллоева О.А. исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений сторон следует и подтверждается представленными материалами, что между сторонами Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосети» и Бобоевым ОБ заключены договор подряда № от "дата изъята" и договор подряда № от "дата изъята", по условиям которых подрядчик Бобоев О.Б. обязался выполнить для заказчика Общества с ограниченной ответственностью «Энергосети» работы по внутренней отделке реконструируемого объекта по адресу: <адрес изъят>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Перечень и объем подлежащих выполнению работ определен сторонами в п.1.1 договора № от "дата изъята" и п.1.1.договора № от "дата изъята" Сроки выполнения предусмотренных договором работ согласованы сторонами в пунктах 2.1., 2.2 договора № от "дата изъята" и п.2.1, п.2.2. договора № от "дата изъята" Согласно п. 4.1 договора № от "дата изъята" и п.4.1.договора № от "дата изъята" стоимость работ составляет 1 200 000 рублей и 625 000 рублей, соответственно. Проанализировав условия каждого из представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор № от "дата изъята" и договор № от "дата изъята" являются договорами подряда. Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Договором подряда № от "дата изъята" и договором подряда № от "дата изъята" не предусмотрена обязанность заказчика произвести предварительную оплату выполненной работы или отдельных ее этапов. Согласно п.3.1 договора подряда № от "дата изъята" и п.3.1. договора подряда № от "дата изъята" подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы комиссией в составе: директора ООО «Энергосети» Плещевой О.Н., архитектора Лазарева В.А., Бобоева О.Б., о чем составляется акт приемки работ. В силу п.п.4.1,4.2 договора подряда № от "дата изъята" заказчик обязуется оплатить выполненные «под ключ» работы в сумме 1200000 рублей. Оплата производится в течение пяти дней после полной приемки выполненных работ при наличии акта, подписанного сторонами. Согласно п.п.4.1,4.2 договора подряда № от "дата изъята" заказчик обязуется оплатить выполненные «под ключ» работы в сумме 1200000 рублей. Оплата производится в течение пяти дней после полной приемки выполненных работ при наличии акта, подписанного сторонами. В соответствии со ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, с учетом положений закона, условий договора подряда № от "дата изъята", договора подряда № от "дата изъята" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Между тем, подрядчиком Бобоевым О.Б. не представлено доказательств выполнения и сдачи заказчику ООО «Электросети» результатов работ по договору подряда № от "дата изъята" на сумму 90000 рублей и по договору подряда № от "дата изъята" на сумму 300000 рублей, поскольку истец документально не подтвердил выполнения им работ, принятие мер, направленных на сдачу результатов работ заказчику, а также, что акт о выполнении работ был получен ответчиком и последний необоснованно уклонился от его подписания. Ответчик указывает на то, что работы по договору подряда № от "дата изъята" в полном объеме истцом не выполнены: не выполнены штукатурка стен лестничных площадок, демонтаж и монтаж радиаторов отопления, заделка зазоров между перегородками, потолком, стенами и полом, устройство стяжки, выравнивающей пол в помещениях и на лестничных площадках 1,2 и 3 этажей, устройство опалубки в местах прохождения труб отопления, устройство теплоизоляции из керамзита, устройство и монтаж армированной сетки по колоннам 1 этажа и на полы, уборка строительных отходов и материалов. Кроме того обнаружились недостатки в штукатурке, о чем был составлен акт от "дата изъята", в котором указано на трещины, разрушения, неровности и отклонения от вертикали при нанесении штукатурного слоя, разрушение штукатурки откосов. Указанные недостатки работ истцом не устранены. Также ответчик указывает на то, что работы по договору подряда № от "дата изъята" истцом не выполнялись. Представленные истцом акты № от "дата изъята", № от "дата изъята" и № от "дата изъята" доводы ответчика в указанной части не опровергают. Кроме того, представленные истцом акты не подписаны уполномоченными со стороны заказчика лицами, не содержат сведений о месте нахождения объекта по месту приемки выполненных работ, что не позволят суду удостоверить допустимость и относимость представленных документов к предмету спора. Достоверных доказательств выполнения им работ в полном объеме по договору подряда № от "дата изъята" и по договору подряда № от "дата изъята" истцом не представлено. От проведения экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ по договору подряда № от "дата изъята" и по договору подряда № от "дата изъята" истец Бобоев О.Б. отказался. Свидетели Джураев Д.Б., Саъдуллоев О.А., допрошенные по ходатайству истца Бобоева О.Б., суду пояснили, что вместе с истцом Бобоевым О.Б. выполняли работы по внутренней отделке реконструируемого объекта по адресу: <адрес изъят>, однако оплату выполненных работ ответчик произвел не в полном объеме. Между тем показания свидетелей Джураева Д.Б., Саъдуллоева О.А. не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ по договору подряда № от "дата изъята" и по договору подряда № от "дата изъята", их объем, факт извещения подрядчиком заказчика о готовности к сдаче работ и о необходимости осуществления приемки этих работ. В судебном заседании установлено, что данные лица заинтересованы в исходы дела, один из свидетелей приходится истцу близким родственником (Джураев Д.Б. - брат), с другим истец дружит с детства (Саъдуллоев О.А.), при этом и тот и другой заинтересованы в получении Бобоевым О.Б. денежных средств от заказчика. Осмотра и обмера работ, о которых данные лица свидетельствуют, в установленном порядке сторонами не проводилось, установить объективность показаний свидетелей в отношении объема, характера выполненных работ в отсутствие иных доказательств невозможно. Представленные истцом ресурсные сметы составлены в отношении иного объекта по адресу: <адрес изъят>, и к предмету спора не относятся. Таким образом, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, а именно выполнения работ по договору подряда № от "дата изъята" и по договору подряда № от "дата изъята" Учитывая, что факт сдачи результатов работ заказчику не подтвержден, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бобоева ОБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети» о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда отказать. Стороны имеют право обжаловать решение в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение изготовлено "дата изъята" Судья Лоскутова Н.С.