З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Гончаровой ВИ, при секретаре Обвинцевой ОВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120 по иску Катышева В.Ю. и Мельниковой Г.Ю. к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», Администрации Полевского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность состоявшимся, о признании права собственности и признании права на регистрацию, у с т а н о в и л : Катышев В.Ю. и Мельникова Г.Ю. обратились в суд с иском к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа», Администрации Полевского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность Катышеву В.Ю., Мельниковой Г.Ю. по 1\3 доли в праве собственности каждому состоявшимся, о признании за ними права собственности в размере 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру и признании права на регистрацию, мотивируя свои доводы тем, что "дата изъята" между Ю. и Полевским леспромхозом был заключен договор приватизации №, согласно которому М. в единоличную собственность была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>. Действуя на тот период, в интересах несовершеннолетних детей Катышева В.Ю. и И., их мать М. обратилась в суд с иском о признании договора приватизации недействительным. Судебное разбирательство состоялось в Полевском городском суде "дата изъята" и закончилось вынесением определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчики- Ю. и Полевской леспромхоз обязались внести изменения в договор приватизации, предоставив вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность Ю., Катышеву В.Ю., И. "дата изъята" между МУП ЖКХ «Полдневское» и Ю., Катышевым В.Ю., И.(ныне Мельниковой) Г.Ю. заключен договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> согласно которому в долевую собственность Ю., Катышеву В.Ю., И. передана данная квартира. Доли в праве собственности установлены равными: по 1\3 у каждого. Ю. отказался выполнять условия мирового соглашения. Этой причине они не смогли зарегистрировать договор в БТИ и не могут его зарегистрировать сейчас. В Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, куда он обратился в настоящее время с заявлением о регистрации указанной сделки в установленном порядке, ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с тем, что при сдаче документов для целей регистрации необходимо непосредственное присутствие представителей двух сторон сделки. Поскольку место нахождения ответчика ему не известно, он не мог обеспечить его присутствие при регистрации сделки в установленном законом порядке. В судебном заседании истец Катышев В.Ю. исковые требования и доводы заявления поддержал в полном объеме и суду дополнил, что договор приватизации подписан в его интересах и интересах сестры их законным представителем, и они его поддерживают. Он постоянно ездит в с. Полдневая, пользуется данным жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии. Отец жил в г.Екатеринбурге, он пытался поговорить с ним, найти какой-то компромисс, разрешить возникшую проблему, но он игнорировал. От исполнения принятого на себя обязательства заключить договор уклонился. В результате они не имеют никаких документов на дом и земельный участок, сейчас проводят в селе газ, у них нет кадастрового паспорта на дом и землю, их подвергли штрафу. Просит признать договор в части передачи квартиры по вышеуказанному адресу в собственность ему и сестре по 1\3 доли в праве собственности каждому состоявшимся. Признать право собственности и произвести регистрацию указанных долей. Место жительства Ю. ему не известно. Истец Мельникова Г.Ю. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании -представитель истца М. исковые требования и доводы истца Мельниковой Г.Ю. поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ее муж работал в Полдневском леспромхозе. Всей семье М. дали квартиру по адресу: <адрес изъят>. Отец мужа был участником Великовой Отечественной войны, ему дали благоустроенную квартиру в <адрес изъят>, она на тот период уже состояла в браке с Ю., ее прописали в эту квартиру и таким образом квартиру сохранили за их семьей. Она прописалась с двумя детьми, до этого была прописана в квартире своих родителей. Когда началась приватизация, Ю. вынудил ее отказаться, и она пошла на уступки и отказалась от приватизации данной квартиры. До 1996 года она пыталась сохранить семью. В январе 1996года она ушла от него, стала жить на съемной квартире. Тогда она решила выхлопотать доли на детей. В 1996 году они с Ю. расторгли брак, затем она обратилась в суд о разделе имущества, а затем о признании приватизации недействительной. В судебном заседании ответчики в лице Полевского леспромхоза и Ю. признали иск и было заключено мировое соглашение, по условиям которого должны были составить новый договор передачи жилого помещения в собственность с включением в него детей. Она подписала за детей договор и директор МУП ЖКХ «Полдневское» подписал, не подписал данный договор только Ю., в результате чего они не смогли зарегистрировать данный договор. Место жительства Ю. в настоящее время неизвестно, все годы они пытались с ним договориться, но он им заявлял, что «пусть сгниет, но вам дом не достанется». Все годы они поддерживали дом в надлежащем состоянии, делали дренажные ямы, варили отопление, меняли замки, стекла. Просит удовлетворить заявленные требования. Ответчик -представитель ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв(л.д.49) согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений относительно иска суду не представил. Ответчик-представитель Полевского городского округа в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил. Третье лицо-Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен по последнему известному месту жительства, поскольку иное место жительства не известно. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца,свидетеля, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.131 ГК РФ-право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со ст. ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( с последующими изменениями и дополнениями)- граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда,… по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона- каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Данное условие содержится и в п.3 “ Примерного положения о приватизации”, в частности, там указано, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В соответствии с Законом в случае приватизации жилого помещения несовершеннолетние вправе наравне с совершеннолетними пользователями стать участниками общей собственности на это помещение, поскольку согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Исключения прав несовершеннолетних членов семьи нанимателя статья 53 ЖК РСФСР не содержит. Не включение детей в приватизационные документы может иметь место только с разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии со ст.ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.420 ГК РФ- договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии ряда условий: -содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, -каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, - волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле и совершено в форме, предусмотренной Законом. В силу ч.1, 3 ст.551 ГК РФ- переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно справки Филиала «Полевское БТИ и РН»-объект недвижимости по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован на праве собственности за Ю. на основании договора № купли-продажи(передачи)квартиры в собственность граждан от "дата изъята". Определением Полевского городского суда "дата изъята"(л.д.33-36) утверждено мировое соглашение, по условиям которого :М.. отказывается от иска о признании договора приватизации недействительным, прекращает производство по делу, а Ю. и Полевской леспромхоз вносят изменения в договор № от "дата изъята" о приватизации <адрес изъят> в <адрес изъят> путем внесения в число собственников в равной доле с Ю. каждого ребенка: И. и Катышева В.Ю. Согласно Договора от "дата изъята" передачи квартиры в собственность граждан(л.д.7),МУП ЖКХ «Полдневское» именуемый «Продавец» и Ю., М. действующая за своих несовершеннолетних детей сына Катышева В.Ю.. "дата изъята"года рождения и дочь И., "дата изъята" г.р., именуемые «Покупатель», заключили договор, по условиям которого «Продавец» передал, а «Покупатель» приобрел в долевую собственность Ю., Катышева В.Ю., И., каждому по 1\3 доле жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Данный договор подписан продавцом и М., действующей за своих несовершеннолетних детей. Договор не подписан Ю. Согласно справки Территориального управления села Полдневая(л.д.20) по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы Ю. и Катышев В.Ю. Согласно справок Филиала СОГУП»Областной Центр недвижимости» «Полевское БТИ и РН»(л.д.21) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(л.д.22) право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Согласно информации ОМС «УМИ ПГО»(л.д.48) квартира по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не находится. Свидетель 1. суду пояснила, что с представителем истца М. она состоит в дружеских отношениях. Более 10 лет назад, она помнит, что М. ходила с документами по приватизации квартиры. Он был подписан ею за сына и дочь, кем-то из руководителей вроде леспромхоза, а муж ее не подписывал этот договор. Она была раза 4-5 в данном доме, когда Ю. в нем не жил. М. с детьми дом поддерживали в надлежащем состоянии, все время дом ремонтировали, то отопление варили, то крышу перекрывали, то петли перевешивали, ремонтировали баню. Таким образом, судом установлено, что на 1993 год в квартире по адресу <адрес изъят> были прописаны и проживали 4 человека: Ю., М. и двое несовершеннолетних детей Катышев В.Ю. и Мельникова Г.Ю. В 1993 году Ю. приватизировал квартиру по указанному выше адресу в единоличную собственность. М., как законный представитель, осознавая, что права ее несовершеннолетних детей нарушены, обратилась в суд с иском о признании договора передачи квартиры в собственность Ю. недействительным, считая, что нарушены права ее несовершеннолетних детей. В судебном заседании ответчик Ю. и Полевской леспромхоз признали данное нарушение прав несовершеннолетних при передаче квартиры в собственность Ю. и представили мировое соглашение, по условиям которого ответчики Ю. и Полевской леспромхоз должны были внести изменения в Договор и передать квартиру в равных долях в собственность Ю., Катышева В.Ю. и Мельниковой(ранее И.)Г.Ю.Определением Полевского городского суда было утверждено данное мировое соглашение, которое вступило в законную силу. Во исполнение определения суда М. подписала договор за несовершеннолетних детей о передаче в собственность Катышева В.Ю. -1\3 доли, в собственность Мельниковой Г.Ю.-1\3 доли. Данный договор также подписан «Продавцом».Однако он до настоящего времени не подписан Ю., последний не выполнил условия мирового Соглашения и принятые на себя обязательства по подписанию Договора передачи квартиры в его собственность в размере 1\3 доли не исполнил, таким образом, нарушая права других собственников. В силу закона, при передаче квартиры в собственность Ю. были нарушены права несовершеннолетних детей. Определением об утверждении мирового соглашения права детей восстановлены и на тот период Ю. выразил волеизъявление о передаче квартиры в собственность трех человек: его и двух детей, но впоследствии уклонился от заключения данного Договора. Фактически договор был подписан о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> Катышеву В.Ю. и И. каждому по 1\3 доле, договор подписан и продавцом, истцы до настоящего времени не изменили своего волеизъявления на приобретение в собственность по 1\3 доле указанной квартиры, они пользуются данным жилым помещением как своим собственным. Суд полагает, что договор приватизации следует признать состоявшимся и признать за ним право собственности на указанные доли данного жилого помещения. Согласно свидетельства о браке(л.д.8) И. вышла замуж и ей присвоена фамилия Мельникова. В настоящее время изменилась процедура регистрации перехода права собственности и обязательным условием является присутствие обеих сторон по сделке, однако согласно архивной справке(л.д.46) Полевской леспромхоз был переименован. а в 2001году предприятие было ликвидировано.Учитывая, что договор был совершен в надлежащей форме, в письменном виде с отражением существенных условий сделки, он не противоречит требованиям закона, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: Исковые требования Катышева В.Ю. и Мельниковой Г.Ю. удовлетворить. Признать договор передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> в долевую собственность Катышева В.Ю. и Мельниковой Г.Ю. каждому по 1\3 доле состоявшимся. Признать за Катышевым В.Ю. и Мельниковой Г.Ю. право собственности по 1\3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> по договору передачи квартиры в собственность граждан Катышева В.Ю. и Мельниковой Г.Ю. по 1\3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 03.10. 2011года. Председательствующий