Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:

                                     председательствующего, судьи Гончаровой ВИ,

                           при секретаре Обвинцевой ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086 по иску Давыдовой Б.С. к Открытому акционерному обществу »Полевская коммунальная компания» о признании действий по отключению горячей воды с перерывом, превышающим допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

                                                                    у с т а н о в и л :

    Давыдова Б.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу »Полевская коммунальная компания»(далее ОАО «ПКК») о признании действий по отключению горячей воды с перерывом, превышающим допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды, незаконным и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои доводы тем, что она является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от "дата изъята". Между нею и ОАО «Полевская коммунальная компания» заключен Договор № на предоставление коммунальных услуг в домах индивидуального жилищного сектора от "дата изъята". Согласно данного Договора ОАО «ПКК» обязалось обеспечить представление Потребителю коммунальных услуг, в том числе :горячее водоснабжение. Все свои обязанности по договору и по оплате коммунальных услуг она исполняет надлежащим образом. Однако, "дата изъята" ОАО «ПКК» была прекращена подача горячей воды и на день составления искового заявления-"дата изъята" горячей воды нет. В связи с чем, она просит признать незаконными действия ОАО «Полевская коммунальная компания» по отключению горячей воды с перерывом, превышающим допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды по адресу: <адрес изъят>. Обязать ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» обеспечить предоставление постоянного и непрерывного горячего водоснабжения по указанному адресу в необходимых объемах, обязать ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, возобновить горячее водоснабжение указанной квартиры. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке она вынуждена по вине ответчика и это причинило ей множество волнений и переживаний.

         В судебном заседании истец исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме и суду пояснила, что, дом по <адрес изъят> двухквартирный, она является собственником 1\2 домовладения. Данное жилое помещение было ею приобретено по договору купли-продажи в 1997году, вода горячая поступает из крана, так было еще при покупке дома. Как поступает горячая вода, ей неизвестно, она полагала что подведено централизованное горячее водоснабжение, поскольку в летний период в предыдущие года у них всегда была горячая вода, за это они несли оплату, о чем свидетельствуют имеющиеся у нее квитанции об оплате. Между нею и ответчиком был заключен Договор на предоставление коммунальных услуг от "дата изъята", он действующий, по условиям которого ответчик обязался обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. По условиям Договора ответчик обязался обеспечить представление Потребителю ряд коммунальных ресурсов, в том числе и горячее водоснабжение. Однако, "дата изъята" ОАО «ПКК» была прекращена подача горячей воды, и до 22 сентября воды в доме не было. Воду и отопление подключили накануне суда. За все это время ОАО «ПКК» не уведомило ее о причине отключения горячей воды, она узнала от соседей, что произошла аварий. "дата изъята" состоялось собрание, на котором она не присутствовала, о котором также узнала от соседей. Со слов последних известно, что работники ОАО «ПКК» сообщили, что создалась аварийная ситуация на участке по <адрес изъят> куда нет доступа, ничего не обещали. Сама она ни к ответчику, ни в иные организации по поводу отсутствия горячей воды не обращалась. Ей известно, что соседка обращалась с заявлением на имя <данные изъяты>, еще "дата изъята", а ответ получила только "дата изъята". Она считает, что ответчик нарушил условия договора и просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку из-за отсутствия горячей воды она пережила нравственные страдания, она ранее не была гипертоником, а летом у нее неоднократно поднималось давление, она вынуждена была обратиться в больницу, ходить на физеопроцедуры. В августе 2011года приехал сын с детьми, оставили гостить внучку. Ребенку надо было каждый день постирать, искупать его. Муж у нее «почетный металлург», «Ветеран труда», болеет, нуждается в уходе и она вынуждена была бегать с кастрюлями, греть воду, чтобы всех искупать. Кроме того, ответчик пригласил ее "дата изъята" и предъявил ей для подписания дополнительное соглашение от "дата изъята", изменив условия договора, данное соглашение ею не подписано.

Ответчик- представитель ОАО «Полевская коммунальная компания» Ворошилова О.В. по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что в частный сектор, где расположен дом истицы, не подведена система централизованного горячего водоснабжения. Горячая вода подавалась из системы отопления. По постановлению главы Полевского городского округа с "дата изъята" система отопления отключалась, и также по постановлению Главы ПГО система отопления была включена с "дата изъята", в связи с чем, считает незаконных действий по отключению воды в летний период с их стороны не имеется. Магистральная сеть на данный дом идет через огород дома <адрес изъят>. Владелец сети- Управление муниципальным имуществом не оформил надлежащим образом земельный участок под этими сетями, а у них сети находятся в аренде. Сети проходят по земельным участкам частных домовладений, на которые они не имеют доступа. Так, "дата изъята" произошел порыв на магистральной сети, на территории огорода <адрес изъят>. Собственник дома запретила в летний период производить ремонт, поскольку у нее на этом участке были насаждения. Они на протяжении длительного времени предпринимали меры к урегулированию данной ситуации. Собственник указанного дома Г. разрешила им производить работы на ее земельном участке только в сентябре 2011года, выдвинув при этом ряд условий. Это огород, куда они не могут загнать технику, все работы выполняются вручную. При этом плодородный слой выносится, сохраняется, в настоящее время работы завершены, отопление в дома подано. Они не отказываются предоставлять требуемую истицей услугу, но системы централизованного горячего водоснабжения нет. По поводу компенсации морального вреда истица к ним с заявлениями по поводу отсутствия горячей воды не обращалась, переписки с ней не имеется. Считает, что оснований в заявленной сумме компенсации не имеется и достаточных доказательств в обоснование указанной компенсации истицей не представлено.

Третье лицо- Г. суду пояснила, что она является собственником <адрес изъят>, по ее огороду проходит магистральная сеть. Сама она услугами ОАО «ПКК» не пользуется, поскольку у нее установлен котел. В декабре 2010года произошел порыв сети, все парило, она звонила в АДС, соседка Д. две недели ходила, приехала ремонтная бригада только "дата изъята", 10 дней копали, установили «тяжи», и все бросили, заявив, что они будут все менять в апреле месяце, оставили открытую. Канаву. Она неоднократно обращалась с письмами на имя директора ОАО «ПКК», требовала закончить ремонт и все ей восстановить, ответ не последовал. Она обращалась в прокуратуру, ей пришел ответ, что 11 мая траншею закопали, хотя последствия аварии не устранили, и знали, что уже "дата изъята" у них произошел порыв в сети. У нее огород каменистый, весь грунт покупной, привозной, начался посадочный период, она сделала грядки, все посадила, а после этого 10.06 состоялось собрание жителей частного сектора, где ОАО «ПКК» объявило, что она их не пускает. Пришли 05.09. в 13 часов, поработали и ушли. 06.09. не пришли, 07.09. с 09 до 12 часов поработали и опять у шли. Она работает и у нее нет возможности находиться с работниками, подстраиваться под них, аварию они устраняли с 05 по 22 сентября, работая по несколько часов, никаких мер по устранению аварии в установленный законом 24 часовой период времени они даже не предпринимали. Считает, что у ответчика были все возможности устранить последствия аварии в период с января по 11 мая, когда стояла траншея открытая. Сначала заявили, что прорыв произошел на другом трубопроводе, ближе к другому участку, раскопали его, ничего там не было и снова раскопали в том же месте, где был прорыв в декабре 2010года, и было подтверждено, что прорыв именно в этом месте, в результате заменили две трубы.

Третье лицо -представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Немешаева А.В. исковые требования истицы поддержала и представила суду письменное заключение по делу в целях защиты прав потребителя со ссылкой на нормы материального права, указав, что требование потребителя о признании незаконными действия ОАО «Полевская коммунальная компания» по отключению горячей воды с перерывом, превышающим допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды по адресу: <адрес изъят>, законно, также законно и требование о компенсации морального вреда.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему:

       В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

       В силу ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Договора купли-продажи от "дата изъята"(л.д.15) Давыдова Б.С. приобрела 1\2 долю жилого шлакоблочного дома под №17 по <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права- правообладателем 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по <адрес изъят> в <адрес изъят> является Давыдова Б.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата изъята" произведена запись регистрации.

Согласно Договора № на предоставление коммунальных услуг в домах индивидуального жилищного сектора от "дата изъята"(л.д.9-14) Открытое акционерное общество»Полевская коммунальная компания», именуемая «Исполнитель» и Давыдова Б.С., именуемая «Потребитель» заключили настоящий Договор, по условиям которого, в силу пункта 1.1. исполнитель обеспечивает предоставление Потребителю следующих коммунальных ресурсов:

-Центральное отопление

-горячее водоснабжение;

-холодное водоснабжение;

-центральная канализация;

-вывоз твердых бытовых отходов, в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, а Потребитель оплачивает потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.1.1. Договора- Исполнитель обязан: обеспечить бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых Потребителю. Подаваемые коммунальные ресурсы должны соответствовать требованиям санитарных и экологических норм, стандартов.

Согласно п.3.1.2. Договора Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения Потребителя, в случае:

-неполной оплаты коммунальных услуг;

-проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию инженерных систем;

-выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам и т.д.

    Также, в силу п.3.1.1.Договора, исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить предоставление коммунальных ресурсов в случае возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется тепло-, водоснабжение и водоотведение; возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций..

    Приложением № к Договору определена допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения: 8 часов (суммарно) в течении одного месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали-24 часа; для проведения профилактических работ в соответствии с п.10Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно Акта осмотра технического состояния теплосети по четной стороне <адрес изъят>(л.д.35-36) "дата изъята" было проведено обследование тепловой сети, проложенной по земельным участкам четной стороны индивидуальных домов <адрес изъят>, в районе жилых домов № и установлено, что в январе месяце 2011 года произошла утечка на подающем трубопроводе теплосети в трех метрах от <адрес изъят>. При вскрытии лотков трассы было выявлено коррозийное повреждение трубы, вследствие которого невозможно было проводить сварочные работы, поэтому, для ликвидации аварии установили хомуты. В мае месяце ситуация повторилась, утечка проявилась на обратном трубопроводе в 11-ти метрах от <адрес изъят> по направлению к дому №. Прекращена подача ГВС жителям домов, в том числе и № по <адрес изъят>. Вывод комиссии: Износ труб теплотрассы по огородам <адрес изъят> на участке от <адрес изъят> до <адрес изъят> 100%, теплосеть непригодна к дальнейшей эксплуатации.

Свидетель Л. суду пояснила, что она проживает в <адрес изъят> в <адрес изъят>. Зимой был прорыв в сети, временно устранили. В мае, число точно не помнит, вроде с 15 числа вода шла холодная, горячей воды не было все лето. Им объяснили, что авария в <адрес изъят>, хозяйка их не пускает, чтобы сделать ремонт, было предложено «полюбовно» договориться с собственником указанного дома. У них в частном секторе проживают одни пенсионеры, почему они должны ходить договариваться. Она несколько раз звонила диспетчерам, ответ был один, что не пускает хозяйка дома, в связи с чем, авария не устранена. В прошлые года горячая вода поступала в летний период, и они оплачивали ее как коммунальную услугу «горячее водоснабжение».

Свидетель Д. суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес изъят>1 в <адрес изъят>. "дата изъята" у себя в яме она наблюдала парниковый период, температура была под 4-50 градусов, где-то прорвало, обошла все, видела. что парит в огороде на <адрес изъят>. Она позвонила по телефону 3-24-54 и сообщила, что порыв, на что ей ответили, что сейчас Новый год, какие работы. Вода кипяток шла под гараж и ее дом, картошка сварилась, было просто стихийное бедствие, в январе приехали, раскопали. Такое отношение коммунальной компании к устранению аварий, никаких мер к устранению аварии в 24 часа они не принимают. В результате произошедшего она сильно заболела, и выехала из дома жить к дочери. В предыдущие годы летом вода горячая была, хотя шла мутная, и пользоваться ей было невозможно, но они оплачивали ее как коммунальную услугу.

Таким образом, судом установлено, что истица проживает в двухквартирном жилом доме в частном секторе по <адрес изъят> в <адрес изъят>. 1\2 доля в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения принадлежит ей на основании договора купли-продажи с 1997 года. На протяжении всего периода проживания в доме горячая вода предоставлялась им круглогодично, то есть и в летний период, при этом горячая вода поступала из крана, а не из батарей. В 2007году между истицей и ОАО «Полевская коммунальная компания» заключен Договор предоставления коммунальных услуг, по условиям Договора ОАО «Полевская коммунальная компания», обеспечивает предоставление Потребителю коммунальных ресурсов, в том числе -горячее водоснабжение, а истица их оплачивает. Согласно справки (л.д.17)Давыдова Б.С. задолженности по квартирной плате не имеет, то есть свои обязанности по договору она исполняет исправно. "дата изъята" подача горячей воды в ее жилое помещение прекращена, информация о причине не поступления горячей воды ответчиком истцу не направлялась. Из пояснений представителя ОАО «ПКК», не признавшего исковые требования, а также допрошенных специалистов ОАО «ПКК» С., Ж., следует, что дом истицы к централизованной системе отопления не подключен, вода подается из системы отопления. В магистральной сети находятся всего лишь две трубы: падающая и обратная, поэтому каких-либо обязанностей по подаче горячей воды у них не имеется, поскольку на летний период система отопления отключается. Данное обстоятельство также подтверждается п.2.1.1. Договора на предоставление коммунальных услуг истице от "дата изъята", где оговорено, что условия договора о соответствии требованиям санитарных и экологических норм не распространяются на горячую воду, которую Потребитель использует из системы теплоснабжения(теплоноситель).

Кроме того, на участке магистральной сети, расположенном в огороде <адрес изъят> в <адрес изъят> произошла авария, которая длительное время не была устранена по той причине, что собственник дома Г. не давала разрешения на ремонтные работы.

Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № определена дата окончания отопительного сезона на территории Полевского городского округа с "дата изъята" и постановлено произвести отключение системы отопления жилого фонда, предприятий и организаций, объектов соцкультбыта, находящихся на территории Полевского городского округа. Пунктом 2 постановления указано руководителям, в том числе ОАО «ПКК» не производить начисления платежей гражданам за отопление с момента фактического отключения отопления в жилых домах.

Однако, согласно Договора № на предоставление коммунальных услуг от "дата изъята" Исполнитель в лице ОАО «ПКК» принял обязательство обеспечивать Потребителя горячим водоснабжением без каких-либо оговорок. Согласно представленных истицей бланков начислений коммунальных услуг и квитанций об оплате этих услуг за летние месяца 2008,2009,2010года следует, что горячая вода в указанные годы в летний период истице подавалась, за ее подачу шло начисление, и истица производила оплату данной услуги, то есть не смотря на то, что система отопления была отключена, и было прямое указание не начислять платежи за отопление, подача горячей воды, поступающей из системы отопления истице предоставлялась в летний период и производились за нее начисления, что свидетельствует о том, что ОАО «ПКК» предоставляло истице услугу по предоставлению горячей воды в летний период как дополнительную услугу, в связи с чем на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правила предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1(с последующим изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей»- Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

       Согласно ст.1 Закона «О защите прав потребителей» Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Согласно требований п.4.12, п.4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000»Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия»предусмотрено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению горячей воды должны обеспечивать непрерывность потребления. Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящим от исполнителя.

       В соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года №307- коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

    Согласно п.49 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;

л) информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг;

      В соответствии с п.79 Правил предоставления коммунальных услуг Исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

     Согласно п.80 Правил, Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;

в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

      С учетом п.4 раздела 2 приложения№1 к указанным Правилам

-допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:           

8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно,

а при аварии на тупиковой магистрали -24 часа; для проведения 1 раз

в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил предоставления          

коммунальных услуг.

       В соответствии с п.10 Правил -при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.            

    Согласно п.3.1.11.СанПин 2.1.4.24.96-09, утвержденных Постановлением Главного государственного сани тарного врача российской Федерации от 07.04.2009года №20(вместе с СанПин 2.1.4.2496-09.Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения) - в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

      Согласно п.85 Правил- Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Судом установлено, что подача горячей воды истице была прекращена 06 мая 2011года, в то время как окончание отопительного сезона было определено с 16 мая 2011года. Между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода времени сложились отношения по предоставлению истице дополнительной услуги по предоставлению горячей воды в летний период из системы отопления.

    В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, сведения об основных потребительских свойствах услуг, правила и условия эффективного и безопасного использования услуг.

Однако, истице никакой информации о не предоставлении услуги в период с 06 мая по 16 мая 2011года не направлено, как и в последующий период после отключения системы отопления, что данная дополнительная услуга в летний период 2011года после проведения профилактической работы не будет оказываться.

В силу Закона авария на тупиковой магистрали должна быть устранена в 24 часа, либо в разумные сроки. Однако, данная авария не была устранена в указанные сроки. Из пояснений сторон и представленных документов следует, что прорыв в теплосети на земельном участке по <адрес изъят> произошел в декабре 2010года. Согласно Акта освидетельствования скрытых работ(л.д.38) "дата изъята" производился ремонт теплосети по <адрес изъят>(в огороде дома). Произведена установка двух ремонтных хомутов на порыв теплосети.

      Из представленной суду переписки между Г. и ОАО «Полевская коммунальная компания», следует, что "дата изъята" Г. обращалась на имя директора ОАО «ПКК» с требованием отремонтировать теплотрассу и восстановить нарушенные грядки и забор до 1 апреля, то есть до начала таяния снега, с целью сохранения многолетних садовых насаждений, указав, что "дата изъята" работниками данной Компании была вскрыта теплотрасса, проходящая по ее огороду. Работы проводились не аккуратно, был сломан забор, по истечении целой недели землекопных работ, работы были остановлены, открытая теплотрасса до сих пор не отремонтирована и парит; "дата изъята" Г. вновь направлено письмо, в котором она указывает, что предоставление доступа на территорию ее участка для ремонта теплосети возможно при выполнении только ряда ее условий.

ОАО «Полевская Коммунальная компания» уведомляла Г. обеспечить беспрепятственный доступ работников ОАО «ПКК» на территорию ее приусадебного участка для проведении земляных работ по восстановлению аварийного участка теплосети-"дата изъята"год(л.д.28); "дата изъята"(л.д.25)

Согласно Протокола собрания жильцов четной стороны <адрес изъят> и нечетной стороны <адрес изъят> от "дата изъята"(л.д.40-41), где руководством ОАО «ПКК» была доведена до жильцов указанных домов информация, что для подачи ГВС в дома необходимо выполнить ремонт теплосети на участке <адрес изъят>,а хозяйка дома против вторжения работников ОАО «ПКК».

"дата изъята" ОАО «Полевская коммунальная компания» обращалась с письмом на имя Главы Администрации ПГО(л.д.26-27) в котором сообщило о повреждении тепловой сети и о том, что собственник <адрес изъят> Г. препятствует проведению ремонтных работ, мотивируя тем, что у нее в доме нет центрального отопления, земля оформлена в собственность. Предлагают принять меры к разрешению данной проблемы. "дата изъята" ОАО «ПКК» направило сообщение о невозможности проведения восстановительного ремонта сетей в ОМС «Управление муниципальным имуществом»ПГО и просьбу решить вопрос об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес изъят>

В письме на имя прокурора города Полевского(л.д.33-34) "дата изъята" ОАО «Полевская коммунальная компания» сообщила, что "дата изъята" работниками ОАО «Полевская коммунальная компания» проводились работы по устранению аварии на теплотрассе по <адрес изъят>.10.05.2011года работы были завершены. В связи с новой аварией теплосети по <адрес изъят>, "дата изъята" был вновь произведен осмотр тепловой сети представителями ОАО «ПКК», отмечено, что на данный период у работников ОАО «ПКК» нет возможности провести восстановительный ремонт сетей, так как она проходит через территорию, которая является частной собственностью Г.

    Таким образом, причиной сложившейся ситуации является именно бездействие со стороны ОАО «Полевская коммунальная компания», халатное отношение к выполнению принятых на себя обязательств по бесперебойной подаче в жилое помещение истца коммунальных ресурсов. Авария на магистральной сети произошла еще в декабре 2010года, в январе 2011года установили два ремонтных хомута на порыв теплосети, расположенной на земельном участке собственника Г., оставив траншею на длительное время открытой, обещая собственнику произвести ремонтные работы в апреле 2011года. Еще в марте 2011года Г. требовала произвести ремонтные работы, однако, ответчик никаких мер к ремонту магистрали на данном участке не принял, а "дата изъята" засыпал траншею на указанном участке. В то время, как с "дата изъята" подача горячей воды уже была прекращена. Никаких мер в мае месяце по установлению причины и ремонта на данном участке не принималось, впоследствии отражено, что прорыв произошел на участке Г., но в другом месте, где вновь была раскопана траншея, но оказалось, что прорыв был в том месте, где установлены были в январе 2011года хомуты, это наглядно видно из фотографий, представленных Г. за период проведения работ ОАО «ПКК» в зимний и летний периоды.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истицы о признании незаконными действий ОАО «Полевская коммунальная компания» по отключению горячей воды с перерывом, превышающим допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды по адресу: <адрес изъят>, законны и обоснованны.

Также истица просит обязать ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» обеспечить предоставление постоянного и непрерывного горячего водоснабжения по адресу: <адрес изъят> необходимых объемах. По мнению суда, данное требование несостоятельно, поскольку судом установлено, что горячее водоснабжение поставляется истице из системы отопления, система централизованного горячего водоснабжения к дому истицы не проведена, а подача горячей воды истице в летний период оказывалась как дополнительная услуга по указанным выше доводам. В силу п.3.1.20 СанПин 2.1.4.24.96-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от "дата изъята" № -запрещается соединение сетей горячего водоснабжения с трубопроводами иного назначения, суду были представлены схемы расположения магистральных сетей на участке улиц <адрес изъят>, из которой следует, что установлены две трубы: подающая и обратная, труба для подачи горячей воды отсутствует, данные сети находятся в муниципальной собственности, а ОАО «Полевская коммунальная компания» их арендует. Оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Следующее требование истицы обязать ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возобновить горячее водоснабжение квартиры истицы. Согласно акта о подключении отопления в домах частного сектора -после ремонта теплосети по <адрес изъят>-22 сентября в 15:00 произведено подключение к отоплению домов по адресу: <адрес изъят>. Истица подтвердила в судебном заседании, что подключено отопление и имеется горячая вода, что свидетельствует об отсутствии спора по данному вопросу на момент рассмотрения дела.

Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей»- Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        В соответствии со ст.151 ГК РФ -если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Законом “под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина”.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и глубину нравственных страданий истца, доводы истца по характеру указанных страданий. Из представленных материалов следует, что истица к ответчику не обращалась с требованием включить горячую воду, каких-либо претензий по данному вопросу ответчику не направляла, доказательств причинной связи между ее заболеванием и отсутствием горячей воды не представила. Ею представлено заявление, согласно которого "дата изъята" Л. обратилась на имя генерального директора ОАО «ПКК» с просьбой ответить жителям <адрес изъят> и <адрес изъят>, когда на их улицах будет горячая вода. Однако, подписи истицы на этом заявлении не имеется, доверенности на представление ее интересов не приложено.

В то же время суд полагает, что ответчик в нарушение приведенных норм закона не проинформировал истицу о причине не предоставления коммунальной услуги -горячего водоснабжения в период с "дата изъята", не принял мер к своевременному устранению аварии.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из степени понесенных нравственных страданий истца, суд полагает, заявленная сумма компенсации морального вреда в пятьдесят тысяч рублей явно завышена и подлежит уменьшению до 6000 рублей.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств в обоснование компенсации морального вреда истцом не представлено, также как и ответчиком не представлено таких доказательств в обоснование возражений по иску.

    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным освободить от уплаты госпошлины и ответчика.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        р е шил:

Исковые требования Давыдовой Б.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества »Полевская коммунальная компания» по отключению горячей воды с перерывом, превышающим допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды по адресу: <адрес изъят> с "дата изъята".

Взыскать с Открытого акционерного общества »Полевская коммунальная компания» в пользу Давыдовой Б.С. компенсацию морального вреда в размере шесть тысяч рублей.

В остальной части иска Давыдовой Б.С. -отказать.

От уплаты госпошлины ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.

                   Судья