Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., с участием адвоката Медюха М.В. на стороне истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2011 по иску Макушева В.Н. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области» о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Макушев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области» о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мотивируя это тем, что по достижении 58 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку 6 лет и 3 месяца проработал в тяжелых условиях на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от "дата изъята" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не учтены периоды его работы: со "дата изъята" по "дата изъята" водителем по вывозке горной массы из карьера в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" машинистом камнерезной машины в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" водителем в филиале <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" и в "дата изъята" по "дата изъята" водителем в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" водителем в карьере по добыче мрамора в <данные изъяты> что он считает неправомерным. В период со "дата изъята" по "дата изъята" он работал водителем по вывозке горной массы из карьера в <данные изъяты> на участке, где добывали золото круглый год из горной руды. Ежемесячно ему выдавался аванс, а полный расчет происходил за год. Он работал в течение года по 12 часов в день, его работа не носила сезонный характер, как полагает ответчик. В связи с этим, по мнению истца, в зачете этого периода ему было отказано ответчиком незаконно. В период с "дата изъята" по "дата изъята" он работал машинистом камнерезной машины <данные изъяты> а затем водителем в филиале <данные изъяты> Местом его работы был <данные изъяты>, где добывался мрамор открытым способом. Его работа заключалась в вывозе мрамора из карьера. Допущенные работодателем ошибки в указании его профессии не могут служить основанием для отказа в назначении пенсии на льготных условиях. Характер его работы не изменялся, но работодателем не отмечены сведения для индивидуального персонифицированного учета о льготном характере его профессии, что, по мнению истца, также не может влиять на его право на зачет этого периода работы в полном объеме в стаж по соответствующей профессии. Периоды его работы с "дата изъята" по "дата изъята" и в "дата изъята" по "дата изъята" водителем в <данные изъяты> а также с "дата изъята" по "дата изъята" в карьере по добыче мрамора в <данные изъяты> о характере его работы не подтверждены данными индивидуального персонифицированного учета. Характер его работы, несмотря на смену организации, не изменился, он продолжал работать водителем в <данные изъяты> и <данные изъяты>, вывозя из карьера мраморные блоки. Неисполнение своих обязанностей работодателем по сообщению ответчику данных о наличии у него льгот, также не может являться основанием для отказа ему в назначении пенсии. В связи с вышеизложенным истец просит обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды. В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что после достижения возраста 58 лет он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Специалист Пенсионного фонда разъяснил, что ему необходимо собрать уточняющие справки и заявление у него не принял. Он долго не мог взять справку о работе в <данные изъяты> затем сдал ему документы, которые у него имелись, но в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, что считает незаконным. Во время работы в старательской артели он работал водителем по вывозу горной массы из карьера, где золото добывалось из руды. Затем он устроился в <данные изъяты>, где работал водителем камнерезной машины и водителем. По предложению работодателя прошел обучение по профессии машинист камнерезной машины. Он работал в это время как водителем в <данные изъяты> так и водителем камнерезной машины на этом же участке. Когда увольнялся, трудовую книжку получил в <данные изъяты> При этом он не знал о том, что его место работы называется по другому. Все это время он продолжал работать водителем на КрАЗе в <данные изъяты>. Во время работы в <данные изъяты> он работал также водителем по вывозу горной массы из <данные изъяты>. Работодатель ему выдал уточняющие справки о характере работы, подтвердил, что он работал в льготных условиях. Представитель истца адвокат Медюха М.В. иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано незаконно, поскольку он имеет трудовой стаж на соответствующих видах работ, где рабочие пользуются правом на досрочное назначение пенсии. В период работы в <данные изъяты> на участке <данные изъяты> Макушев В.Н. работал водителем по вывозке горной массы из карьера. Он был принят на работу "дата изъята", когда сезон добычи золота из песка уже окончен. На этом предприятии Макушев В.Н. работал до "дата изъята" На момент увольнения за "дата изъята" он отработал 118 смен, что явно свидетельствует о том, что он работал в течение полного рабочего времени, круглый год, его работа не носила сезонный характер. Согласно трудовой книжке Макушева В.Н., в <данные изъяты> он работал по профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Работодатель подтверждал ответчику, что характер работы истца - льготный. Затем с "дата изъята" по "дата изъята" работодатель не представил такие сведения. Однако, это нельзя ставить в вину истца, которые не может нести ответственность за халатные действия работодателя. Работа истца в <данные изъяты> и <данные изъяты> также не зачтена в стаж работы на соответствующих видах работ незаконно, поскольку непредоставление работодателем сведений о льготном характере работы истца не может служить основанием для лишения работника права на назначение досрочной трудовой пенсии. Во время работы в ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> истец работал на <данные изъяты>, характер его работы не изменялся. Льготный характер его работы подтверждается записями в трудовой книжке. Представитель ответчика Кашина А.Г. иск не признала и пояснила, что истец претендует на досрочное назначение пенсии, в соответствии со Списком № 2 льготных профессий. Характер условий труда для назначения пенсии досрочно по такому основанию должен быть подтвержден документально. Из документов, представленных истцом при обращении за назначением пенсии, невозможно установить, что истец работал в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. По периодам работы в <данные изъяты> в <данные изъяты> и его филиале - <данные изъяты> при наличии различных неточностей и противоречий в указании профессий истца ответчик сам не вправе устранять такие противоречия, такое право предоставлено суду. Вопрос о включении этих периодов работы в специальный стаж Макушева В.Н. оставляет на усмотрение суда. При этом представитель истца просит учесть, что <данные изъяты> в период с "дата изъята" по "дата изъята" не подтвердил, что Макушев В.Н. в этот период работал в тяжелых условиях труда, хотя в предыдущий период подтверждало льготный характер его работы. Такие изменения могли произойти в связи с изменением условий труда: прекращение занятости истца на таких видах работ в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. По мнению представителя ответчика, периоды работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты> не подлежат зачету в специальный стаж истца, поскольку такой стаж после регистрации работника в системе пенсионного страхования может быть определен только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Этими работодателями в Пенсионный фонд не предоставлялись сведения о наличии у них работников, которые имеют право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе, и в отношении истца. По выписке из его индивидуального счета льготный характер работы не подтвержден. Представленные истцом документы не характеризуют надлежащим образом характер его работы. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При назначении досрочных трудовых пенсий на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, в котором в разделе 1 «Горные работы» установлено, что водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код профессии 2010100а-11442, имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. За период выполнявшихся работ до 1 января 1992г. наравне с указанными Списками, применяется Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, с разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81/8. Согласно этим актам СССР, водители автомобилей, занятые на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, имеют право на льготное пенсионное обеспечение. В судебном заседании установлено, что "дата изъята" Макушев В.Н. по достижении возраста 58 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На этот момент продолжительность его страхового стажа составила 35 лет 4 месяца 13 дней. Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» от "дата изъята" № в назначении Макушеву В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ по абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Эти обстоятельства подтверждаются копией названного решения (л.д. 25-28). К зачету в специальный стаж истца не приняты ряд периодов по следующим обоснованиям: со "дата изъята" по "дата изъята" водителем по вывозке горной массы из карьера в <данные изъяты> в связи с тем, что в представленных истцом документах сведения о его постоянной полной занятости в технологическом процессе открытых горных пород в карьере или в пределах горного отвода, отсутствуют; с "дата изъята" по "дата изъята" машинистом камнерезной машины в <данные изъяты> и с "дата изъята" по "дата изъята" водителем в филиале <данные изъяты> - <данные изъяты>», в связи с тем, что выпиской из индивидуального лицевого счета Макушева В.Н. подтвержден стаж на соответствующих видах работ по профессии водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что не соответствует записи в его трудовой книжке и архивной справке. Кроме того, период работы с "дата изъята" по "дата изъята" не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета реквизитом «особые условия труда (код)» и не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ; с "дата изъята" по "дата изъята" и в "дата изъята" по "дата изъята" водителем в <данные изъяты> в связи с тем, что не представлена справка, уточняющая виды деятельности предприятия и подтверждающая постоянную полную занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе на промышленных площадках строительства шахт, рудников, карьеров, метрополитенов, тоннелей и других сооружений, также этот период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета реквизитом «особые условия труда (код)»; с "дата изъята" по "дата изъята" водителем в карьере по добыче мрамора в <данные изъяты> в связи с тем, что не представлена справка, уточняющая виды деятельности предприятия и подтверждающая постоянную полную занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе на промышленных площадках строительства шахт, рудников, карьеров, метрополитенов, тоннелей и других сооружений, также этот период работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета реквизитом «особые условия труда (код)». По мнению суда, указанное решение ответчика не основано на законе. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до "дата изъята" в течение трудовой деятельности, а также в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Пунктом 13 названного перечня установлено, что в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами. Как видно из копии трудовой книжки Макушева В.Н., он работал в следующие периоды на указанных предприятиях: со "дата изъята" по "дата изъята" водителем по вывозке горной массы из карьера в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" машинистом камнерезной машины в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" водителем в <данные изъяты>, с "дата изъята" по "дата изъята" и в "дата изъята" по "дата изъята" водителем в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" водителем в карьере по добыче мрамора в <данные изъяты> Факт работы Макушева В.Г. водителем 1 класса по вывозке горной массы из карьера <данные изъяты> <данные изъяты> со "дата изъята" по "дата изъята" подтверждается архивной справкой администрации муниципального района <данные изъяты> <адрес изъят> (л.д. 15). Согласно исторической справке о деятельности <данные изъяты> (л.д. 13-14), артель старателей <данные изъяты> является производственно-кооперативной организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся для добычи полезных ископаемых на основе общественных средств и коллективного труда членов артели. "дата изъята" артель старателей <данные изъяты> реорганизована в акционерное общество закрытого типа, а с "дата изъята" - закрытое акционерное общество. Основная деятельность артели была направлена на добычу золота из песков и золотосодержащих руд. На месторождениях по добыче золота из золотосодержащей руды добыча велась круглый год. Одним из этапов технологического процесса добычи драгоценных металлов являлась транспортировка горной массы в технологическом процессе добычи драгоценного металла. Таким образом, факт работы Макушева В.Н. по профессии и в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, установлен: в период со "дата изъята" по "дата изъята" он был занят непосредственно в технологическом процессе добычи драгоценного металла: вывозке горной породы из карьера. В связи с этим его требования о зачете периода работы в специальный стаж подлежат удовлетворению. Факт работы Макушева В.Н. с "дата изъята" по "дата изъята" машинистом камнерезной машины в <данные изъяты> на мраморном карьере, а также в период с "дата изъята" по "дата изъята" водителем 2 класса в филиале <данные изъяты> <данные изъяты> (участок №) подтверждается копией его трудовой книжки, а также архивной справкой <данные изъяты> от "дата изъята" (л.д. 23-24). Противоречия в указании профессии Макушева В.Н. в период работы с "дата изъята" по "дата изъята" (машинист камнерезной машины - в трудовой книжке, водитель 2 класса - в приказе о приеме на работы (согласно архивной справке от "дата изъята")) не влияют на его право на получение пенсии на льготных условиях, поскольку и машинист камнерезной машины, и водитель по вывозке горной массы в карьере имеют право на льготное пенсионное обеспечение. Более того, период работы Макушева В.Н. с "дата изъята" по "дата изъята" в тяжелых условиях труда подтверждается выпиской из его индивидуального лицевого счета, где работодателем по согласованию с пенсионным органом подтвержден льготный характер его работы в этот период. Что касается доводов ответчика о том, что период работы Макушева В.Н. в филиале <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" в тяжелых условиях труда не подтвержден данными персонифицированного учета, то суд считает, что они не основаны на законе. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. То есть, в соответствии с данными индивидуального (персонифицированного) учета определяется только страховой стаж гражданина, претендующего на назначение пенсии. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П положения пункта 1 ст. 10 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Неисполнение работодателем обязанности как в части оплаты страховых вносов, так и в части предоставления индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы и размером ставки застрахованного лица в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Как поясняет истец в судебном заседании в период с "дата изъята" по "дата изъята" характер его работы не изменялся, он работал постоянно на условиях полного рабочего времени. Ответчик же ссылается на то, что в предыдущий период работодателем подтверждался льготный характер работы истца в «Метроспецстрой», а в спорный период, возможно, произошло изменение условий труда, а потому этот период не был указан в качестве льготного. Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что им проводилась проверка обоснованности изменения условий труда Макушева В.Н., представленных страхователем. В связи с вышеизложенным, суд считает, что период работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" следует зачесть в стаж на соответствующих видах работ по Списку № в полном объеме. Относительно периодов работы истца водителем на <данные изъяты> в <данные изъяты> и водителем в карьере по добыче мрамора в <данные изъяты>, то суд считает, что они также подлежат удовлетворению. Факт работы истца водителем в условиях карьеров у этих работодателем подтверждается копией его трудовой книжки. Макушев В.Н. работал водителем в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" и водителем на <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята", что подтверждается архивной справкой, выданной администрацией Березовского городского округа от "дата изъята" №. Исторической справкой подтверждается, что <данные изъяты> создано с целью добычи мраморного сырья на <данные изъяты> месторождении в Свердловской области, изготовления из него плит, щебня, мраморной крошки и т.д. путем организации разведки, добычи, переработки и реализации строительных материалов и других товаров народного потребления, разработки технологий и изготовления оборудования для добычи и переработки каменного и иных видов сырья, выполнения строительных, сельскохозяйственных и транспортных работ и др. К "дата изъята" сложилась структура предприятия: управление, мраморный карьер, распиловочный участок, сувенирный участок. В "дата изъята" <данные изъяты> перерегистрировано как <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Свердловской области от "дата изъята" общество признано банкротом и фактически прекратило свою деятельность в <данные изъяты> Из пояснений истца следует, что с момента работы в <данные изъяты> до прекращения работы в <данные изъяты> он работал в одном и том же <данные изъяты>, на одной и той же машине, выполнял одни и те же трудовыми обязанности. Учитывая вид деятельности предприятия, наименование должности истца, место его работы (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что его работы в <данные изъяты> являлась льготной в соответствии со Списком № по разделу «Горные работы» по профессии водитель по вывозке горной массы в технологическом процессе. Относительно период работы истца в <данные изъяты> суд также пришел в выводу о льготном характере его работы. Так <данные изъяты> справками без номера и даты (л.д. 55) и справкой от "дата изъята" № подтвердило, что Макушев В.Н. действительно в период с "дата изъята" по "дата изъята" работал водителем автомашины самосвал по вывозке горной массы с <данные изъяты> на дробильно-сортировочный комплекс. Водители автомашин и самоходного технологического оборудования, работающие в карьере, заняты полный рабочий день, задействованы в технологическом процессе добычи и переработки мрамора. Представило <данные изъяты> и выписку из технологического процесса (л.д. 54), согласно которой <данные изъяты> занимается добычей мрамора на <данные изъяты>, имеет соответствующую лицензию, выданную в установленном порядке. Технологическая схема добычи мрамора: сначала в массиве прорезаются горизонтальный рез буровой машиной, затем пробуривается технологическая скважина. Отделение камня от массива производится либо блоками, либо монолитами, затем мраморные блоки доставляются автотранспортом до дробильно-сортировочного комплекса, где идет дальнейшая переработка мрамора в щебень. Добыча и переработка мрамора ведется непрерывно, трехсменный режим работы. Таким образом, работодатель подтвердил занятость истца в течение полного рабочего времени в технологическом процессе добычи мрамора (горных работах) водителем по вывозке горной массы из карьера, а потому факт работы истца в тяжелых условиях труда в <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доводы представителя ответчика о том, что в представленных <данные изъяты> справках отсутствуют ссылки на первичные документы, являющиеся основанием для выдачи справок, а потому являются недопустимыми доказательствами, суд не может принять во внимание, поскольку сам факт работы истца в тяжелых условиях установлен. Формальное отсутствие данных первичного учета в документах, выданных работодателем, не может являться основанием для отказа в зачете этого периода работы по профессии и в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При рассмотрении характера работы истца в <данные изъяты> и <данные изъяты> также не принимаются судом во внимание доводы ответчика об отсутствии сведений о праве истца на досрочную трудовую пенсию в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по основаниям, указанным выше. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с тем, что суд пришел к выводу о зачете всех периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ, такой его стаж превышает 6 лет 3 месяца, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было разъяснено, какие именно документы необходимо ему представить для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, документы, подтверждающие характер его работы, истребовались судом в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на ответчика следует возложить обязанность по выплате Макушеву В.Н. пенсии со дня обращения за ней. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования Макушева В.Н. удовлетворить. Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» зачесть в специальный трудовой стаж Макушева В.Н. следующие периоды его работы: со "дата изъята" по "дата изъята" водителем по вывозке горной массы из карьера в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" машинистом камнерезной машины в <данные изъяты>», с "дата изъята" по "дата изъята" водителем в филиале <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" и в "дата изъята" по "дата изъята" водителем в <данные изъяты> с "дата изъята" по "дата изъята" в карьере по добыче мрамора в <данные изъяты> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "дата изъята" Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись