Решение в окончательной форме
принято 19 октября 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 12 октября 2011 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2011 по иску Скобелина А.П. к государственному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №» об оспаривании решения о постановке на учет к наркологу, снятии с наркологического учета и подписании медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, компенсации морального вреда и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Скобелин А.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №» об оспаривании решения о постановке на учет к наркологу, снятии с наркологического учета и подписании медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, мотивируя это тем, что в "дата изъята" он был поставлен на учет к <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». В "дата изъята" он прошел курс лечения от <данные изъяты> методом <данные изъяты>. С этого времени <данные изъяты> он не употребляет, <данные изъяты>, за медицинской помощью по поводу употребления <данные изъяты> он не обращался. В период с "дата изъята" по "дата изъята" он находился в местах лишения свободы. При прохождении медицинской комиссии для постановки на административный учет в ОВД по Полевскому городскому округу он был направлен к врачу<данные изъяты> ответчика, который обязал его являться на прием ежемесячно, при этом какого-либо лечения не было назначено. В "дата изъята" он поступил на учебу по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». При прохождении врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию кандидатов в водители, "дата изъята" врач<данные изъяты> О. отказал ему в подписании справки о допуске к управлению транспортным средством по причине того, что он состоит на <данные изъяты> учете.
По мнению истца, действия ответчика по постановке на учет к <данные изъяты> и отказе в допуске к управлению транспортным средством являются незаконными в связи с тем, что при наличии стойкой ремиссии, то есть в течение трех лет, больной должен быть снят с <данные изъяты> учета. Поскольку с "дата изъята" он не употребляет <данные изъяты>, но должен быть снят с такого учета при наличии ремиссии. Кроме того, при постановке на учет к <данные изъяты> он не давал согласия на медицинское вмешательство по поводу <данные изъяты>. В связи с этим истец считает незаконным установление за ним <данные изъяты> контроля, и как следствие этого – отказ в допуске к управлению транспортным средством.
Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным отказом в выдаче справки на право управления транспортным средством, 65 р., затраченные им на приобретение лекарств для восстановления здоровья, поскольку после обследования у <данные изъяты> у него обострилась гипертония, а потому потребовалось срочное медицинское вмешательство, в связи с чем ему "дата изъята" врачами скорой медицинской помощи оказана медицинская помощь. Кроме того, такими действиями ответчика ему причинен и моральный вред, поскольку он почувствовал себя беззащитным, беспомощным, его страдания усугубились переживаниями об утрате возможности получения средств к существованию. Размер компенсации морального вреда истец определяет в размере 30 000р.
В судебном заседании истец поддержал иск и его доводы, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> не вправе были ставить его вновь на учет, поскольку ему было выдано направление ОВД только для того, чтобы он представил справку о том, состоит ли он на учете. В настоящее время документов по <данные изъяты> не сохранилось, но в течение трех лет он наблюдался <данные изъяты> Г., которой предъявлял документы о <данные изъяты>. После <данные изъяты> он <данные изъяты> больше не употреблял.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 2 раздела 2 Конституции Российской Федерации, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Порядок диспансерного учета больных <данные изъяты> установлен Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями".
Согласно разделу 1 названной Инструкции, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).
За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета:
а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года;
б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
Этим же разделом Инструкции предусмотрено, что целью профилактического наблюдения является предупреждение развития у лиц группы риска хронического алкоголизма, наркоманий и токсикоманий. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств - 1 год.
Как видно из амбулаторной карты Скобелина А.П. "дата изъята" ему впервые установлен диагноз <данные изъяты>. Он был осмотрен <данные изъяты> по направлению органа внутренних дел, выданным "дата изъята" В карте имеется запись от "дата изъята" о том, что, со слов тещи и больного, Скобелин А.П. прошел курс лечения <данные изъяты>. С этого времени Скобелин А.П. периодически наблюдался <данные изъяты>, но не регулярно: "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята" "дата изъята", причем за это время он очно был осмотре врачом четыре раза. Затем имеется запись о том, что "дата изъята" в беседе с тещей установлено, что он осужден на 5 лет лишения свободы.
Согласно записи от "дата изъята", в течение пяти лет Скобелин А.П. <данные изъяты>. В течение последних трех лет <данные изъяты>: 3-4 раза в год, пьет только пиво. Ему установлен диагноз <данные изъяты>, улучшение в течение 10 месяцев, ему рекомендована явка 1 раз в два месяца и в дальнейшем снятие с учета. На период осмотра "дата изъята" отмечено наличие у больного ремиссии – 1 год.
Затем "дата изъята" больной снят с диспансерного наблюдения, поскольку в течение 5 лет <данные изъяты> кабинет не посещал.
Затем в карте истца имеется запись о том, что "дата изъята" он явился на прием с направлением участкового ОВД. Ему также установлен диагноз: <данные изъяты>. Он поставлен на наблюдение для подтверждения ремиссии. В амбулаторной карте имеется расписка Скобелина А.П. о том, что с диспансерным наблюдением он согласен, с правилами ознакомлен.
Согласно разделу 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:
- стойкая ремиссия (выздоровление);
- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);
- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;
- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);
- в связи со смертью.
В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета.
Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.
Из исследованной амбулаторной карты Скобелина А.П. следует сделать вывод о том, что он был поставлен на диспансерный учет к <данные изъяты> по поводу хронического <данные изъяты>. в "дата изъята", в "дата изъята" в связи с отсутствием сведений о больном, он был снят с учета. Затем в "дата изъята" он был вновь поставлен на учет, но уже в виде профилактического наблюдения для подтверждения ремиссии.
Оспаривая законность постановки на профилактический учет, истец ссылается на то, что его должны были снять с учета еще в "дата изъята" в связи с выздоровлением. Между тем, из карты видно, что в очередь на кодирование больной, с его слов, записан на "дата изъята", соответственно, для снятия с диспансерного учета необходимо наблюдение больного в течение трех лет. В данном же случае в течение трех лет Скобелин А.П. не наблюдался, поскольку был осужден к лишению свободы, свыше 1 года.
Поскольку Скобелину А.П. был установлен диагноз <данные изъяты> в "дата изъята"., его выздоровление не подтверждено в установленном порядке (ВТО есть в течение трех лет наблюдения), имелись основания для постановки его на профилактическое наблюдение в "дата изъята"
Также в обоснование своих доводов истец ссылается на то, что на диспансерное наблюдение он не давал своего согласия, а потому такой учет также является незаконным.
Между тем, эти доводы истца также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно пункту 7 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ.
В соответствии со статьей 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В амбулаторной карте, как указано выше, имеется расписка Скобелина А.П. о том, что с диспансерным наблюдением он согласен, с его правилами ознакомлен. Расписка им дана "дата изъята" Соответственно, суд приходит к выводу, что до постановки Скобелина А.П. на профилактический учет было получено от него добровольное согласие на совершение таких действий. Следовательно, на учет к <данные изъяты> он поставлен в соответствии с такими требованиями закона.
Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственной состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу статьи 27 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляются гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).
Статьей 23 Закона предусмотрено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказания или ограничений к водительской деятельности.
В Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377) противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие заболевание <данные изъяты> При этом больные <данные изъяты> допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии.
Из копии медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством на имя Скобелина А.П. (л.д. 12) и его амбулаторной карты следует, что при обращении истца "дата изъята" на прием к <данные изъяты> для оформления справки в ГАИ ему отказано в подписании справки в ГАИ, поскольку имеется диагноз: синдром <данные изъяты> ремиссия не подтверждена.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Скобелина А.П. страдает <данные изъяты>, в связи с чем поставлен на учет к <данные изъяты>, а ремиссия на момент обращения за справкой в ГИБДД не подтверждена, оснований для признания незаконным отказа в даче заключения о годности его к управлению транспортным средством не имеется.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, то суд считает, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из товарного чека от "дата изъята" (л.д. 18), Скобелин А.П. приобрел в этот день лекарственные препараты: MgSO4, стоимостью 33,15р., и NaCl, стоимостью 31,90р.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В обоснование своих требований о возмещении ущерба истец ссылается на то, что незаконные действия ответчика, выразившиеся в невыдаче заключения о годности его к управлению транспортного средства, повлекли за собой обострение у него имеющегося заболевания гипертония. Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлен факт того, что такие действия ответчика были незаконны. Также истцом не представлено доказательств того, что такие лекарственные препараты были ему назначены врачом. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика суммы 65,05р. не имеется и в этой части иска следует отказать.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае фактом невыдачи ответчиком заключения о годности истца к управлению транспортным средством каких-либо личных неимущественных прав и законных интересов истца не нарушено. Его право управления транспортным средством ограничено федеральным законом, ответчиком же требования этого закона исполнены. Соответственно оснований для компенсации истцу морального вреда также не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то не подлежат возмещению ему и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Скобелина А.П. к государственному учреждению здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница №» об оспаривании решения о постановке на учет к наркологу, снятии с наркологического учета и подписании медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий