Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Полевской 8 ноября 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/2011 по иску Безукладникова А.Ф. к Безукладниковой Г.М. о признании права собственности и признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, и государственной регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ: Безукладников А.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес изъят>, мотивируя это тем, что в "дата изъята" ему, как работнику <данные изъяты> и владельцу транспортного средства, в северной части г. Полевского в районе <адрес изъят> был отведен земельный участок под строительство гаража. В этом же году гараж был им построен собственными силами и средствами. Гаражу присвоен номер № С момент постройки гараж находился в его владении и пользовании. При этом он разрешал в гаражном боксе ставить свои автомобили своим сыновьям, в том числе и А., супругу ответчика, умершему "дата изъята" Истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс. Кроме того, он просит признать недействительными запись о регистрации №, сделанную "дата изъята" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельство о государственной регистрации права № от "дата изъята", поскольку право собственности ответчика на гаражный бокс №, расположенный в <адрес изъят>, зарегистрировано на основании решения Полевского городского суда от "дата изъята", установившего факт приобретательской давности Безукладниковой Г.М., которое в последующем отменено определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от "дата изъята" В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в "дата изъята" ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Он построил спорный гараж своими силами. Гараж использовался всеми членами семьи, в том числе и сыном, А., супругом Безукладниковой Г.М., умершим в "дата изъята" Гараж был большим, в нем стояли по две машины одновременно: как его, так и сына. В "дата изъята" после ссоры с женой он обратился в УЖКХ Северского трубного завода, где попросил выдать паспорт гаража на А. По его просьбе паспорт был выдан, но в нем отсутствует подпись сына, расписался в паспорте он, истец. Его владение вплоть до "дата изъята" не прекращалось. Затем возник спор с ответчиком по поводу владения этим гаражным боксом, на почве чего начались конфликты с ответчиком и её дочерью. За гаражом сын не следил, периодически у него возникали долги за пользование электроэнергией, которые он сам погашал. По мнению истца, право собственности на гараж возникло у него после окончания строительства гаража. Представитель истца Шахмин В.Г. иск и доводы искового заявления поддержал, уточнив, что основанием для признания права собственности является факт постройки истцом спорного гаражного бокса. Ответчик в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель ответчика Дороднов В.В. иск не признал и пояснил, что ответчиком не оспаривается факт осуществления спорного гаражного бокса истцом, совместное владение им Безукладниковым А.Ф. и сыновьями, в том числе и А. Однако, по мнению представителя истца, в "дата изъята" ответчик отказался от своих прав на гараж, поскольку он прекратил членство в кооперативе, и, по желанию истца, членом кооператива стал А., который мог приобрести право собственности на него. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, Безукладников Д.А. и Безукладников Е.А. иск Безукладникова А.Ф. поддержали. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заслушав лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Полевского городского Совета депутатов трудящихся от "дата изъята" № (л.д. 6) Северскому трубному заводу отведен земельный участок, площадью 0,8 га под строительство 141 гаража в северной части г. Полевского в районе <адрес изъят>. В целях упорядочения планировки и застройки гаражей Северский трубный завод обязан создать при управлении жилищно-коммунального хозяйства завода строительный кооператив и зарегистрировать его в городском управлении коммунального хозяйства. Из технического паспорта (л.д. 7-8) и кадастрового паспорта (л.д. 8) следует, что в <адрес изъят>, находится помещение гаражного бокса №. Год постройки здания не установлен. Свидетели С. и Д. суду подтвердили, что в <адрес изъят> Безукладников А.Ф. своими силами построил гараж в районе <адрес изъят>, под №. Наличие гаражно-строительного кооператива и членство в нем косвенно подтверждается копией паспорта гаража, выданного на имя А. в "дата изъята" В настоящее время кооператив, созданный при УЖКХ Северского трубного завода, не прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем прекратил свою деятельность. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поскольку истец ссылается на то, что спорный объект недвижимости им был построен "дата изъята" следует применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, 1964г. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства; вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований; вследствие иных действий граждан и организаций; вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий. Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, 1971г., предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. В силу статьи 20 Земельного Кодекса РСФСР 1971г., землепользователи имеют право и обязаны пользоваться земельными участками в тех целях, для которых они им предоставлены. Согласно статьей 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, предоставлен Северскому трубному заводу с целью создания кооператива, лично Безукладникову А.Ф. земельный участок не был предоставлен, соответственно, право собственности у него не могло возникнуть, поскольку он не являлся законным владельцем земельного участка, на котором гараж расположен. Более того, 24 сентября 1960 г. принято Постановление Совета министров РСФСР №1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев». В нем признавалось целесообразным разрешить организацию гаражно-строительных кооперативов по образцу жилищных и дачных кооперативов. Это же постановление регламентировало типовой устав такого кооператива. Каждый автолюбитель мог приобрести в постоянное пользование машиноместо или бокс только для одной машины. В пункте 13 Типового устава Гаражно-строительного кооператива, утвержденного указанным постановлением было предусмотрено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива. В соответствии с Законом от 6 марта 1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, а не в результате участия в создании его кооперативом. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Безукладникова А.Ф. о признании права собственности на спорный гаражный бокс в силу его создания, а потому в его удовлетворении следует отказать, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском о признании права собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (давности владения, выплаты пая и т.д.). Вместе с тем, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата изъята" №, выданное на имя Безукладниковой Г.М., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Из копии оспариваемого истцом свидетельства следует, что оно выдано Безукладниковой Г.М. на основании решения Полевского городского суда от "дата изъята" по делу № по заявлению Безукладниковой Г.М. об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения гаражным боксом №, расположенным в <адрес изъят>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от "дата изъята" решение Полевского городского суда от "дата изъята" отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием спора о праве. Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ на спорный гаражный бокс отменен и не действует, свидетельство о государственной регистрации права, выданное на его основании является недействительным, а потому требования истца, заявляющего о своих правах на этот объект недвижимости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а государственная регистрация права собственности Безукладниковой Г.М. на спорное имущество - прекращению. При этом, по мнению суда, оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности не имеется. Во-первых, Безукладникова Г.М. в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку государственная регистрация права собственности действующим законодательством возложена на специализированный орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъекте Российской Федерации. Поскольку на государственную регистрацию Безукладниковой Г.М. представлен судебный акт, вступивший в законную силу, государственная регистрация её права собственности проведена законно и оснований для признания её недействительной не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Безукладникова А.Ф. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата изъята" № №, выданное на имя Безукладниковой Г.М., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Прекратить государственную регистрацию права собственности Безукладниковой Г.М. на гаражный бокс №, расположенный в <адрес изъят>. В удовлетворении иска Безукладникова А.Ф. к Безукладниковой Г.М. о признании права собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий