мотивированное решение изготовлено "дата изъята"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       15 декабря 2011 г.

       Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., с участием помощника прокурора г.Полевского Ганбарова Э.Т., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1371 по иску Богомоловой ЗА к Чекулову АВ, Никоноров СИ, Никонорову ВС, Цеповой ИБ, Мамазмитову НЫ о признании не приобретшими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомолова ЗА обратилась в суд с иском к ответчикам Чекулов АВ, Никоноров СИ, Никонорову ВС, Цеповой ИБ, Мамазмитову НЫ о признании указанных лиц не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес изъят> горка <адрес изъят>.

В обоснование иска истец Богомолова ЗА указала, что является собственником жилого <адрес изъят> в <адрес изъят>, постоянно проживает в указанном доме с "дата изъята" года. В период с 2003 г. по 2009 г. по просьбе незнакомых ей ранее ответчиков Чекулова А.В., Никонорова С.В., Никонорова В.С., Цеповой И.Б., Мамазитова Н.Ы., обещавших ей материальное вознаграждение за регистрацию по месту жительства с целью трудоустройства, зарегистрировала указанных лиц в принадлежащем ей жилом доме. Регистрация всех ответчиков носила формальный характер, никто из них фактически в дом не вселялся, не оставлял на хранение своих вещей, не нес расходов по содержанию жилого дома. Отношений с указанными лицами она не поддерживала, где они проживали и могут находиться в настоящее время, она не знает. Между тем факт их регистрации в принадлежащем ей жилом помещении препятствует ей распорядиться своим имуществом, тем самым нарушает ее права и законные интересы.

В ходе судебного заседания истец Богомолова ЗА исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Чекулова А.В., Никонорова С.В., Никонорова В.С., Цеповой И.Б., Мамазитова Н.Ы., место пребывания которых на день рассмотрения дела суду неизвестно, в лице адвоката <адрес изъят> коллегии адвокатов Неволина В.В., привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования Богомолова ЗА не подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора <адрес изъят> Ганбаров Э.Т. считает исковые требования Богомолова ЗА обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в жилой дом не вселялись, не приобрели права пользования спорным жильем, какие-либо правовые основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения отсутствуют, сам по себе факт их вселения в жилое помещение не создает для ответчиков самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Заслушав объяснения истца Богомолова ЗА, доводы представителя ответчиков Неволина В.В., заключение помощника прокурора г.Полевского Ганбарова Э.Т., показания свидетелей Павловой И.В., Казанцевой Н.В., Говорухиной Г.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Богомолова ЗА является собственником жилого <адрес изъят> в <адрес изъят>.

Согласно справке контрольно-организационного отдела администрации Полевского городского округа от "дата изъята" № в жилом доме зарегистрированы Богомолова ЗА, Чекулов А.В., Никоноров СИ, Никоноров В.С., Цепова И.Б., Мамазитов Н.Ы.

Из объяснений истца следует, что перечисленные ответчики не являются членами семьи истца Богомолова ЗА, не были вселены в жилой дом.

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>

Так свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что приходится истцу родной дочерью, мать Богомолова ЗА проживает одна в принадлежащем ей на праве собственности жилом <адрес изъят> в <адрес изъят>. Она постоянно навещает мать, никаких посторонних лиц у нее дома не встречала, никто в дом матери не вселялся, не оставлял на хранение своих вещей. Чекулов А.В., Никоноров СИ, Никоноров В.С., Цепова И.Б., Мамазитов Н.Ы. ей не знакомы. Некоторое время назад от матери она узнала, что мать зарегистрировала указанных лиц в своем доме, поскольку этим гражданам для трудоустройства в городе Полевском необходима была прописка, они обещали отблагодарить мать за эту услугу. Где они фактически проживают, чем занимаются, мать не знает, больше этих людей она не встречала, и снять их с регистрационного учета в их отсутствие не может. В связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что Богомолова ЗА приходится ей родной матерью, проживает одна в <адрес изъят> в <адрес изъят>, никого к себе в дом не вселяла. Чекулов А.В., Никоноров СИ, Никоноров В.С., Цепова И.Б., Мамазитов Н.Ы. ей не знакомы. Некоторое время назад мать сообщила, что по просьбе знакомой прописала указанных лиц к себе в дом, но фактически с ними не знакома, не знает где они живут, чем занимаются, думала эти люди заплатят ей за прописку, но они пропали, и снять их с регистрационного учета самостоятельно в настоящее время она не может.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает в <адрес изъят>, по соседству с Богомолова ЗА, постоянно, по нескольку раз в день бывает у нее дома, может уверенно утверждать, что Богомолова ЗА проживает одна, никого к себе не вселяла, никому не разрешала хранить вещи.Со слов Богомолова ЗА знает, что она прописала к себе в дом незнакомых людей, которым прописка была необходима формально для трудоустройства. В настоящее время не может их выписать, так как не знает где они живут и чем занимаются.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, обстоятельств, порочащих объективность указанных лиц, в судебном заседании не установлено.

Членами семьи истца ответчики никогда не являлись, доказательств, подтверждающих факт совместного проживания истца и ответчиков и ведения ими общего хозяйства, суду не представлено.

Учитывая, что регистрация ответчиков на спорной жилой площади носит формальный характер, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, доказательств того, что ответчики были вселены и проживали на спорной жилой площади не представлено, как и не представлено доказательств того, что к их вселению чинились какие-либо препятствия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Богомолова ЗА о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым домом.

руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова ЗА удовлетворить.

Признать Чекулова АВ, Никоноров СИ, Никонорова ВС, Цепову ИБ, Мамазитова НЫ не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес изъят> в <адрес изъят>..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                                                                                                        Лоскутова Н.С.