Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Гончаровой ВИ, при секретаре Обвинцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210 по иску Макляковой С.В. к Открытому акционерному обществу «Полевской Криолитовый завод», Администрации Полевского городского округа о признании приватизации квартиры состоявшейся, об установлении принадлежности документа и включении 1\2 доли квартиры в состав наследственной массы, у с т а н о в и л : Маклякова С.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Полевской Криолитовый завод», Администрации Полевского городского округа о признании приватизации квартиры состоявшейся, об установлении принадлежности документа и включении 1\2 доли квартиры в состав наследственной массы, мотивируя свои доводы в заявлении тем, что -"дата изъята" ее мама С. приобрела в собственность 1\2 долю <адрес изъят>, согласно договора приватизации №. "дата изъята" ее мама С. умерла. Она обратилась к нотариусу г. Полевского с заявлением о выдаче ей свидетельства о наследстве на вышеуказанную долю квартиры. Однако ей в этом было отказано. Нотариус сослался на то, что договор приватизации квартиры матери составлен не должным образом, нет подписи ее матери в этом договоре и неверно указано ее имя, вместо <данные изъяты>, указано <данные изъяты>. Она полагает, что ее мама распоряжалась данной частью своей квартиры на праве собственности, оплачивала коммунальные и иные платежи. Ее мама при приватизации квартиры обращалась с заявлением о желании приватизировать квартиру, о чем свидетельствует ее заявление от "дата изъята". На основании этого заявления о приватизации квартиры и был составлен договор приватизации. Она полагает, что по халатности работника приватизационной комиссии неверно было записано имя ее матери, и ее мама не поставила подпись в договоре приватизации квартиры. В судебном заседании истец- Маклякова С.В. исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме и суду пояснила, что на момент приватизации она жила отдельно от родителей, но слышала что они приватизировали квартиру, всегда говорили, что они оба собственники, платили налоги по квартире, договор был зарегистрирован в БТИ, никто не обратил внимание на отсутствие подписи мамы в договоре, считает, что ее волеизъявление было направлено на приобретение квартиры в собственность, об этом свидетельствует ее подпись в заявлении на приватизацию. Считая себя собственником она составила завещание на ее 1\2 долю в ее -истца пользу, поэтому просит признать приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу состоявшейся и включить 1\2 долю квартиры в состав наследственной массы. Считает, что по вине работников приватизационной комиссии неверно было записано имя ее матери. Во всех документах, таких как свидетельство о заключении брака, ксерокопии паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о смерти и других имя мамы указано София, ее всегда так называли, либо сокращенно «<данные изъяты>», но «<данные изъяты>» ее даже в быту не называли. В связи с чем, также просит установить принадлежность договора приватизации передачи <адрес изъят> от "дата изъята" за С.. Ответчик - представитель Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв(л.д.33), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений относительно иска, суду не представил. Ответчик- представитель ОАО »Полевской Криолитовый завод» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв(л.д.30), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования Макляковой С.В. просит удовлетворить в полном объеме. Третье лицо- В. исковые требования истца Макляковой С.В. поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он состоял в браке с С.. В 1993 году они вместе приватизировали квартиру по адресу: <адрес изъят> Они вместе выразили желание приобрести квартиру в собственность, вместе ходили, собирали справки, подписывали заявление. Он человек неграмотный, не обратил внимание на отсутствие подписи жены, на это не обратили внимание и в других инстанциях, куда они обращались. В БТИ договор зарегистрировали, в ЖЭУ внесли сведения в лицевой счет, что квартира приватизирована. Они с женой всегда считали, что оба являются собственниками квартиры. Также они не заметили, что неправильно указано имя жены в Договоре приватизации. Ее все называли по имени «<данные изъяты>», или «<данные изъяты>», во всех документах имя жены указано «<данные изъяты>». Третье лицо-представитель Филиала «Полевское БТИ и РН» в судебное заседание не явился, представил отзыв(л.д.28), согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражает. Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо, свидетелей, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам, при этом его количество и стоимость не ограничиваются, за исключением отдельных случаев. В соответствии со ст. ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»( с последующими изменениями и дополнениями)- граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда,… по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.7 указанного Закона- передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В силу ст.8 указанного закона- решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлением граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, то есть приватизация носит заявительный характер. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации- в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, дети, супруг и родители наследодателя по закону являются наследниками первой очереди. Согласно заявления(л.д.7) "дата изъята" В. и С. просят разрешить им приобрести в общую собственность занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес изъят>. Совместными собственниками квартиры, с согласия всех в ней проживающих становятся В. -1\2 доля и С.-1\2 доля. Кроме того, в заявлении указано, что доверяем выступать от нашего имени одному из членов семьи В.. В графе «подписи будущих собственников» имеется подпись «Крикунова». Согласно справки (л.д.25) на "дата изъята" в квартире по адресу: <адрес изъят> прописаны 3 человека: В., С.- жена, К.- сын. Из договора № передачи квартиры в собственность граждан от "дата изъята"(л.д.8), заключенного между Акционерным обществом «Полевской Криолитовый завод» именуемого «Продавец» и В., С., именуемыми «Покупатель», следует, что «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел квартиру состоящую из четырех комнат по адресу: <адрес изъят> долевую собственность, каждым по 1\2 доли. Данный договор подписан продавцом и покупателем В. В графе «Покупатель»-С. подпись отсутствует. Согласно выписки из технического паспорта, представленного Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области «Полевское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости»(л.д.15)правообладателями квартиры по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> являются В. и С., каждый по 1\2 доле на основании Договора передачи квартиры в собственность от "дата изъята", зарегистрирован Договор в БТИ "дата изъята". В. и С. состояли в браке с "дата изъята", что подтверждается свидетельством о браке(л.д.9) В копии паспорта(л.д.12)выданного отделением милиции Полевского ГОВД "дата изъята" отражено, что он выдан на имя С.,15.09.1927года рождения, проживающей <адрес изъят>. С. умерла "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.11). Свидетельством о рождении Макляковой С.В(л.д.10) подтверждается наличие родственных связей с наследодателем, при этом в графе мать указано С.. Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Лепинских О.В.(л.д.13) "дата изъята" С. завещала 1\2 долю в праве общей собственности на жилое помещение -<адрес изъят> находящуюся в городе Полевском, <адрес изъят> дочери Макляковой С.В.. Свидетель 1. суду пояснила, что с В. она проживает в одном подъезде. Ранее знала и С., которая также жила в этом подъезде с мужем В. Все ее называли либо тетя <данные изъяты>, либо <данные изъяты>. Какой-то период они искали обмен квартиры, не могли найти. А затем она в разговоре сказала, что приватизировали они квартиру на нее и <данные изъяты>. Впоследствии не раз еще упоминалось, что квартира приватизирована на нее и ее мужа. Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласно ст.268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Анализируя представленные документы, судом установлено, что все документы, касающиеся оформления Договора приватизации: а именно, справка с места жительства, заявление на участие в приватизации, Договор передачи квартиры в собственность, регистрация Договора выданы на имя С. с буквой «Ь» в написании имени, хотя все правоустанавливающие документы: копия паспорта, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, а также удостоверение Ветерана Великой Отечественной войны, трудовая книжка, завещание от имени наследодателя, оформлены на имя С. с буквой «И» в имени. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в документах на приватизацию квартиры имеет место неправильное написание имени С. с буквой «Ь вместо буквы «И»», и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами не вызывает сомнений в принадлежности наследодателю оспариваемого документа Договора передачи квартиры по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, а следовательно это подтверждает факт принадлежности данного документа именно С.. Также судом установлено, что квартира по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> была предоставлена В. на основании ордера от "дата изъята". Квартира была предоставлена на шесть человек, в том числе и С..- жену. Таким образом, В. и С.. вселились в квартиру по вышеуказанному адресу на законных основаниях. В соответствии с Законом о приватизации у В. и С. имелись все основания для получения указанной квартиры в собственность. Они выразили свое волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения в письменном заявлении, и приобрели по Договору № от "дата изъята" в долевую собственность каждый по 1\2 доле квартиру по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>. При этом, согласно заявления на приватизацию от "дата изъята" С. доверяла В. представлять ее интересы, то есть фактически это заявление было расценено как наделение В. полномочиями по подписанию договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата изъята". С момента подписания и регистрации договора С. никогда его не оспаривала, считала себя собственником 1\2 доли, об этом свидетельствует составленное ею завещание относительно данного недвижимого имущества. Данный договор был зарегистрирован в БТИ "дата изъята". В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшей на дату заключения договора, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. На 1993 года регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась только Полевским Бюро технической инвентаризации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приватизация квартиры по указанному адресу фактически состоялась, и 1\2 доля С. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>должна быть включена в состав наследственной массы. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е шил: Исковые требования Макляковой С.В. удовлетворить. Признать передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> долевую собственность В. и С. каждому по 1\2 доли по договору № от "дата изъята", заключенному между Акционерным обществом «Полевской Криолитовый завод» и В., С. состоявшимся. Установить принадлежность документа, а именно Договора№№ от "дата изъята", передачи квартиры по адресу: <адрес изъят> долевую собственность В. и С. каждому по 1\2 доли заключенному между Акционерным обществом «Полевской Криолитовый завод» и В., С. - С.. Включить 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> состав наследственного недвижимого имущества, открывшегося "дата изъята" в связи со смертью С., "дата изъята" года рождения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 17.10. 2011 года. Председательствующий