Решение в окончательной форме

принято 16 декабря 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Богданову В.В. и Богдановой Т.Ф. о взыскании вексельного долга и по встречному иску Богданова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», открытому акционерному обществу «Русь-Банк-Урал» о признании сделки ничтожной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" в г. Полевской Богданов В.В. выдалобществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Белая башня» простые векселя, обеспеченные авалем Богдановой Т.Ф.:

- № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее "дата изъята",

- № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее "дата изъята", под условием уплаты процентов по каждому из векселей в размере 14% годовых.

Открытое акционерное общество «Траст» обратилось в суд с иском к Богданову В.В. и Богдановой Т.Ф. о взыскании вексельного долга, мотивируя это тем, что является законным держателем вышеуказанных векселей, выданных Богдановым В.В. После предъявления векселей к оплате Богданов В.В. не произвел оплату сумм по ним. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по векселям в размере <данные изъяты> проценты по векселям за период со "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>, и пеню, предусмотренную статьей 48 Положения о простом и переводном векселе, за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>

Богданов В.В. обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», открытому акционерному обществу «Русь-Банк-Урал» о признании сделки ничтожной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя это тем, что "дата изъята" между ним (продавцом) и ООО «Страховой брокер «Белая башня» (покупателем) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого он продал покупателю вексель № и вексель №, выданные им "дата изъята" Дополнительным соглашением от "дата изъята" в договор купли-продажи векселей от "дата изъята" внесены изменения. "дата изъята" между ООО «Страховой брокер «Белая башня» (поверенным) и Богдановым В.В. (доверителем) заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя выкупить у банка или иного инвестора вексель № № от "дата изъята", Богданов В.В., в свою очередь, обязался до "дата изъята" внести в кассу поверенного вексельную сумму в размере <данные изъяты> Свои обязательства Богданов В.В. исполнил, однако, ООО «Страховой брокер «Белая башня» вексель ему не возвратил. "дата изъята" между ООО «Страховой брокер «Белая башня» и ЗАО КБ «Драгоценности Урала» заключен договор купли-продажи векселей, выданных им: № и №. По мнению истца, этот договор в части купли-продажи выданных им векселей является недействительной сделкой по признаку её мнимости. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что получив от неё денежные средства для выкупа векселя, ООО «Страховой брокер «Белая башня» действовало недобросовестно с целью извлечения максимальной прибыли от обращения векселей, в частности оно скрыло от ЗАО КБ «Драгоценности Урала» факт заключения между ним и Богдановым В.В. договора поручения №, по которому поверенный обязался выкупить вексель № у банка или иного инвестора после получения суммы, определенной в договоре поручения, соответствующей сумме векселя, и возвратить ему вексель. ООО «Страховой брокер «Белая башня» не направил ни ему, ни в ООО «Страховое агентство Белая башня-Полевской» уведомление о передаче векселя ЗАО КБ «Драгоценности Урала». Не имея таких сведений, он, Богданов В.В. передавал денежные средства в ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской», которое, в свою очередь, перечисляло полученные от него денежные средства в ООО «Страховой брокер «Белая башня». Свои обязательства по договору поручения по внесению суммы векселя № ООО «Страховой брокер «Белая башня» он выполнил. В векселе № отсутствует последующий индоссамент по передачи права требований по векселю ЗАО КБ «Драгоценности Урала». При подписании договора купли-продажи от "дата изъята" ООО «Страховой брокер «Белая башня» скрыло, что между ним и Богдановым В.В. "дата изъята" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от "дата изъята", которым установлено, что вексель № не имеет юридической силы. Все эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о мнимости сделки купли-продажи векселей, заключенной между ООО «Страховой брокер «Белая башня» и ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (ныне - ОАО «Русь-Банк-Урал») "дата изъята"

В судебное заседание представитель истца (он же представитель ответчика по встречному иску) не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по встречному иску не представил ко дню рассмотрения дела.

Ответчик Богданов В.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Каликина Д.Е.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОАО «Русь-Банк-Урал» (в настоящее время ОАО «Росгосстрах Банк») в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Богданова В.В. Каликин Д.Е. иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что первоначальный иск не признается по доводам, указанным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что Богданов В.В. выплачивал денежные средства по одному из векселей на основании договору поручения, заключенного им и ООО «Страховой брокер «Белая башня», в ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» являвшееся в данных правоотношениях посредником, которое, в свою очередь, денежные средства, полученные от Богданова В.В. передало ООО «Страховой брокер «Белая башня», от которого не поступало претензий по исполнению таких обязательств. После получения от Богданова В.В. денежных средств в полном объеме, вексель ему не был возвращен, в нарушение условий договора поручения. Кроме того, исполнение Богдановым В.В. обязательства по оплате векселя № производилась в месте платежа, указанном в векселе, то есть <адрес изъят>, по месту нахождения ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской», поверенного первоначального векселедержателя.

По мнению представителя ответчика, обязательства Богданова В.В. по оплате векселя были исполнены надлежащим образом. Реализация ООО «Страховой брокер «Белая башня» векселей, выданных Богдановым В.В., направлена на получение большей прибыли от обращения векселей.

Ответчик Богданова Т.Ф. иск не признала и пояснила, что в "дата изъята" Богданов В.В. оформил заём в ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» путем выдачи векселя. Также им был заключен договора купли-продажи векселя, во исполнение которого ООО «Страховой брокер «Белая башня» перечислил на счет векселедателя в Сберегательном банке Российской Федерации <данные изъяты> В день выдачи векселей уже дома было обнаружено, что предметом купли-продажи явились два векселя, с чем они были не согласны. При обращении в ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи векселей, в котором один из векселей признан недействительным. Также был заключен договор поручения с векселедержателем, во исполнение которых Богдановым В.В. были выплачены все причитающиеся с него суммы для выкупа векселей. По их требованию о возврате векселей ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» заявило о том, что они полностью рассчитались, задолженности нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Страховое агентство «Белая Башня-Полевской» Розанова И.А. суду пояснила, что ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» по договору поручения заключала с гражданами, в том числе, и с Богдановым В.В. договору купли-продажи векселей. Богданов В.В. исправно платила взносы за векселя, выданные ею. Затем деньги перечислялись в ООО «Страховой брокер «Белая башня».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель это ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ (далее Закон) на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР, Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее Положение) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица, или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

В соответствии со ст. 46 Положения векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

В судебном заседании установлено, что "дата изъята" в г. Полевской Богданов В.В. выдал обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Белая башня» простые векселя,

- № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее "дата изъята",

- № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее "дата изъята", под условием уплаты процентов по каждому из векселей в размере 14% годовых, начисляемых с "дата изъята" Это обстоятельство подтверждается подлинниками векселей, представленных истцом (л.д. 12, 13).

В силу ст. 34 Положения, векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока.

По рассматриваемым векселям предусмотрен срок предъявления «по предъявлении, но не ранее "дата изъята"», следовательно, срок платежа по данным векселям наступил, и они могли быть предъявлены к оплате.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи происходит переход права собственности на передаваемую вещь.

После перехода права собственности вексель может стать предметом также уже иного договора купли-продажи. Заключенные сделки купли-продажи векселей считаются совершенными после факта передачи векселей.

Как видно из договора купли-продажи № от "дата изъята" векселедержатель ООО «Страховой брокер «Белая башня» продал, а покупатель ЗАО КБ «Драгоценности Урала» приобрел, в числе других, два простых векселя, выданных Богдановым В.В.: № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее "дата изъята", и № на сумму <данные изъяты> со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее "дата изъята", под условием уплаты процентов по каждому из векселей в размере 14% годовых, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 14-15), актом приема-передачи векселей от ООО «Страховой брокер «Белая башня» к ЗАО КБ «Драгоценности Урала» от "дата изъята" (л.д. 16-17).

Из изменений в устав ЗАО КБ «Драгоценности Урала» от "дата изъята" (л.д. 46-47), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на "дата изъята" (л.д. 48) следует, что ЗАО КБ «Драгоценности Урала» изменило наименование и организационное правовую форму на открытое акционерное общество «Русь-Банк-Урал».

Затем по договору купли-продажи № от "дата изъята" общество с ограниченной ответственностью «Траст» приобрело у ОАО «Русь-Банк-Урал» эти же два простых векселя, выданных Богдановым В.В., что подтверждается копией этого договора (л.д. 18-21).

Подлинные векселя, выданные Богдановым В.В. "дата изъята", предъявлены в суд ООО «Траст», что свидетельствует о передаче их по договору купли-продажи от ОАО «Русь-Банк-Урал» истцу. Соответственно, истец является в настоящее время законным владельцем и векселедержателем этих ценных бумаг, а потому имеет право требования их оплаты.

Письмом от "дата изъята" общество с ограниченной ответственностью «Траст» предъявило Богданову В.В. к оплате оба векселя№ на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>

На момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде векселя не оплачены векселедержателю обществу с ограниченной ответственностью «Траст», что не оспаривается и ответчиком в судебном заседании. Соответственно, требования истца о взыскании суммы векселя № - <данные изъяты> и векселя № в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком произведена оплата по векселям в течение года после их выдачи, в обоснование чего представлены платежные документы, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 39 и 40 Положения о простом и переводном векселе плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Тот, кто уплатит в срок, свободен от обязательства, если только с его стороны не было обмана или грубой неосторожности. Он обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов, но не подписи индоссантов.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из представленных ответчиков документов: справки ООО «Феникс» (ранее ООО «Страховой брокер «Белая башня») от "дата изъята" №-Ф (л.д. 39), платежных реестров и платежных поручений ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» (л.д. 62-63, 27-28), справки ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» от "дата изъята", видно, что Богданов В.В. в период с "дата изъята" по "дата изъята" по договору поручения № полностью рассчитался за векселя № и № Между тем, эти документы не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства векселедателя по выплате вексельной суммы. Из справки ООО «Феникс» следует, что Богдановым В.В. производились платежи по договору поручения, а не по оплате выданных им векселей.

Как видно из договора поручения № от "дата изъята" (л.д. 27), Богданов В.В. поручил, а ООО «Страховой брокер «Белая башня», через своего представителя ООО «СА «Белая башня-Полевской», обязался от имени и за счет доверителя выкупить у банка или иного инвестора вексель, выданный "дата изъята" Богдановым В.В. №, номинальной стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение этого договора Богданов В.В. и выплачивал денежные средства ООО «Страховой брокер «Белая башня» через ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской». Неисполнение поверенным своего обязательства по договору поручения, в частности по выкупу векселя у последующего векселедержателя, не освобождает доверителя от исполнения своих обязательств перед третьими лицами. В данном случае, Богданов В.В. вправе требовать уплаченной им суммы у ООО «Страховой брокер «Белая башня», которое не исполнило его поручение.

На "дата изъята" законным векселедержателем векселей уже являлось ЗАО КБ «Драгоценности Урала». Соответственно, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Более того, платежи им производились ранее срока уплаты, указанного в векселях, соответственно риск негативных последствий таких действий лежит на Богданове В.В.

Согласно пунктам 4 и 27 Положения «О простом и переводном векселе» переводный вексель может подлежать оплате в месте жительства третьего лица, или в том же месте, где находится место жительства плательщика, или в каком-либо другом месте. Если векселедатель указал в переводном векселе место платежа иное, чем место жительства плательщика, не указав при этом третьего лица, у которого платеж должен быть совершен, то плательщик может указать такое лицо при акцепте.

В данном случае, в векселях, выданных Богдановым В.В., указано место платежа, отличное от места её жительства. После предъявления векселей к оплате, он их не акцептировал, то есть не дал согласие произвести оплату по ним, соответственно, не указал при этом третье лицо, у которого платеж должен быть произведен. В связи с этим суд считает, что внесение векселедателем денежных средств по месту нахождения третьего лица ООО «Страховое агентство «Белая башня-Полевской» не является надлежащим исполнением обязательства по оплате векселей.

В соответствии с пунктом 5 Положения «О простом и переводном векселе», в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно пункту 23 названного Положения, переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок от предъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня их выдачи.

Статьей 78 Положения предусмотрено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

На основании статьи 38 Положения, держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

Поскольку вексель не был предъявлен к оплате "дата изъята" и в течение 2 рабочих дней после этого, то векселедержатель вправе требовать уплату процентов по векселю только за 1 год с момента выдаче векселя. После истечения этого срока векселедержатель вправе предъявить требования об уплате процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать проценты по векселям за период с "дата изъята" по "дата изъята" включительно.

По векселю № проценты по векселю за период со "дата изъята" по "дата изъята" (включительно) составляют <данные изъяты>), а по векселю № за этот же период - <данные изъяты>

Пунктом 4 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 3 ФЗ «О простом и переводном векселе» от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день рассмотрения дела и предъявления иска размер учетной ставки банковского процента составляет 8,25%. Доказательств того, что задолженность по векселям погашена, ответчиками не представлено. Соответственно, требования истца о взыскании пени по векселям, выданным Богдановым В.В., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню, начисляемую за период с "дата изъята" по "дата изъята", что составляет: <данные изъяты> по векселю <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> по векселю № (<данные изъяты>). Эти суммы также следует возместить истцу.

В силу статьи 30 Положения, платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

Рассматриваемые векселя обеспечены вексельным поручительством Богдановой Т.Ф., совершившей соответствующую надпись и поставившей подпись в обоих векселях.

Согласно ст. 32 Положения, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Таким образом, ответчик Богданова Т.Ф. несет солидарную ответственность по обязательствам Мальцевой О.А. по векселям № и №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Траст», в его пользу так же следует возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Что касается встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи векселей, заключенного "дата изъята" между ООО «Страховой брокер «Белая башня» и ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (ОАО «Русь-Банк-Урал») в части купли-продажи векселей, выданных Богдановым В.В., то суд пришел к выводу, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Исходя из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного заседания установлено, что "дата изъята" между ООО «Страховой брокер «Белая башня», продавцом, и ЗАО КБ «Драгоценности Урала», покупателем, заключен договора купли-продажи векселей №, в том числе и двух векселей, выданных Богдановым В.В, "дата изъята" № и №. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 14-15). Цена договора составляет <данные изъяты> которые покупатель должен перечислить в тот же день на счет продавца (пункты 1.2. и 2.1 договора).

Факт передачи векселей от продавца к покупателю по этому договору подтверждается актом приема-передачи векселей № от "дата изъята" (л.д. 16-17).

Факт оплаты денежных средств покупателем продавцу подтверждается мемориальные ордерами от "дата изъята", представленных ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 70-71).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. Специальный закон, регулирующий куплю-продажу векселей, отсутствует, к таким договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о простом и переводном векселе, Федеральный закон от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе».

После приобретения в собственность векселей, в том числе и выданных Богдановым В.В., ОАО «Русь-Банк-Урал» (ранее ЗАО КБ «Драгоценности Урала») "дата изъята" реализовало их ООО «Траст» по договору № (л.д. 18-21), которое, в свою очередь, предъявило их к исполнению Богданову В.В. "дата изъята"

Таким образом, суд приходит к выводу, что обе стороны сделки, как продавец ООО «Страховой брокер «Белая башня», так и покупатель ЗАО КБ «Драгоценности Урала», её исполнили, их действия свидетельствуют о намерении заключить такую сделку, чем породить предусмотренные законом правовые последствия.

То обстоятельство, что ООО «Страховой брокер «Белая башня» скрыл от покупателя наличие соглашения о недействительности одного векселя, достигнутого им с векселедателем, по мнению суда, не свидетельствует о мнимости сделки. Более того, подтверждает наличие намерения продавца создать правовые последствия заключения такого договора.

По мнению суда, Богдановым В.В. не представлено достаточных и достоверных доказательств мнимости оспариваемой ею сделки (её части). Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы Богданова В.В. о том, что подтверждением мнимости сделки является отсутствие на векселях индоссамента, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Положения о простом и переводном векселе (приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе") индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Бланковый индоссамент - передаточная надпись на предъявителя, может состоять из одной лишь подписи индоссанта. Лицо, владеющее документом по бланковому индоссаменту, имеет право заполнить бланк от своего имени или имени другого лица, индоссировать документ посредством полного или бланкового индоссамента, передать новому держателю простым вручением.

Из представленных истцом векселей следует, что ООО «Страховой брокер «Белая башня» совершило бланковый индоссамент, который подписало уполномоченное лицо, соответственно с этого момента любое лицо, владеющее векселем, справе предъявить его к оплате даже при отсутствии индоссамента в векселе.

Относительно доводов представителя Богданова В.В. Каликина Д.Е. о том, что дополнительным соглашением от "дата изъята" к договору купли-продажи, между ним и ООО «Страховой брокер «Белая башня» достигнута договоренность о том, что вексель № является недействительным суд пришел к следующему.

Как видно из договора купли-продажи №, заключенному "дата изъята" между продавцом Богдановым В.В. и покупателем ООО «Страховой брокер «Белая башня», продавец продал, а покупатель приобрел в собственность два простых векселя № номинальной стоимостью <данные изъяты> и № номинальной стоимостью <данные изъяты> выданных "дата изъята" Цена договора составила <данные изъяты> Покупатель обязался также принять и оплатить по поручению банка или иного инвестора эти векселя. При этом в пункте 1.3 продавец гарантировал, что представленные к продаже ценные бумаги являются действительными (л.д. 30).

Из дополнительного соглашения к названному договору от "дата изъята" следует, что из предмета договора купли-продажи от "дата изъята" стороны исключили вексель № Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, оно распространяется на отношения, возникшие после "дата изъята", вексель № от "дата изъята" считается недействительным и не имеет юридической силы и подлежит уничтожению в течение трех дней с момента подписания соглашения.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В данном случае, Богдановым В.В. не представлено доказательств того, что законный векселедержатель векселя № - ООО «Траст», действовал сознательно, в ущерб векселедателю, то есть знал об отсутствии оснований к передаче этого векселя до или во время приобретения (о наличии соглашения о недействительности и уничтожения этого векселя, достигнутого Богдановым В.В. и ООО «Страховой брокер «Белая башня»).

Более того, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова В.В. и Богдановой Т.Ф. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по векселю от "дата изъята" № в размере <данные изъяты> проценты по векселю за период с "дата изъята" по "дата изъята" (включительно) в размере <данные изъяты> пеню за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>

Взыскать с Богданова В.В. и Богдановой Т.Ф. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по векселю от "дата изъята" № в размере <данные изъяты>., проценты по векселю за период со "дата изъята" по "дата изъята" (включительно) в размере <данные изъяты>., пеню за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Богданова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», открытому акционерному обществу «Русь-Банк-Урал» о признании сделки ничтожной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий