Решение в окончательной форме

принято 8 августа 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         2 августа 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2011 по иску Гофман И.В. к Коваленко Ю.С. и Коваленко А.С. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гофман И.В. обратилась в суд с иском к Коваленко Ю.С. и Коваленко А.С. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение, мотивируя это тем, что со "дата изъята" проживала без регистрации брака с С. имея с ним общий бюджет и ведя совместное хозяйство. "дата изъята" на имя С. за счет совместных средств (часть денег выручена от продажи акций С. и её, истца, бывшим мужем) приобретена однокомнатная квартира, расположенная в <адрес изъят> за <данные изъяты>. "дата изъята" С. умер. Его наследниками по закону являются ответчики по делу. Полагает, что право собственности на 1/2 долю в квартире <адрес изъят> возникло у неё в силу того, что приобретено по возмездной сделки за счет общих средств с С. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и дополнительно пояснила, что с С.. они стали проживать совместно с "дата изъята" Спустя какое-то время встал вопрос о приобретении жилья. Поиском квартиры занимался С. как и вопросами её приобретения и оплаты. Квартира была приобретена на общие денежные средства. После продажи её бывшим мужем Гофманом С.Ф. акций ОАО "Северский трубный завод" она получила в счет раздела имущества <данные изъяты>., положила на расчетный счет в банке. В это же время С. продал принадлежавшие ему акции этого же предприятия. Сложив полученные от продажи акций деньги, добавив общие накопления, они приобрели квартиру, оформив его на имя С. После приобретения квартиры сделали в ней небольшой ремонт, а затем переехали, где проживали до момента его смерти.

Ответчики Коваленко Ю.С. и Коваленко А.С. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчиков Сурнин О.В. иск не признал и пояснил, что истец не имеет никакого отношения к приобретению спорного объекта недвижимости. В течение некоторого времени истец и С. действительно проживали совместно, но потом расстались, С. переехал жить к своей сестре. Из-за стесненных условий проживания С. стал подыскивать себе жилье. С помощью брата В. он нашел продавца, самостоятельно обсудив условия сделки, приобрел квартиру, уплатив её стоимость двумя платежами, в том числе и с помощью средств, полученных от продажи автомобиля и заемных средств. Какого-либо соглашения о создании общей собственности с истцом у С. не имелось, при жизни он высказывал намерение оставить квартиру детям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Случаи возникновения совместной собственности прямо предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким случаям относится возникновение совместной собственности супругов и собственности крестьянского (фермерского) хозяйства (статьи 256, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" С. приобрел у М. однокомнатную квартиру под номером № расположенную в <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 28).

Право собственности на эту квартиру зарегистрировано также за С. в Полевском БТИиРН, что подтверждается справкой этого органа от "дата изъята" № (л.д. 50). Соответственно, право собственности на упомянутую квартиру приобретено С. Гофман И.В. в договоре в качестве покупателя не названа, в связи с этим право общей долевой собственности на квартиру может быть признано лишь при доказанности, что между С. и Гофман И.В. была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры на праве общей долевой собственности и именно в этих целях они вкладывали свои средства в приобретение такого объекта.

С. умер "дата изъята", что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23). Его наследниками по закону являются Коваленко Ю.С. и Коваленко А.С., что подтверждается копиями свидетельств об их рождении (л.д. 26) и копиями заявлений, поданными нотариусу г. Полевского Алексеевой Л.В. о принятии наследства, датированные "дата изъята" (Коваленко Ю.С.) и "дата изъята" (Коваленко А.С.)

В обоснование своих доводов о возникновении права общей долевой собственности на спорную квартиру истец ссылается на то, что она была приобретена за счет средств, полученных С. от продажи акций ОАО "Северский трубный завод", а также средств, полученных ею, Гофман И.В. при разделе общего имущества с бывшим супругом Гофман С.Ф.: акций ОАО "Северский трубный завод", приобретенных на имя Гфоман И.В., Гофман С.Ф., и двух их совместных детей Гофман Л.С. и Гофман И.С.

Как видно из справки ОАО "Северский трубный завод" от "дата изъята" № (л.д. 13), имеющиеся в распоряжении ОАО "Северский трубный завод" реестры акционеров на бумажных носителях не содержат данных о Гофман С.Ф., Гофман Л.С., Гофман И.С., С.

Из справки ОАО "Северский трубный завод" от "дата изъята" № следует, что в делопроизводстве отдела акционерной собственности ОАО "Северский трубный завод" обнаружена запись о наличии акционеров Гофмана С.Ф. и С. Гофманом С.Ф. имеющиеся у него акции проданы двумя операциями: <данные изъяты> шт. - "дата изъята" и <данные изъяты> шт. - "дата изъята" С. акции ОАО "Северский трубный завод" проданы "дата изъята"

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что акции ОАО "Северский трубный завод" были реализованы Гофман С.Ф. задолго до приобретения спорного жилого помещения, а потому оснований полагать, что вырученные от продажи акций денежные средства израсходованы на приобретение квартиры, на долю в которой претендует истец. Последняя также не представила доказательств того, что ею получена часть денежных средств от продажи акций ОАО "Северский трубный завод" Гофман С.Ф.

В обоснование своего иска истец также ссылается на совместное проживание с С.

Свидетель Ч. суду пояснил, что в "дата изъята" по просьбе С. помогал в переезде его и Гофман И.В. из квартиры по <адрес изъят>, в квартиру в <адрес изъят>: перевозил диван, мебельную стенку, холодильник, стол. Ему известно, что Гофман И.В. и С. на тот момент жили единой семьей, но без регистрации брака.

Свидетель П. подтвердила нахождения Гофман И.В. и С. с зимы "дата изъята". в семейных отношениях и совместное проживание в квартире в <адрес изъят>.

Свидетели Н. пояснила, что по поручению своего мужа М. занималась поиском покупателя на квартиру, полученную мужем в наследство, расположенную в <адрес изъят>. К ней обратился В., попросил, чтобы квартиру продали его брату Сергею. О продаже они с С. быстро договорились. Цена квартиры была определена в <данные изъяты>.: <данные изъяты>. было выплачено им сразу, а <данные изъяты>. - после продажи машины. После получения оставшейся части денег, причитающихся за квартиру, была оформлена сделка. В квартиру С. заехал один, постепенно занимался её небольшим ремонтом. Вплоть до декабря "дата изъята" Гофман И.В. она в квартире не видела, хотя часто заходила к С. интересуясь ремонтом.

Свидетель В. суду пояснил, что в начале "дата изъята" его брат С. сообщил ему, что подыскивает квартиру. Он знал, что Н. продает квартиру, попросил её продать квартиру брату. Часть денег С. уплатил от денег от продажи акций ОАО "Северский трубный завод", а оставшуюся часть, продав машину и взяв взаймы у него и сестры А. На момент приобретения жилья брат расстался с Гофман И.В. и проживал у А. В сентябре "дата изъята" он заехал в квартиру.

Свидетель А. суду показала, что её брат С.. с января "дата изъята" проживал у неё. Поскольку условия для проживания были стесненными, он стал подыскивать себе жилье. Он нашел квартиру в <адрес изъят>, сказал, что будет продавать акции и машину. После продажи имущества ему не хватило денег, и она дала ему в долг <данные изъяты> На момент приобретения жилья С. с Гофман И.В. разошелся, проживал в этой время с другой женщиной, о чем ей известно с его слов. В квартире брат постепенно делал ремонт, денег ему не хватало, она дала ему кровать, постельные принадлежности, подушку, друг отдал кухонный стол.

Хотя факт совместного проживания С. и Гофман И.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако, совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств возникновения у неё права собственности на спорное жилое помещение: наличие договоренности с С. о создании общей собственности за счет средств каждого из них. В связи с этим суд считает, что исковые требования Гофман И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гофман И.В. к Коваленко Ю.С. и Коваленко А.С. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий подпись