Решение в окончательной форме
принято 09 января 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 года Полевской городской суд Свердловской области
в составе председательствующего: судьи Загидулиной О.А.
при секретаре Киреевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2011 по иску Найзмутдиновой Т.В. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Полевскому Свердловской области» о зачете периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Найзмутдинова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес изъят>» о зачете периода работы в страховой стаж, мотивируя это тем, что в "дата изъята" по достижении возраста 55 лет она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. При определении страхового стажа ответчиком не был принят во внимание период её работы с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО «У.», поскольку предприятие не предоставляло ответчику сведения о её стаже и заработной плате. По мнению истца, неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению соответствующих сведений о работниках в Управление пенсионного фонда Российской Федерации, не может влиять на её право на получение трудовой пенсии в зависимости от стажа трудовой деятельности. Истец просит обязать ответчика включить период её работы с "дата изъята" по "дата изъята" в страховой стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что с "дата изъята" работала в сфере бытового обслуживания населения, работая при этом на одном и том же рабочем месте: сначала это была «Полевская фабрика Бытпром», затем Полевской Горбыткомбинат», «Производственное управление Бытпром», «Полевское ГорПУ», «Полевское городское государственно-кооперативное производственное объединение бытового обслуживания населения», ТООО «Силуэт», ТОО «Серна», ТОО «Уральская горно-промышленная компания». В "дата изъята" ей стало известно, что у неё и других работников отсутствуют сведения на лицевых счетах в Пенсионном Фонде Российской Федерации о страховом стаже с "дата изъята" по "дата изъята" В связи с этим в "дата изъята" она обратилась к С., которая занималась кадровыми вопросами в ООО «У.» с вопросами подтверждения стажа. С. ей выдала индивидуальные сведения о её заработке за "дата изъята", "дата изъята" "дата изъята" на основании имевшихся у неё документов, однако, без проставления печати, так как печать утрачена, директор предприятия скрывается, фактически предприятие не функционирует с "дата изъята" Ответчиком не были приняты во внимание представленные ею справки. По мнению истца, то, что работодатель не исполнил свою обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд сведений о работниках, не перечислил за них страховые взносы, не может умалять её право на пенсионное обеспечение. Истец не заявила требования о перерасчете ей трудовой пенсии с момента её назначения по настоящее время, пояснив, что настаивает на перерасчете размера пенсии после вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего её требования.
Представитель ответчика Кашина А.Г. иск не признала и пояснила, что в соответствии с действующим законодательством при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды его работы подтверждаются сведениями индивидуального персонифицированного учета. ООО «У.» не представила в Пенсионный Фонд сведения о стаже и заработной плате своих работников. В связи с этим период работы истца с "дата изъята" по "дата изъята" на этом предприятии не может быть зачтен в страховой стаж истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из копии трудовой книжки Найзмутдиновой Т.В. (л.д. 6-10), она работала в период с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО «У.» портной легкого платья 4 разряда.
Факт работы истца на этом предприятии подтверждается также показаниями свидетелей К. и Т., которые представили свои трудовые книжки, содержащие записи о том, что с "дата изъята" по "дата изъята" они, как и истец, работали в ООО «У.».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 13 названного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебном заседании установлено, что комиссия ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решением от "дата изъята" № приняла решение о том, что период работы Найзмутдиновой Т.В., достигшей возраста 55 лет, с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО «У.» не подлежит зачету в страховой стаж истца, поскольку по выпуске из её индивидуального лицевого счета этим предприятием сведения индивидуального (персонифицированного) учета не сданы в Пенсионный Фонд. Это обстоятельство подтверждается копией названного решения, изложенного в протоколе заседания комиссии (л.д. 16).
Приведенная выше норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, на которую в обоснование своих возражений ссылается ответчик, признана постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 9-П не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с постановлением от 10 июля 2007 г. № 9-П.
Более того, в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 г.).
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
В силу статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно выписке из лицевого счет застрахованного лица Найзмутдиновой Т.В., сведения о работодателе ООО «У.» в лицевом счете отсутствуют. В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "дата изъята" имеется ссылка на то, что при разрешении вопроса о зачете в страховой стаж истца периода работы в ООО «У.» исследовалось письмо УПФР в <адрес изъят>, из которого следовало, что страховые взносы предприятием не выплачивались, финансово-хозяйственная деятельность за период с "дата изъята" по "дата изъята" не велась. При этом, располагая всеми необходимыми сведениями о наличии недоимки по страховым взносам у страхователя, неисполнении им обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионный фонд не принял мер к своевременному взысканию недоимки, работе со страхователем, не предоставляющим необходимые сведения.
На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае ООО «У.») своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «У.», этот период, несмотря на неуплату работодателем страховых взносов в Пенсионный Фонд России, подлежит зачету в её страховой стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Найзмутдиновой Т.В. удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» зачесть в страховой стаж Найзмутдиновой Т.В. период её работы с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО «У.» портной легкого платья 4 разряда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий �