Решение в окончательной форме
принято 9 января 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 22 декабря 2011 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2011 по иску Ощепкова А.В. к Макееву С.А. и Продовикову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" между Макеевым С.А., продавцом, действующим через своего представителя Ярчихина И.Д., и Продовиковым А.В., покупателем, заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование: садоводство, площадью 810 кв. м, расположенный в <адрес изъят>.
Ощепков А.В. обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от "дата изъята", удостоверенного нотариусом г. Полевского Алексеевой Л.В., зарегистрированного в реестре за №, приобрел у Макеева С.А. земельный участок, площадью 810 кв. м, расположенный в <адрес изъят>. Макеев С.А. передал ему в пользование земельный участок, а также правоустанавливающие документы на него. С этого времени он, истец, считал себя законным владельцем земельного участка. Весной "дата изъята" он обнаружил, что на его участке строится садовый домик ответчиком Продовиковым А.В., с которым он каких-либо сделок не заключал. Поскольку на момент заключения между ответчиками договора купли-продажи от "дата изъята" Макеев С.А. не являлся законным владельцем земельного участка, он не имел право отчуждать его. В связи с этим, по мнению истца, сделка является ничтожной, а потому он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: исключить запись о регистрации договора и права собственности Продовикова А.В. на земельный участок <адрес изъят>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Продовикова А.Н. возвратить ему этот земельный участок.
В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что в "дата изъята" у Макеева С.А. приобрел садовый участок в <адрес изъят>. Договор был удостоверен нотариусом, но не был зарегистрирован в Полевском горкомземе. Вскоре после приобретения участка в "дата изъята" он его очистил, убрал деревья. Больше участком он не занимался, так как не было необходимости в его использовании, взносы в садоводческое товарищество он также не платил. Весной "дата изъята" он обнаружил, что на его участке строится дом и надворные постройки. Он выяснил, что участок в настоящее время продан Продовикову, хотя он, Ощепков А.В., собственником участка считал себя.
Представитель истца Бугуева С.Р. доводы искового заявления и Ощепкова А.В. поддержала.
Ответчик Макеев С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Шахмин А.А. иск не признал и пояснил, что Макеев С.А. отрицает факт продажи участка Ощепкову А.В. О том, что состоялся договор купли-продажи с "дата изъята" он узнал от Ощепкова перед его обращением в суд. В настоящем судебном заседании подлинность своей подписи Макеев С.А. не оспаривает. Истец не является собственником спорного садового участка, поскольку за ним не произведена государственная регистрация права собственности. Более того, по акту приема-передачи недвижимого имущества участок ему не был передан, в его владение он не поступил, что не отрицается и самим истцом. В данном случае истец вправе требовать лишь возмещения ему убытков, причиненных Макеевым С.А. в связи с повторной продажей спорного участка. По просьбе Макеева С.А. в "дата изъята" председателя сада «Аметист» нашел покупателя. До заключения договора купли-продажи с Продовиковым Макеев выплатил задолженность по членским взносам. Представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности для оспаривания сделки.
Ответчик Продовиков А.В. иск не признал и пояснил, что в течение длительного времени с женой искали земельный участок, понравился участок в «Аметисте», являющийся в настоящее время спорным. Обратившись к председателю сада, выяснили, что он является представителем продавца, действующим по доверенности. При разговорах с соседями никто не говорил, что участок принадлежит Ощепкову. Участок был не обработан. Ответчик считает, что сделка совершена в соответствии с законом.
Представитель ответчика адвокат Краковская Н.И. иск не признала, объяснения Продовикова А.В. поддержала, дополнительно пояснила, что Продовиков А.В. является добросовестным приобретателем, а потому садовый участок не может быть у него истребован. Истец не является собственником спорного земельного участка, а потому не может требовать его возврата. Представитель ответчика полагает, что истек срок исковой давности для оспаривания сделки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, СТ «Аметист» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" между Макеевым С.А., продавцом, действующим через своего представителя Ярчихина И.Д., и Продовиковым А.В., покупателем, заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование: садоводство, площадью 810 кв. м, расположенный в <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.
"дата изъята" произведена государственная регистрация этого договора, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята", выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> (запись о регистрации права №).
Из текста договора (пункт 2) следует, что земельный участок принадлежит Макееву С.А. на праве частной собственности на основании постановления Главы администрации <адрес изъят> № от "дата изъята", свидетельства на право собственности на землю серии Российской Федерации-III-СВО-56 № от "дата изъята", зарегистрированного в Полевском горкомземе, регистрационная запись № от "дата изъята"
К материалам, представленным на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок после заключения ответчиками оспариваемого договора, представлены копия постановления Главы администрации г. Полевского от "дата изъята" №, архивная копия свидетельства на право собственности на землю серии Российской Федерации-III-СВО-56 № от "дата изъята", зарегистрированного в Полевском горкомземе, регистрационная запись № от "дата изъята"
В обоснование ничтожности заключенного ответчиками договора от "дата изъята" истец ссылается на то, что сделка не соответствует закону, поскольку продавцом выступает лицо, которое на момент отчуждения спорного земельного участка не являлось его собственником. Между тем, доводы истца не основаны на законы.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 января 1995 года).
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России",.. .
В соответствии с пунктами 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей до 8 февраля 1999г.), земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
Из копии договора (л.д. 11) видно, что "дата изъята" следует, что между Макеевым С.А., продавцом, и Ощепковым А.В., покупателем, заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок без каких-либо строений и сооружений, находящийся в <адрес изъят>, с кадастровым номером №, площадью 810 кв.м. В договоре имеется отметка о том, что он подлежит регистрации в Полевском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Такую регистрацию договор, заключенный между истцом и ответчиком Макеевым С.А., не прошел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку договор купли-продажи от "дата изъята" не прошел государственную регистрацию в Полевском городскому комитете по земельным ресурсам и землеустройству, у покупателя Ощепкова А.В. не возникло право собственности на него. В таком случае покупатель имеет право на защиту своего права, как владелец имущества в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не его собственник.
В связи с тем, что переход права собственности на земельный участок от Макеева С.А. к Ощепкову А.В. не прошел государственную регистрацию, Макеев С.А. остался до момента отчуждения земельного участка Продовикову А.В. его законным владельцем, соответственно, имел право отчуждать его.
В связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом договор, заключенный ответчиками "дата изъята", соответствует действующему законодательству, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Свидетель Г. суду подтвердил, что постоянно проживая в <адрес изъят>, на соседнем земельном участке № он не наблюдал ни Макеева, ни Ощепкова. Последнего видел один раз примерно в "дата изъята". на участке, тот приехал только посмотрел на него, сказал, что не знает, что с ним делать. Больше Ощепков там не появлялся. Макеева видел 1 раз примерно в "дата изъята"., когда тот пилил березовые дрова на своем участке.
Свидетели Б. и С. суду подтвердили, что земельный участок <адрес изъят> был не обработан до момент приобретения его в "дата изъята" Продовиковым.
Свидетель К. суду пояснила, что проживает совместно с Продовиковым С.А. с "дата изъята" При приобретении спорного участка всеми вопросами занимался муж. Интересы продавца представлял Ярчихин И.Д., действовавшей по доверенности. Участок приобретался необработанным. По поводу приобретения участка претензий к ним, в том числе, со стороны истца, не поступало.
Свидетель Ярчихин И.Д. суду пояснила, что являлся председателя СТ «Аметист» с "дата изъята" по осень "дата изъята" Собственником участка <адрес изъят> по документам, переданным ему прежним председателем сада, значился Макеев. По решению общего собрания стала проводиться работа с неплательщиками членских взносов. Макеев ему сам позвонил, сказал, что задолженность по членским взносам уплатит. В "дата изъята" Макеев вновь позвонил ему и сказал, что хочет участок продать. Поскольку Макеев собирался выехать в <адрес изъят>, была оформлена доверенность на его, свидетеля, имя. Действуя по доверенности, он собирал документы, необходимые для сделки, в том числе и правоустанавливающие.
Доводы представителя истца о том, что Макеев С.А. отказался от прав на земельный участок, о чем указал в своем объяснении, данном в отделе МВД России по г. Полевскому "дата изъята", соответственно, не являлся собственником земельного участка <адрес изъят> на момент отчуждения Продовикову А.В., не принимаются судом во внимание.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин … может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Таким образом, в случае, если отказ Макеева С.А. имел место, то, несмотря на это обстоятельство, он вправе осуществлять в отношении такого имущества правомочия собственника, в том числе и право распоряжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, а не оспоримой, а потому требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось её исполнение, то есть в данном случае это "дата изъята", дата заключения оспариваемого договора, поскольку исполнение покупателем сделки началось в этот момент: им была передана продавцу причитающаяся ему суммы за отчуждаемый земельный участок (пункт 3 договора). В настоящее время срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий этой сделки не истек, а потому ходатайства представителей ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ощепкова А.В. к Макееву С.А. и Продовикову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий �