Решение в окончательной форме
принято 30 декабря 2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 29 декабря 2011 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2011 по иску Даурцевой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Даурцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что работала в ООО «Производственно-энергетическая компания «Русь» оператором газовой котельной 4-го разряда паросилового отделения с "дата изъята" по "дата изъята" Работодателем в полном объеме ей не выплачена причитающаяся ей заработная плата в размере <данные изъяты> за период "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята" а потому она просит взыскать с ответчика эту задолженность. Кроме того, несвоевременной выплатой заработной платы ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течение шести месяцев она не могла материально обеспечивать свою семью, оплачивать коммунальные услуги. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком ей причинены физические страдания в связи с тем, что она перенесла хирургическое вмешательство, для восстановления здоровья ей требовалось санаторно-курортное лечение, однако, отсутствие заработной платы не позволило ей выкупить путевку, выкупить лекарства, а потому состояние её здоровья ухудшилось. Кроме того, она перенесла и нравственные страдания в связи с ухудшением уровня жизни: она не имела возможность приобретать продукты по желанию, возникла задолженность по квартплате. С "дата изъята" ответчик пользуется принадлежащими ей деньгами, что она оценила и включила в размер компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как видно из справки ООО «Производственно-энергетическая компания «Русь» от "дата изъята" без номера (л.д. 6), задолженность по выплате Даурцевой Л.Ф. по состоянию на "дата изъята" составляет <данные изъяты>: за "дата изъята" – <данные изъяты> за "дата изъята" – <данные изъяты> "дата изъята" – <данные изъяты>
На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств того, что причитающаяся истцу заработная плата выплачена ей в полном объеме, а потому требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что они также подлежат удовлетворению.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63) суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд учитывает, что задержкой выдачи заработной платы, то есть нарушением трудовых прав работника, Даурцевой Л.Ф. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании определенных материальных затруднений в связи с ухудшением уровня жизни. Ссылку истца на возникновение у неё физических страданий в связи с невыплатой заработной платы суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ухудшение состояния ею здоровья вызвано непосредственно невыплатой зарплаты ей в полном объеме. Ответственность за пользование чужими денежными средствами в течение длительного времени не может быть возложена на работодателя путем присуждения к выплате компенсации морального вреда, поскольку материальная ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть законом предусмотрен иной способ защиты права. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, по мнению суда, завышен, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даурцевой Л.Ф. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь» в пользу Даурцевой Л.Ф. заработную плату за "дата изъята", "дата изъята" и "дата изъята" в размере <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическая компания «Русь» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий �