Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 г.
Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., при секретаре Осинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67 по иску Андреева П.П. к Берсеневу М.В., с участием третьего лица ФИО 1, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреев П.П. обратился в суд с иском к ответчику Бересневу М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 54000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 3130 рублей 88 копеек.
В обоснование иска истец Андреев П.П. указал, что в 2010 г. передал ответчику Бересневу М.В. взаймы 108000 рублей, которые последний обязался возвратить. "дата изъята" Береснев М.В. составил расписку, в которой обязался возвратить ему половину от предоставленных взаймы денежных средств – 54000 рублей в срок пять месяцев, до "дата изъята" Обязательства по возврату второй половины заемных денежных средств – 54000 рублей приняла на себя бывшая супруга ответчика Береснева М.В. – ФИО 1 Однако свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа в установленный договором срок Береснев М.В. не исполнил. В связи с чем он просит взыскать с последнего сумму долга в размере 54000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы долга, установленным договором, с "дата изъята" по день предъявления иска в суд, по "дата изъята", в размере 3130 рублей 88 копеек.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО 1 исковые требования Андреева П.П. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. По существу иска Андреева П.П. суду пояснила, что по "дата изъята" состояла в браке с ответчиком Бересневым М.В. В период брака ее отец Андреев П.П. предоставил ее супругу Бересневу М.В. взаймы денежные средства в размере 108000 рублей, которые были израсходованы последним на ремонт автомобиля. После прекращения семейных отношений они с Бересневым М.В. пришли к соглашению о разделе этого долга, по условиям которого каждый из них был обязан возвратить Андрееву П.П. до "дата изъята" в счет погашения суммы долга по 54000 рублей. И она, и Береснев М.В. составили и передали Андрееву П.П. расписки, подтверждающие наличие, размер долгового обязательства и срок возврата суммы долга. Со слов отца Андреева П.П. ей известно, что Береснев М.В. свои обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени не исполнил.
Ответчик Береснев М.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Чупрунова Д.Л., отзыва относительно предмета спора суду не представил.
Представитель ответчика Чупрунов Д.Л., действующий по доверенности № от "дата изъята" исковые требования Андреева П.П. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства по расписке от "дата изъята" фактически ответчику Бересневу М.В. не передавались. Кроме того считает сумму долга в размере 54000 рублей общим долгом бывших супругов Береснева М.В. и ФИО 1, что обуславливает возможность взыскания с Береснева М.В. только половины от указанной в расписке от "дата изъята" суммы.
Заслушав объяснения истца Андреева П.П., третьего лица ФИО 1, доводы представителя ответчика Чупрунова Д.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из объяснений истца Андреева П.П. следует, что в 2010 г. он передал ответчику Бересневу М.В. взаймы 108000 рублей, половину из которых - 54000 рублей ответчик обязался возвратить до "дата изъята"
В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств по договору займа в материалы дела представлен подлинный экземпляр расписки заемщика от "дата изъята"
Факт составления и подписания данной расписки ответчиком не оспаривается.
При этом из содержания указанной расписки можно установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.
Поэтому представленную истцом расписку Береснева М.В. от "дата изъята" суд рассматривает как доказательство заключения между Андреевым П.П. и Бересневым М.В. договора займа.
Таким образом, суд установил, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено.
Представитель истца Чупрунов Д.Л., не признавая долг, ссылается в обоснование своей позиции на безденежность договора, отрицал факт получения денежных средств по представленной расписке.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, при подготовке дела к рассмотрению, на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств исполнения обязательств по договору займа, либо безденежность договора займа, в случае несогласия с размером сумм, подлежащих взысканию представить свой расчет.
Однако доказательств безденежности договора займа заемщик суду не представил.
Доводы представителя ответчика Чупрунова Д.Л. о том, что на ответчика Медведева Д.В. может быть возложена обязанность по выплате половины от суммы долга, поскольку рассматриваемое долговое обязательство возникло в период брака, и является общим долгом супругов, суд считает несостоятельными.
Пункт 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Презумпции солидарной обязанности по возврату заемных средств в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.
Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство является общим, когда оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Между тем с иском о разделе долга ответчик не обращался, доказательств расходования заемных денежных средств на нужды семьи суду не представил.
Кроме того истец Андреев П.П. против замены должника в обязательстве возражает, настаивая на взыскании суммы долга в размере 54000 рублей именно с ответчика Береснева М.В., что не препятствует последнему обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе общего долга, возмещении расходов по оплате общего долга.
При таких обстоятельствах исковые требования Андреева П.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" (252 дня), размер которых за указанный период составит 3118 рублей 50 копеек из следующего расчета: 54000 рублей х 8.25% (учетная ставка на день предъявления иска) : 360 дней х 252 дня.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Береснева М.В. в пользу Андреева П.П. сумму долга по договору займа в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере 3118 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 1913 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"
Судья