Решение в окончательной форме
принято 5 февраля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 31 января 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2012 по иску Торшиной С.А. к Мутыгулину Р.Т. о понуждении к заключению договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Торшина С.А. и Мутыгулин Р.Т являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на <адрес изъят>.
Торшина С.А. обратилась в суд с иском к Мутыгулину Р.Т. о понуждении к заключению договора купли-продажи, мотивируя это тем, что "дата изъята" ею получено уведомление от ответчика о его намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности за <данные изъяты> Она дала свое согласие на приобретение отчуждаемой доли по предложенной цене. "дата изъята" между ней и Мутыгулиным Р.Т. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать ей ? долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Ответчик был приглашен ею явиться "дата изъята" в 11:00 в Управление Росреестра по Свердловской области для заключения договора купли-продажи. Однако, ответчик в назначенное время от заключения договора купли-продажи отказался, мотивировав это увеличением стоимости продаваемой доли. Истец просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи принадлежащей ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на <адрес изъят>.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель истца Карабаналов С.С. иск и доводы заявления поддержал, указав, что предварительный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом. Сделка, совершенная одним из супругов без согласия второго, является оспоримой, но не ничтожной. Предварительный договор породил за собой обязанность продавца заключить основной договор. Его супруга вправе предъявить иск при наличии соответствующих условий о признании договора недействительным.
Ответчик иск не признал и пояснил, что в конце "дата изъята" с Торшиной С.А. он приобрел в общую долевую собственность квартиру <адрес изъят>. На момент заключения предварительного договора с истцом "дата изъята" он намеревался за счет вырученных от продажи доли средств приобрести отдельное жилье для дочери. Однако контрагент по сделке увеличил для него цену на <данные изъяты> соответственно, он также увеличил цену для Торшиной С.А. После внесения аванса и заключения предварительного договора с Торшиной С.А. у него состоялся разговор с супругой М. о продажи доли и получения её нотариального согласия на отчуждение общего имущества. Супруга в даче согласия отказала, поскольку её не устроила цена. Жена желает продать долю в квартире за <данные изъяты> Без согласия супруги договор купли-продажи доли, который просит заключить с ней истец, не может пройти государственную регистрацию. В связи с этим ответчик просит отказать в иске.
Представитель ответчика, он же представитель третьего лица ООО «Бюро недвижимости «Риэлт-Партнер», Лебедев Д.Л. иск не признал и пояснил, что "дата изъята" ООО «Бюро недвижимости «Риэлт-Партнер» заключило с ответчиком договор на продажу принадлежащей ему доли в квартире <адрес изъят>. "дата изъята" между Мутыгулиным Р.Т. и Торшиной С.А. заключен предварительный договор по требованию Министерства культуры по Свердловской области для оформления охранного обязательства Торшиной С.А. Затем "дата изъята" Мутыгулин Р.Т. сообщил о том, что его супруга не дает согласие на одобрение сделки, ссылаясь на низкую цену продажи. В связи с этим Торшина С.А. была извещена об увеличении цены, на что в ответ направила телеграмму с требованием оформления сделки, от чего ответчик отказался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как видно из договора купли-продажи от "дата изъята", Торшина С.А. и Мутыгулин Р.Т. приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждый квартиру, расположенную в <адрес изъят>, что подтверждается копией названного договора (л.д. 6).
Право собственности истца и ответчика на указанную квартиру подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области "дата изъята" (л.д. 7).
Из копии телеграмм от "дата изъята" (л.д. 8) видно, что для реализации права преимущественной покупки доли Мутыгулин Р.Т. предложил Торшиной С.А. приобрести принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес изъят> за <данные изъяты>
"дата изъята" Торшина С.А. в своей телеграмме от "дата изъята" дала согласие на приобретение доли ответчика в общем имуществе на предложенных им условиях. Это обстоятельство подтверждается копией названной телеграммы.
В соответствии с пунктами 1-4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
"дата изъята" между Мутыгулиным Р.Т., продавцом, и Торшиной С.А., покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договора договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на <адрес изъят>, общей площадью 76,2 кв. м. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 12).
Согласно пункту 4 названного договора, стоимость отчуждаемой ? доли составляет <данные изъяты> и в последующем отчуждаться не будет.
В пункте 6 договора его стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения сторонами основного договора, но не позднее "дата изъята"
В силу пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из копий телеграмм от "дата изъята" (л.д. 15, 16) видно, что Торшина С.А., собственник ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной в <адрес изъят>, в соответствии с предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от "дата изъята" предложила Мутыгулину Р.Т. заключить договор купли-продажи ? доли в этой же квартире, принадлежащей ему, по согласованной цене <данные изъяты> Также она предложила явиться для заключения и подписания договора купли-продажи "дата изъята" в 11:00 в ФСР по адресу: <адрес изъят>».
Таким образом, обязательства сторон, принятые по предварительному договору купли-продажи от "дата изъята" не прекратились.
Факт уклонения от заключения основного договора ответчиком не оспорен. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что цена, указанная в предварительном договоре купли-продажи от "дата изъята", занижена и не соответствует рыночной, суд не может принять во внимание, поскольку при заключении предварительного договора стороны оговорили цену, по которой недвижимое имущество будет продано, а также установили, что цена не может быть изменена в последующем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение сторон об изменении условия предварительного договора о цене, по которой будет продано недвижимое имущество, между сторонами не заключалось, возможность одностороннего изменения условий договора купли-продажи законом не предусмотрена, соответственно, ответчик не вправе требовать заключения основного договора на условии увеличения стоимости предмета купли-продажи.
Относительно доводов представителя ответчика и ответчика о том, что отсутствует согласие супруги продавца М. на заключение договора купли-продажи, суд считает, что они также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. То есть сделка об отчуждении общего имущества супругов без согласия одного из них является оспоримой.
Предварительный договор не является договором по отчуждению недвижимого имущества, а лишь подтверждает обязательства сторон заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в будущем на условиях, определенных предварительным договором.
В данном судебном заседании требования об оспаривании сделки не заявлены, не представлено ответчиком и доказательств того, что к моменту заключения предварительного договора его супруга не была согласна на совершение этой сделки. М. вправе предъявить самостоятельные требования об оспаривании сделки при наличии на то оснований. В данном судебном заседании отсутствие согласия супруги продавца не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости полного удовлетворения иска, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме, то есть 200р.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из договора от "дата изъята" №, ООО «Юридический центр-2» в лице директора Карабаналова С.С., исполнитель, и Торшина С.А., клиент, достигли соглашение о том, что исполнитель по поручению клиента принимает на себя обязательство оказывать клиенту юридическую помощь по предоставлению интересов клиента в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по иску к Мутыгулину Р.Т. о понуждении к заключению договора купли-продажи ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> уплачиваемых в два этапа.
Согласно копии платежного поручения от "дата изъята" №, ИП Торшина С.А. оплатила по указанному договору ООО «Юр. Центр» <данные изъяты>
По мнению суда, эти расходы являются разумными, соответствуют сложившимся ценам на аналогичные услуги, и подлежат присуждению истцу с ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Торшиной С.А. удовлетворить.
Обязать Мутыгулина Р.Т. заключить с Торшиной С.А. договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес изъят>, принадлежащей Мутыгулину Р.Т., на условиях предварительного договора от "дата изъята"
Взыскать с Мутыгулина Р.Т. в пользу Торшиной С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий