Решение в окончательной форме
принято 13 февраля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 10 февраля 2012г.
Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., с участием прокурора Хамидулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2012 по иску Сабурова Г.П. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Полевская Центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В период с "дата изъята" по "дата изъята" Сабуров Г.П. работал уборщиком территории в общебольничной службе стационара № муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница». "дата изъята" был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.
Сабуров Г.П. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» (в настоящее время государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Полевская Центральная городская больница») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя это тем, что "дата изъята" после окончания смены в 16:00 его непосредственный руководитель заведующая хозяйством стационара № Е. представила ему копию акта, из которого он узнал, что "дата изъята" он находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте. "дата изъята" в 6:40 Е. ему сообщила о его увольнении "дата изъята" По мнению истца, увольнение его на основании акта от "дата изъята" является незаконным, поскольку объяснение по факту нахождения в нетрезвом состоянии у него не взяли, в день составления акта последний ему не был предъявлен. Истец считает, что его увольнение произошло вследствие возникшего конфликта и неприязненными отношениями со стороны администрации. Сабуров Г.Р. просит восстановить себя на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что "дата изъята" устроился на работу к ответчику уборщиком территории. При устройстве на работу ему был сообщен график работы: с 5:40 до 13:00 в пятницу, в остальные рабочие дни с 5:40 до 14:00, выходные дни суббота и воскресенье. В связи с тем, что его непосредственные руководители Е. и В. стали настаивать на выполнении им трудовых обязанностей, не указанных в трудовом договоре: работы разнорабочего, без их дополнительной оплаты, возник конфликт. Он подал жалобу главному врачу, после чего появились две докладные от Е. от "дата изъята" и "дата изъята" После этого В. ему предложил уволиться по собственному желанию под угрозой увольнения по инициативе администрации. От увольнения он отказался. "дата изъята" Е. потребовала дать объяснение по поводу отсутствия его на рабочем месте "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята" и "дата изъята" "дата изъята" после окончания его рабочей смены в 16:00 Е. предложила ему ознакомиться с копией акта от "дата изъята" о нахождении его в нетрезвом виде на рабочем месте. В этой копии не было указано время, в которое он был замечен в нетрезвом состоянии, подпись И. отсутствовала. "дата изъята" Ему В. вновь предложил ознакомиться с актом. Он ознакомился, выполнил запись о времени предоставлении ему акта. В подлиннике акта ранее отсутствовавшие реквизиты присутствовали. Ни "дата изъята", ни "дата изъята" ему не было предложено дать объяснения по поводу нахождения "дата изъята" в нетрезвом виде на территории больницы. "дата изъята" он был на работе, однако, никто не предложил ему ознакомиться с приказом об увольнении, получить трудовую книжку, никакой необходимости направлять ему в этот день уведомление не было. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он также не согласен, однако иск о признании его незаконным не заявляет. По мнению истца, ответчик нарушил порядок увольнения, не предложив дать объяснение по факту нахождения в нетрезвом состоянии "дата изъята", и связывает увольнение в связи с возникшим конфликтом на рабочем месте.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменный отзыв по иску (л.д. 37), в котором представитель ответчика указал, что с иском не согласен. Сабуров Г.П. был принят на работу "дата изъята" уборщиком территории. За период работы неоднократно появлялся в нетрезвом состоянии. На основании докладных завхоза Е. от "дата изъята" и "дата изъята" Приказом главного врача от "дата изъята" Сабурову Г.П. объявлен выговор. "дата изъята" Сабуров Г.П. вновь находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии, о чем был составлен акт от "дата изъята", с которым работник был ознакомлен. За неоднократное нарушение (неисполнение) работником без уважительных причин трудовых обязанностей, Сабуров Г.П. уволен с работы "дата изъята" по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом до настоящего времени он не ознакомлен, трудовую книжку не забрал, в отдел кадров приглашался. "дата изъята" по почте выслано уведомление.
Заслушав истца, и прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).
Увольнение за систематическое нарушение дисциплины допускается при соблюдении работодателем следующих условий:
неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз;
трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин;
к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
В судебном заседании установлено, что "дата изъята" Сабуров Г.П. принят на работу в муниципальное учреждение здравоохранение «Центральная городская больница» уборщиком территории в общебольничной службе стационара № и по внутреннему совместительству уборщиком территории в отделение скорой медицинской помощи. Это обстоятельство подтверждается копией приказа о приеме на работу от "дата изъята" № (л.д. 9).
С Сабуровым Г.П. ответчиком заключен трудовой договор № от "дата изъята" По условиям трудового договора он принят на работу уборщиком территории в общебольничную службу стационара № на неопределенный срок. Договор является договором по основной работе. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 10-12).
Согласно копии приказа от "дата изъята" № (л.д. 48), Сабуров Г.П. уволен "дата изъята" за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием для применения такого вида дисциплинарного взыскания явились приказ от "дата изъята" № «О применении дисциплинарного взыскания», акт от "дата изъята" о нахождении на рабочем месте в нетрезвом виде. Подпись работника об ознакомлении с приказом об увольнении отсутствует.
Из акта от "дата изъята" (л.д. 20) следует, что он составлен начальником хозотдела В., завхозом Е., ведущим инженером И., завскладом С. о том, что «"дата изъята" уборщик территории Сабуров Г.П. находился с 13:00 на рабочем месте в нетрезвом состоянии без уважительной причины. освидетельствование не проводилось, и так была видна шатающая походка, несвязная речь, запах алкоголя из рта. Настоящий акт подан уборщику территории Сабурову Г.П. для ознакомления и подписания акта».
На акте от "дата изъята" имеется запись, выполненная Сабуровым Г.П., что им подтверждено в судебном заседании, о том, что подлинник ему представлен на подпись "дата изъята" Об акте ничего не знал, о его составлении ему также не было известно, никто ему не предлагал участвовать в его составлении, объяснение не брал. Эта запись Сабурова Г.П. датирована "дата изъята"
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Ответчиком не представлено доказательств того, что до применения дисциплинарного взыскания к Сабурову Г.П., с него было затребовано объяснение, акт об отказе работника дать объяснение по факту нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии суду также не представлен. Запись Сабурова Г.П. на акте от "дата изъята" не может быть расценено как объяснение по факту дисциплинарного проступка, поскольку из акта видно, что он представлен работнику лишь для ознакомления, предложение дать объяснение в нем не содержится.
Более того, в копии акта от "дата изъята", представленного в судебное заседание истцом, отсутствует подпись одного из работников, участвовавших в составлении акта (И.). Эта копия содержит иные сведения, чем в акте, представленном ответчиком, в частности, из него видно, что акт составлен по поводу нахождения Сабурова Г.П. в нетрезвом виде в течение всей рабочей смены, тогда как в акте, представленном ответчиком, указано, что в таком состоянии работник находился в 13:00.
Кроме того, суд принимает во внимание объяснения истца о том, что его увольнение вызвано возникшей конфликтной ситуацией. Из копии его жалобы, полученной ответчиком "дата изъята" следует, что работник просил главного врача больницы в отношении неправильного поведения Е., являющейся его непосредственным руководителем. Именно после этой жалобы Е. подана докладная главному врачу об отсутствии Сабурова Г.П. на рабочем месте "дата изъята" (л.д. 18), а также докладная от "дата изъята" о ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята" и "дата изъята" (л.д. 18). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение работника вызвано причинами личного характера, истец подвергнут дискриминации вследствие возникшего конфликта с непосредственным руководителем.
Также в приказе об увольнении работника от "дата изъята" № д/с не указано конкретное правонарушение, за совершение которого работник привлечен к дисциплинарной ответственности этим распоряжением работодателя.
Более того, формулировка увольнения Сабурова Г.П. за неисполнение трудовых неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания не соответствует формулировке проступка, за совершение которого он уволен: Сабуров Г.П. уволен за то, что "дата изъята" находился на рабочем месте в состоянии опьянения, что подразумевает возможность применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Соответственно, на основании вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден порядок увольнения работника, формулировка увольнения не соответствует обстоятельствам дисциплинарного проступка, а потому требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Поскольку в исковом заявлении истцом не заявлены требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от "дата изъята" №, суд не вправе проверять его законность и обоснованность, несмотря на то, что он на это ссылается в пояснениях, данных в судебном заседании, при отсутствии надлежащим образом оформленного иска.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Ответчиком представлена справка о среднедневном заработке истца за "дата изъята" (л.д. 27). Согласно этой справке среднедневной заработок истца за "дата изъята" составляет <данные изъяты>
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Представленная ответчиком справка о среднедневном заработке истца не может быть принята судом во внимание, поскольку он рассчитан лишь за "дата изъята"., без учета заработной платы за весь расчетный период (то есть с "дата изъята" по "дата изъята")., в связи с этим суд считает, что заработная плата, подлежащая выплате истцу, подлежит перерасчету, исходя из представленных ответчиком данных о заработной плате истца за период с "дата изъята". по "дата изъята".
Согласно справке о среднемесячной заработной плате Сабурова Г.П. (л.д. 26), его зарплата за "дата изъята". составляет <данные изъяты>., за "дата изъята". – <данные изъяты>., за "дата изъята" – <данные изъяты>. Из справке о зарплате за "дата изъята". (л.д. 27) следует, что заработная плата за "дата изъята". у Сабурова Г.П. составила <данные изъяты> Таким образом, за период с "дата изъята" по "дата изъята". Сабурову Г.П. начислена зарплата в размере <данные изъяты>
Сабурову Г.П., согласно трудовому договору, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, соответственно, количество отработанных им смен составляет: в "дата изъята". – 22, в "дата изъята". – 21, "дата изъята". – 21, "дата изъята". – 4, а всего 42 дня.
Средний дневной заработок его составляет за это время <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Время вынужденного прогула Сабурова Г.П. составляет с "дата изъята" по "дата изъята", то есть 42 рабочих смены ("дата изъята". – 18, "дата изъята". – 16, "дата изъята". – 8). Заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Эту суммы и следует взыскать с ответчика.
Наличие правопреемства от муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабурова Г.П. удовлетворить.
Восстановить Сабурова Г.П. на работе уборщиком территории общебольничной службы стационара № государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская Центральная городская больница» с "дата изъята"
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская Центральная городская больница» в пользу Сабурова Г.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с "дата изъята" по "дата изъята" включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Полевская Центральная городская больница» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий