Решение в окончательной форме
принято 7 февраля 2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Суворову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" в 10:20 в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21074, <данные изъяты>, Суворов И.И., вопреки запрещающему сигналу светофора, выехал на перекресток, где столкнулся с автомобилем Дэу Нексия, <данные изъяты>, под управлением Некрасова И.А. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Дэу Нексия причинены механические повреждения.
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Суворову И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя это тем, что "дата изъята" между ООО «Росгосстрах» и Некрасовым И.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля Дэу Нексия, <данные изъяты>. "дата изъята" в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Суворова И.И. застрахованному имуществу Некрасова И.А. причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия установлена в размере <данные изъяты> Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> в пользу Некрасова И.А. Гражданская ответственность Суворова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. Истец просит взыскать с Суворова И.А. как причинителя вреда в возмещение ущерба <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, принадлежащего Некрасову И.А., с учетом износа.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором иск поддержал, выразив согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Некрасов И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Как видно из копии страхового полиса серии <данные изъяты> № от "дата изъята" (л.д. 37), между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Некрасовым И.А. заключен договор добровольного страхования имущества: автомобиля Дэу Нексия, <данные изъяты>, принадлежащего ему, по риску «ущерб - хищение», сроком действия в период с "дата изъята" по "дата изъята" Страховая премия уплачена Некрасовым И.А. "дата изъята", что подтверждается квитанцией № серии <данные изъяты> от "дата изъята" (л.д. 38).
"дата изъята" Некрасов И.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая: дорожно-транспортного происшествии, произошедшего "дата изъята" в 10:20 в <адрес изъят>, в виде столкновения с автомобилем ВАЗ-21074, <данные изъяты>, двигавшемся в перекрестном направлении на красный сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Нексия, застрахованному в ООО «Росгосстрах» причинены механические повреждения переднего бампера, левой фары, левой противотуманной фары, левого переднего крыла, левой передней двери автомобиля, капота. Это обстоятельство подтверждается копией заявления (л.д. 39-40).
Размер ущерба, причиненного Некрасову И.А., установлен по расчету, составленному ООО «<данные изъяты>» "дата изъята" (л.д. 51-52). Согласно этому расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, принадлежащего Некрасову И.А., составляет <данные изъяты>
По заявлению Некрасова И.А. это происшествие признано страховым случаем, что подтверждается копией страхового акта от "дата изъята" № (л.д. 53), принято решение о выплате Некрасову И.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Платежным поручением от "дата изъята" № ООО «Росгосстрах» перечислило в Некрасову И.А. на указанный им счет в Екатеринбургском филиале ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> страхового возмещения, что следует из копии этого поручения (л.д. 54).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "дата изъята" N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 6.2 названных Правил, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" в 10:20 в <адрес изъят> на перекрестке улиц С. Дерябиной и Бардина произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21074, <данные изъяты>, Суворов И.И., вопреки запрещающему сигналу светофора, выехал на перекресток, где столкнулся с автомобилем Дэу Нексия, <данные изъяты>, под управлением Некрасова И.А., двигавшемся в поперечном направлении. В результате столкновения транспортных средств автомобилю Дэу Нексия причинены механические повреждения.
Эти обстоятельства (причинение ущерба имуществу страхователя, нарушение ответчиком Правил дорожного движения, причинно-следственную связь между этими обстоятельствами, вина Суворова И.И.) подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята", выданной дежурным инспектором по выездам ГИБДД <данные изъяты> (л.д. 35), постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении от "дата изъята" № о привлечении Суворова И.И. к административной ответственности за нарушение пункта 6.2.5 Правил дорожного движения (л.д. 36).
Из указанной выше справки ГИБДД от "дата изъята" видно, что автомобилю Дэу Нексия причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, капота, левой фары и левой противотуманной фары.
Кроме того, в справке ГИБДД от "дата изъята" имеется отметка о том, что гражданская ответственность Суворова И.И. застрахована ООО «Согласие».
Согласно справке ООО «Согласие» о "дата изъята" (л.д. 55), полиса ОСАГО серии № от "дата изъята" (л.д. 56), период использования транспортного средства ВАЗ-21074, <данные изъяты>, установлен с "дата изъята" по "дата изъята"
После обращения Некрасова И.А. в страховую компанию произведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт от "дата изъята" (№ направления №) (л.д. 43-50). Из этого акта следует, что автомобиль Дэу Нексия, <данные изъяты>, имеет следующие повреждения: капота, крыла переднего левого, фары передней левой, указателя поворота при левой фаре, излома крепления передней правой фары, решетки радиатора, деформации переднего бампера, молдинги бампера, радиатора, кожуха вентилятора, вентилятора, лонжерона переднего левого, локера рамки радиатора, лонжерона переднего правого, противотуманной фары левой, кронштейна левого наружного бампера переднего.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что вред имуществу страхователя, получившему от истца страховое возмещение, причинен в результате действий водителя ВАЗ-21074 Суворова И.А., нарушившего пункт 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). В связи с выплатой Некрасову И.А. страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Следовательно, взысканию подлежит стоимость запасных частей, подлежащих замене при ремонте автомобиля страхователя, с учетом износа в размере 38,2%, определенного в заключении ООО «<данные изъяты>» от "дата изъята", что составляет <данные изъяты> Потому с ответчика следует взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом стоимости его износа, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и эти судебные расходы в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить:
Взыскать с Суворова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий