Решение в окончательной форме
принято 13 февраля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 09 февраля 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-213/2012 по заявлению Бикбулатовой Е.В. и Мензелинцева О.А. об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Политова Д.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Бикбулатова Е.В. и Мензелинцев О.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Политова Д.Н. от "дата изъята", мотивируя это тем, что "дата изъята" обратились к начальнику отдела старшего судебного пристава Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Политова Д.Н. с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Сизовой Н.Ю. от "дата изъята" об окончании исполнительных производств №, №, №, №, возбужденных в отношении в них на основании решения Полевского городского суда от "дата изъята" В удовлетворении их жалобы отказано по мотиву наличия судебного решения по жалобе аналогичного содержания. По мнению заявителей, постановление от "дата изъята" об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным, поскольку судебный акт, на наличие которого начальник отдела ссылается, отсутствует.
В судебное заседание Бикбулатова Е.В. и Мензелинцев О.А. не явились.
Представитель заявителей Бикбулатов В.Б. заявление и его доводы поддержал, дополнив, что по имеющимся у него сведениям решение Полевского городского суда от "дата изъята", на наличие которого ссылается в настоящем судебном заседании должностное лицо, в законную силу не вступило до настоящего времени.
Начальник отдела – старший судебный пристав Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Политова Д.Н. с заявлением не согласился и пояснил, что "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Сизовой Н.Ю. окончено 4 исполнительных производств в отношении Бикбулатовой Е.В. и Мензелинцева О.А. Последним в судебном порядке были оспорены два постановления. Судом эти постановления признаны законными решением от "дата изъята" При рассмотрении жалобы заявителей от "дата изъята" на сайте Свердловского областного суда он проверил информацию о том, что жалоба Мензелинцева О.А. оставлена без удовлетворения, поэтому было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу. При подготовке к участию в настоящем судебном заседании было установлено, что "дата изъята" Свердловским областным судом рассмотрена жалоба заявителей по другому вопросу. Однако, при его обращении в отдел делопроизводства Полевского городского суда "дата изъята" ему была выдана копия решения суда от "дата изъята" с отметкой о вступлении решения в законную силу "дата изъята"
Взыскатель Полежаева П.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Бикбулатова Е.В. и Мензелинцев О.А. "дата изъята" обратились с жалобой к старшему судебному приставу Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области, в которым настаивали на отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Сизовой Н.Ю. от "дата изъята" об окончании исполнительных производств №, №, №, №, поскольку считали, что имеется необходимость повторного совершения исполнительных действий, направленных на установление места хранения их имущества и его сохранности, кроме того, постановлением заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Игнатьева Т.П. от "дата изъята" № жалоба Мензелинцева О.А. от "дата изъята" на постановления об окончании этих исполнительных производств признана обоснованной. Факт подачи жалобы заявителями подтверждается её копией (л.д. 4).
Из копии постановления от "дата изъята", принятого начальником Полевского отдела УФССП по Свердловской области (л.д. 5), следует, что в рассмотрении заявления Бикбулатовой Е.В. и Мензелинцева О.А. от "дата изъята" отказано. Мотивом принятия такого решения указано, что ранее заявителем подавалась жалоба аналогичного содержания, по которой судом принято решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.
В обоснование своих доводов начальник отдела – старший судебный пристав представил в судебное заседание копию решения Полевского городского суда от "дата изъята" по заявлению Мензелинцева О.А. на постановления судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области от "дата изъята" № и №. Основанием заявления Мензелинцевым О.А. требований в судебном порядке об оспаривании этих постановлений послужило то, что при их вынесении судебным приставом не отменены установленные ограничения его прав как должника. На решении суда имеется отметка о вступлении его в законную силу "дата изъята"
Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что решение суда от "дата изъята" не вступило в законную силу, что подтверждается справкой Полевского городского суда от "дата изъята"
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебное решение, вступившее в законную силу, по жалобе Мензелинцева О.А. и Бикбулатовой Е.В., аналогичное жалобе, поданной ими старшему судебному приставу Политову Д.Н. "дата изъята", на день принятия оспариваемого постановления от "дата изъята" отсутствовало, соответственно жалоба должна была быть рассмотрена по существу.
Кроме того, должностным лицом не представлено доказательств того, что Бикбулатовой Е.В. подавалась жалоба, аналогичная жалобе от "дата изъята", которая была предметом судебного рассмотрения.
На основании вышеизложенного, суд находит заявление Бикбулатовой Е.В. и Мензелинцева О.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения их прав отказом в рассмотрении жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 255 и258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бикбулатовой Е.В. и Мензелинцева О.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Политова Д.Н. от "дата изъята" об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Политова Д.Н. устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы Бикбулатовой Е.В. и Мензелинцева О.А. от "дата изъята" по существу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий: подпись