Решение в окончательной форме
принято 19 марта 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Котлову С.М. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
"дата изъята" между ООО «Русфинанс Банк» и Котловым С.М. заключен кредитный договор №-ф. По условиям договора истец предоставил ответчику в собственность <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить сумму займа до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства Котловым С.М., "дата изъята" между ООО «Русфинанс Банк» и Котловым С.М. заключен договор залога приобретаемого автомобиля ВАЗ 211540 LADA SAMARA, <данные изъяты>.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Котлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – текущий основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг по кредиту, мотивируя это тем, что ответчик Котлов С.М. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ 211540 LADA SAMARA, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца требования и доводы заявления поддержал. При установлении начальной продажной стоимости автомобиля просил принять во внимание изменения, внесенные в Закон Российской Федерации «О залоге» Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ.
Ответчик Котлов С.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно кредитному договору № (л.д. 21) "дата изъята" ООО «Русфинанс Банк» предоставило в собственность Котлову С.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить долг до "дата изъята" ежемесячными платежами и уплатить за пользование кредитом 19% годовых.
Факт надлежащего исполнения обязательства банком подтверждается платежными поручениями № от "дата изъята" (л.д. 32-33) о перечислении от имени Котлова С.М. <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>» за автомобиль LADA, ВАЗ-211540 LADA SAMARA по кредитному договору № от "дата изъята" и <данные изъяты> рублей ОАО «<данные изъяты>» в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО по кредитному договору №.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 34-47) и истории всех погашений по договору (л.д. 48-55) в связи с ненадлежащим исполнением Котловым С.М. обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "дата изъята" составил <данные изъяты> рублей, из которых текущий долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченный долг – <данные изъяты> рублей.
Котлов С.М. не оспорил факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах суд считает, что суммы задолженности подлежат взысканию с Котлова С.М. в полном объеме.
Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В обеспечение исполнения обязательства Котлова С.М. перед ООО «Русфинанс Банк» по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору №-ф от "дата изъята" между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля LADA, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) (далее - закон), за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Пунктом 15 договора залога предусмотрено аналогичное положение.
Как установлено, Котлов С.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, следовательно, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 11 статьи 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в материалах дела имеется отчет оценщика (л.д. 56-72), согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, а соглашение сторон об установлении начальной продажной стоимости отсутствует, суд считает необходимым снизить данную стоимость до 80% и определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку иск о взыскании денежных сумм удовлетворен в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Досрочно взыскать с Котлова С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA, ВАЗ-211540 LADA SAMARA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий О.А. Загидулина