Мотивированное решение
изготовлено 16 апреля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Гончаровой В.И., при секретаре Гороховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/12 по иску Котеговой Н.Г. и Лимонова А.Г. к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о включении имущества в состав наследства,
у с т а н о в и л:
Котегова Н.Г. и Лимонов А.Г. обратились в суд с заявлением к ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о включении в состав наследства жилого дома по<адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, открывшегося после смерти отца, П., умершего "дата изъята". В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что указанное домовладение было передано их отцу по договору дарения от Северского трубного завода им.Меркулова Ф.А. "дата изъята", удостоверенному нотариусом г.Полевского и зарегистрированному в БТИ г.Полевского. В доме жили всей семьей. После смерти отца, они как наследники по завещанию, обратились к нотариусу для вступления в права наследования. Нотариусом г.Полевского им были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию: Котеговой Н.Г. – на автомобиль, Котеговой Н.Г. и Лимонову А.Г. -на земельный участок расположенный по адресу: <адрес изъят>. В выдаче свидетельства на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, им было отказано по причине несоответствия площади домовладения, указанной в договоре дарения, и данным технического учета фактического объекта. Данное расхождение объясняют постоянными улучшениями, вносимыми отцом в постройку. Так, при жизни отец поменял сгнившие венцы дома, утеплил пристрой, произвел внутреннюю и наружную отделку дома. За счет этих изменений общая площадь жилого помещения увеличилась на 20 кв.м. Нотариус г.Полевского для устранения имеющихся противоречий рекомендовала обратиться в суд с вопросом о включении дома в состав наследства.
В судебном заседании истец Котегова Н.Г., действующая одновременно по доверенности от Лимонова А.Г., полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Привлеченные по делу в качестве ответчика ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в судебное заседание не явились, предоставили отзыв положительного содержания с просьбой дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус города Полевского Змеева Д.Х. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи (делимые и неделимые), а также иное имущество.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как видно из материалов дела, Договор дарения на квартиру общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес изъят>, от "дата изъята" был заключен между Северским трубным заводом в лице начальника производственно-планового отдела жилищно-коммунального хозяйства и П. (л.12). Справка БТИ за № от "дата изъята" подтверждает принадлежность указанного домовладения П., с фиксацией общеполезной площади дома- 59, 4м2, жилой – 22,6 м2 (л.д.13). Технический паспорт на жилой дом, составленный "дата изъята" (л.д.14-15) также отражает изменение конструктивных элементов в жилом пристрое и пристрое, произведенных в 1998 году, за счет возведения стен, кровли, проведения благоустройства в них. За счет данных изменений общая площадь дома увеличилась до 73,8 кв.м, а жилая – до 48,5 кв.м. В кадастровом паспорте помещения от "дата изъята" также указана общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в 73.8 кв.м.. (л.д.16), в примечание указано, что данный показатель увеличился на 20,1 кв.м. в связи с возведением теплого пристроя. Кроме того, площадь холодного пристроя составляет 14,2 кв.м.
Свидетельством о смерти П. (л.д.8) подтверждается факт открытия наследства после смерти наследодателя, имевшей место "дата изъята". Как видно из материалов дела, свое волеизъявление наследодатель П. о передаче недвижимого имущества, находящегося в <адрес изъят>, состоящее из земельного участка и жилого дома со служебными постройками, Лимонову А.Г. и Котеговой Н.Г., выразил в завещании "дата изъята".(Л.д.9). Вступление наследников в права наследования подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными на имя Котеговой Н.Г. и Лимонова А.Г. (л.д.10-11). Не включение нотариусом в наследство жилого дома обусловлено несоответствием фактической общей площади домовладения той, которая была указана в правоустанавливающем документе.
Помимо материалов дела, подтверждающих необходимость включения имущества в состав наследства, этот факт нашел свое подтверждение и в показаниях свидетелей.
Так свидетели 1.., знавшие отца заявителей при жизни как соседа по дому, суду пояснили, что они сами при переезде в дом стали расширять его, а через несколько лет их практике последовал Лимонов, убрав перегородку между домом и верандой и воздвигнув новые веранду и чулан.
Свидетель 2. суду пояснила, что также является соседкой семейства Лимоновых, при этом рассказала, что П., бывший хозяин дома и отец истцов, еще лет 15-17 назад привез к дому стройматериалы и стал переделывать из веранды теплую комнату, а затем воздвиг крытое крыльцо.
Свидетель 3., <данные изъяты>, суду показал, что состоит в родственных отношения с Лимоновым с 2001 года, когда <данные изъяты>. В доме на то время уже был произведен ремонт, и он был больше других домов типичной застройки, расположенных по соседству. В настоящее время <данные изъяты> проживают в указанном домовладении, поддерживают его в надлежащем состоянии.
Таким образом, П. при жизни приобрел в единоличную собственность по Договору дарения жилое помещение в городе <адрес изъят>. При жизни он распорядился им в пользу своих детей, истцов по делу, однако им было отказано в получении Свидетельства о праве на наследство на жилой дом по причине несоответствия данных технического учета при передаче дома его фактической площади, которое стало возможно в результате вносимых улучшений в строение, производимых при жизни наследодателем. Из-за этого произошло увеличение общей площади дома с 53,7 кв.м. до 73,8 кв.м. В настоящее время техническая документация зафиксировала все изменения в плане строения, расположенному по адресу: <адрес изъят>, а потому требования заявителей обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котеговой Н.Г. и Лимонова А.Г. удовлетворить:
Включить в состав наследства П., умершего "дата изъята" в <адрес изъят>, жилой дом по<адрес изъят>.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья