Решение в окончательной форме
принято 17 апреля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 13 апреля 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2012 по иску Кармановой Н.К. к индивидуальному предпринимателю Кириченко Т.В. об установлении факта наличия трудовых отношений и возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Карманова Н.К. обратилась в суд с иском к ИП Кириченко Т.В. об установлении факта наличия трудовых отношений и возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, мотивируя это тем, что с "дата изъята" по "дата изъята" она работала у ИП Кириченко Т.В. по профессии продавца в павильоне № на новом рынке, расположенном в <адрес изъят>, и в магазине «<данные изъяты>» по <адрес изъят>. "дата изъята" ответчик заключила с ней договор возмездного оказания услуг со сроком действия до "дата изъята", а затем "дата изъята" был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком действия до "дата изъята" Ответчик ей пояснила, что эти договоры и являются трудовыми. Ей был установлен гибкий график работы: 4 дня рабочих, 2 дня выходных. Как работник она подчинялась трудовой дисциплине, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Ответчик во втором и третьем квартале "дата изъята" оплатила за неё страховые взносы в Фонд социального страхования. "дата изъята" она, истец, уволилась по собственному желанию. При увольнении ответчик ей возвратила трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о периоде работы у ИП Кириченко Т.В. На требование внести соответствующую запись в трудовую книжку ответчик ей ответила отказом. В связи с этим истец просит принять факт наличия трудовых отношений между ней и ИП «Кириченко Т.В. в период с "дата изъята" по "дата изъята" и обязать ответчика внести в её, истца, трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении.
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что "дата изъята" она приступила к работе продавцом в магазин «<данные изъяты>» у ИП Кириченко Т.В. Она работала по графику: 4 дня через два. При трудоустройстве она передала ответчику трудовую и санитарные книжки, свидетельство ИНН, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. До "дата изъята" она работала в магазине, а с "дата изъята" она была переведена на рынок в павильон №, также принадлежащий ответчику. В отделе на рынке она работала одна, а выходные дни её заменяла Кириченко Т.В. Затем со "дата изъята" до "дата изъята" она снова работала в магазине «Элит». Заработная плата выдавалась ей дважды в месяц, сначала по <данные изъяты>., а затем по <данные изъяты>. За два квартала ответчик оплатила за неё взносы в Пенсионный фонд. "дата изъята" она отработала последний день, "дата изъята" и "дата изъята" у неё были два выходных по графику. Она заблаговременно предупредила ответчика о своем увольнении, возражений к этому не было. В связи с этим она уволилась "дата изъята" Поскольку в этот день она уже не работала, то просит установить факт работы у ответчика по "дата изъята" включительно. В период её работы в павильоне на рынке существовало два отдела, соответственно, было два кассовых аппарата и две кассовых книги. Ответчиком представлена лишь кассовая книга с отдела, где работала Щеголева. Кассовая книга, которая велась ею, ответчиком не представлена. Представленные книги продаж не соответствуют тем, что велись в период её работы, имеют новый вид, хотя уже на период её работы они были потрепанными.
Представитель ответчика ИП Кириченко Т.В. Чупрунов Д.Л. иск признал частично и пояснил, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" работала у ИП Кириченко Т.В. , об этом был составлены договоры оказания услуг. Ответчик добросовестно заблуждалась о том, что такие договоры являются трудовыми. Ответчик оплачивала за Карманову Н.К. взносы в Пенсионный фонд. Другие кассовые книги и журналы продаж, кроме представленных в судебное заседание, у ответчика не сохранились.
Ответчик ИП Кириченко Т.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
Из копии договора возмездного оказания услуг от "дата изъята" № (л.д. 7) следует, что ИП Кириченко Т.В. , заказчик, и Карманова Н.К., исполнитель, достигли соглашения о том, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по реализации промышленных товаров в торговой точке, расположенной в <адрес изъят>, павильон №. Срок действия договора с "дата изъята" по "дата изъята" Стоимость работы установлена в размере <данные изъяты>. после полной сдачи работ исполнителем заказчику по акту. Из суммы вознаграждения до его выплаты исполнителю заказчик удерживает все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно копии договора возмездного оказания услуг от "дата изъята" № (л.д. 9-10), ИП Кириченко Т.В. , заказчик, и Карманова Н.К., исполнитель, заключили договор о том, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по реализации промышленных товаров в торговой точке, расположенной в <адрес изъят>, магазин «<данные изъяты>». Срок действия договора с "дата изъята" по "дата изъята" Стоимость работы установлена в размере <данные изъяты> после полной сдачи работ исполнителем заказчику по акту. Из суммы вознаграждения до его выплаты исполнителю заказчик удерживает все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Из выписки из лицевого счет застрахованного лица по состоянию на "дата изъята" (л.д. 11-14) следует, что за период работы Кармановой Н.К. у ИП Кириченко Т.В. с "дата изъята" по "дата изъята" работодателем за неё уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Из актов о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг по договорам от "дата изъята" № и от "дата изъята" № (л.д. 28-34) следует, что истцом и ответчиком в период с "дата изъята" по "дата изъята" регулярно сдавалась-принималась работа по оказанию Кармановой Н.К. услуг ИП Кириченко Т.В. , в этих актах устанавливалась ежемесячная стоимость работ. За "дата изъята". она составила <данные изъяты>., за "дата изъята". -<данные изъяты> за "дата изъята". – <данные изъяты> за "дата изъята". – <данные изъяты>., за "дата изъята" – <данные изъяты>., за "дата изъята". – <данные изъяты>., за "дата изъята". - <данные изъяты>
Свидетель В. суду пояснила, что с "дата изъята" по "дата изъята" она работала с Кармановой в магазине «<данные изъяты>» у ИП Кириченко Т.В. С Кармановой Н.К. она работала в одну смену по графику два дня через два, установленному ИП Кириченко Т.В. Трудовые отношения оформлялись договором оказания услуг. Заработная плата выплачивалась ежемесячно.
Свидетель Ш. суду пояснила, что работала у ИП «Кириченко Т.В. с "дата изъята" по "дата изъята" В период с "дата изъята" по "дата изъята" работала с Кармановой Н.К. в магазине «<данные изъяты>» по графику работы четыре дня через два: два рабочих дня – с одним продавцом, два других рабочих дня – с другим продавцом. Заработная плата выплачивалась ежемесячно.
Свидетель М. суду пояснила, что в период работы Кармановой Н.К. в магазине «<данные изъяты>» в ноябре – "дата изъята" она приобретала у неё вещи.
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с "дата изъята" по "дата изъята" не оспорен со стороны ответчика в судебном заседании, в связи с этим суд считает, что иск в этой части заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Что касается периода работы истца с "дата изъята" по "дата изъята", то суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля Я. следует, что Карманова Н.К. в "дата изъята" работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес изъят>, ранней весной перевелась работать на рынок.
Истцом было заявлено ходатайства об истребовании у ответчика доказательств: кассовой книги, журнала продаж за период апрель и "дата изъята" Однако, ответчиком эти документы не представлены. Им представлена кассовая книга, начатая "дата изъята", из которой следует, что одним из кассиров являлась Щ., вторым – Кириченко Т.В. . За период с "дата изъята" (то есть период работы истца, признанный ответчиком) отсутствуют записи о том, что одним из кассиров являлась Карманова Н.К. Это подтверждает утверждения Кармановой Н.К. о том, что в павильоне № на рынке велось две кассовых книги, вторая кассовая книга, в которой была бы указана в качестве кассира истец, суду не представлена ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлены письменные доказательства (кассовая книга, которую вела в том числе и истец (по магазину «<данные изъяты>» и павильону № на рынке), журнал продаж за период "дата изъята" и "дата изъята" то суд считает, что следует принять во внимание показания истца и свидетеля Я., как подтверждающие факт работы истца у ответчика в период с "дата изъята" по "дата изъята"
Ответственность на надлежащем хранении бухгалтерских документов лежит на индивидуальном предпринимателе, поэтому доводы представителя ответчика об утрате кассовых книг за "дата изъята" и "дата изъята" не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений с ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В связи с тем, что в трудовой книжке Кармановой Н.К. отсутствуют сведения о работе её продавцом непродовольственных товаров у ИП Кириченко Т.В. , ответчика следует обязать внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности и расходы по оплате услуг представителя.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, в виде составления искового заявления, заявленные истцом к возмещению, в размере <данные изъяты> являются разумными и подлежат возмещению ей ответчиком.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кармановой Н.К. удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между Кармановой Н.К., как работником, и индивидуальным предпринимателем Кириченко Т.В. , как работодателем, в период с "дата изъята" по "дата изъята"
Обязать индивидуального предпринимателя Кириченко Т.В. внести в трудовую книжку Кармановой Н.К. запись о работе Кармановой Н.К. в период с "дата изъята" по "дата изъята"
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Т.В. в пользу Кармановой Н.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Т.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий