Решение в окончательной
форме принято 10.05. 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Гончаровой В.И.,
при секретаре Гороховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422 по иску Дороднова В.В. к Котлову В.И. о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате незаконного обвинения,
УСТАНОВИЛ:
Дороднов В.В. обратился в суд с иском к Котлову В.И. о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате незаконного обвинения, мотивируя свои требования тем, что в порядке частного обвинения ответчик Котлов В.И. обвинял его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Полевского городского суда от "дата изъята" он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации и по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В результате незаконного осуждения ему причинен материальный вред в размере 30000(тридцать тысяч) рублей, уплаченных им в качестве расходов по оплате услуг представителя за представление его интересов в Мировом суде и 20000(двадцать тысяч) рублей за представление его интересов в Полевском городском суде в апелляционной инстанции, всего на общую сумму в размере 50000(пятьдесят тысяч)рублей. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100000(сто тысяч)рублей, так как он является работником в сфере предоставления юридических услуг населению и обвинение против него в преступлении причиняло ему нравственные страдания, наносило урон его деловой репутации, его чести и человеческому достоинству. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика сто тысяч рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного обвинения, и сто тысяч рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.
Истец Дороднов В.В. и его представитель Аношкин Р.В. требования и доводы заявления поддержали и уточнили, что в сумму возмещения вреда, причиненного в результате незаконного обвинения входят юридические услуги в размере пятьдесят тысяч рублей. Считают данную сумму разумной, исходя из большого объема работы по делу, сложности дела, большой потерей рабочего времени. Незаконное привлечение отразилось на деятельности истца. К нему обращался гр-н 1., ему была дана по делу консультация, была договоренность о заключении договора, но он узнав, что его- истца привлекли к уголовной ответственности, идет суд, обратился к другому представителю и дело по его иску в суде рассмотрено с другим представителем. То есть, подпорчена его деловая репутация. Он в течение пяти лет работает директором ООО <данные изъяты> которое занимается правовой деятельностью, предоставляет юридические услуги, представляет интересы граждан в суде. У него это единственный источник дохода. С учетом также характера маленького города, его репутация нарушена, и ему вновь и вновь приходится ее доказывать. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей. Обращает внимание суда на то, что ответчик при рассмотрении уголовного дела заявлял требование о компенсации морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей.
Ответчик- Котлов В.И. иск не признал, поскольку не считает, что было незаконное привлечение. Его показания и показания его свидетелей были признаны приговором суда от "дата изъята", постановленного мировым судьей судебного участка № правдивыми. По моральному вреду сумма завышена. Истец работал, ограничений никаких не имел, на его репутацию рассмотрение дела не повлияло.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:
"дата изъята" Котлов В.И. обратился к мировому судье судебного участка № о привлечении Дороднова В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его заявление о привлечении Дороднова В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ принято к производству суда.
Частный обвинитель Котлов был признан потерпевшим, а Дороднов обвиняемым в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию потерпевшего.
Также, "дата изъята" от частного обвинителя и потерпевшего Котлова В.И. было принято исковое заявление(л.д.6) о компенсации морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № г.Полевского Свердловской области от "дата изъята" Дороднов признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании и п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговором Полевского городского суда Свердловской области от "дата изъята" (л.д.7-9) приговор мирового судьи судебного участка № от "дата изъята" отменен и постановлен новый приговор, которым Дороднов В.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 Уголовного кодекс Российской федерации и по основаниям п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Дородновым В.В. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно п.55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование-это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с ч.1 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно- публичном и частном порядке.
В соответствии со ст.318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, в том числе о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.129 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает оснований для возмещения государством вреда, причиненного лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения.
С учетом требований ч.5 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и положений ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования, в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от его вины.
Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор…
В силу ч.1 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" в отношении истца осуществлялось уголовное преследование. В отношении его было принято к производству суда заявление, возбуждено уголовное дело, он по инициативе частного обвинителя, ответчика по делу Котлова В.И., незаконно привлечен к уголовной ответственности, данное уголовное дело рассматривалось двумя судами: судом первой инстанции и апелляционной инстанции. По делу в отношении подсудимого Дороднова В.В. постановлен оправдательный приговор. Дороднов В.В. имеет право на возмещение имущественного вреда и компенсацию ему морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. При этом, с учетом приведенных выше норм закона компенсация морального вреда и имущественного вреда осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от его вины.
Истцом заявлено требование о возмещении имущественного вреда в размере 50000 рублей, суммы, выплаченной за оказание юридической помощи.
Согласно договора об оказании юридических услуг от "дата изъята", Дороднов В.В., именуемый «Заказчик» поручает, а Аношкин Р.В., именуемый «Исполнитель» обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги. В оказание юридических услуг входит следующее: консультация, написание возражения и иных документов, представление интересов в суде, иные услуги.
Согласно квитанций (л.д.10-11) Дородновым В.В. произведена оплата за осуществление защиты в мировом суде и апелляции адвокату Аношкину Р.В.по делу в размере 30000 рублей и 20000 рублей.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств дела, его сложности, объема, рассмотрения дела в двух судебных инстанциях, суд считает данную сумму разумной, и по мнению суда она подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.151 ГК РФ -если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Законом “под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина”.
Способ и порядок определения размера компенсации морального вреда установлены пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда фактически из его пояснений заявлены по двум основаниям одновременно: в связи с незаконным уголовным преследованием, инициированным ответчиком, и в связи с тем, что было опорочено доброе имя истца.
Факт привлечения истца к уголовной ответственности, рассмотрения уголовного дела в суде безусловно нарушил личные неимущественные права Дороднова, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, а не нахождения в суде.
Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «<данные изъяты>» является Дороднов В.В. Согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»-видами деятельности Общества являются: правовая деятельность, предоставление прочих услуг. Общество зарегистрировано в налоговом органе "дата изъята", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Таким образом, на протяжении четырех лет, истец занимается оказанием юридических услуг, представлением интересов граждан в суде, а с учетом специфики проживания в маленьком городе, где любая информация о людях, занимающих определенные должности, является сенсацией, истцу пришлось переживать по поводу своего доброго имени и деловой репутации.
Нарушение указанных неимущественных прав объективно свидетельствует о возникновении у истца нравственных страданий, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.
Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 60 000(шестьдесят тысяч) руб., при этом суд принимает во внимание и заявление ответчика, который при подаче заявления о привлечении к уголовной ответственности истца свои моральные страдания оценивал в пятьсот тысяч рублей.
Ссылка ответчика на приговор мирового судьи судебного участка № от "дата изъята", где якобы отражено, что показания ответчика и его свидетелей правдивы, по мнению суда несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный приговор отменен именно по причине имеющихся в приговоре противоречий.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дороднова В.В. удовлетворить частично:
Взыскать с Котлова В.И. в пользу Дороднова В.В. в качестве компенсации морального вреда шестьдесят тысяч рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере пятьдесят тысяч рублей. Всего взыскать сто десять тысяч рублей.
Взыскать с Котлова В.И. госпошлину в доход государства в размере
В остальной части иска Дороднова В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий