Решение в окончательной форме
принято 5 июня 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 30 мая 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2012 по иску Морозова И.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик», Санниковой Ю.А. и Главе Полевского городского округа о признании протокола собрания правления и заключения правления недействительными, признании протоколов общих собраний товариществ недействительными в части, признании недействительным постановления главы Полевского городского округа № от "дата изъята" «О предоставлении в собственность земельного участка Санниковой Ю.А.» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок и по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» к Морозову И.Ф. о признании не приобретшим право пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Морозов И.Ф. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик», Санниковой Ю.А. и Главе Полевского городского округа с иском о признании заключения правления СНТ «Медик» о закреплении земельного участка за Санниковой Ю.А. и постановления главы Полевского городского округа № от "дата изъята" «О предоставлении в собственность земельного участка Санниковой Ю.А.» недействительными, мотивируя это тем, что постановлением Главы администрации <адрес изъят> от "дата изъята" № Северской медсанчасти г. Полевского предоставлен земельный участок в квартале 74 Северского лесничества под коллективный сад. В этом же году было создано СНТ «Медик». В список граждан, которым предоставлен земельный участок для садоводства, включена М., приходящаяся ему супругой, за ней был закреплен земельный участок № по улице №. В течение "дата изъята" участок был освоен и обрабатывался вплоть до "дата изъята". до болезни М. "дата изъята" М. умерла. Спустя некоторое время ему стало известно, что земельный участок, закрепленный ранее за М., предоставлен Санниковой Ю.А. На основании заключения председателя СНТ «Медик» о закреплении земельного участка за Санниковой Ю.А. постановление Главы Полевского городского округа последней предоставлен земельный участок в собственность бесплатно.
Действия и решения по оформлению Санниковой Ю.А. права собственности на земельный участок он считает незаконными, поскольку участок <адрес изъят> ранее был предоставлен его, истца, супруге М. Какого-либо решения об изъятии участка у неё не было. Общее собрание членов СНТ «Медик», на котором бы решался вопрос о принятии Санниковой Ю.А. в члены товарищества, не проводилось. Заключение правления о закреплении земельного участка за Санниковой Ю.А. недействительно, поскольку участок закреплен за М. и находился в её пользовании. Как следствие является недействительным постановление Главы Полевского городского округа о предоставлении в собственность участка Санниковой Ю.А.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования. Морозов И.Ф. просит, наравне с заявленными ранее требованиями, признать недействительными:
протокол собрания правления от "дата изъята" в части принятия Санниковой Ю.А в члены СНТ «Медик»,
протокол общего собрания членов товарищества от "дата изъята" в части исключения из членов СНТ правообладателя земельного участка <адрес изъят>,
протокол общего собрания от "дата изъята" № в части принятия Санниковой Ю.А. в члены СНТ «Медик»
свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок, выданное Санниковой Ю.А.
Свои требования истец мотивирует тем, что "дата изъята" на общем собрании членов СНТ «Медик» присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества, в связи с чем собрание является неправомочным. При этом исключение садовода указанием на земельный участок, без установления его правообладателя, не является решением об исключении из членов товарищества. Правообладатель земельного участка <адрес изъят> не установлен.
"дата изъята" правление не вправе было решать вопрос о принятии в члены СНТ «Медик», поскольку данный вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания.
"дата изъята" на общем собрании членов СНТ «Медик» присутствовало менее пятидесяти процентов уполномоченных, в связи с чем оно является неправомочным.
Издание постановления Главы Полевского городского округа о предоставлении земельного участка Санниковой Ю.А. и последующая выдача ей свидетельства о праве собственности на земельный участок является следствием неправомерных действий председателя СНТ «Медик» по выдаче заключения правления.
СНТ «Медик» обратилось в суд со встречным иском к Морозову И.Ф. о признании его неприобретшим право пользования земельным участком, мотивируя это тем, что при жизни М. земельным участком <адрес изъят> в СНТ «Медик» не пользовалась, данных о правообладателе этого участка не имелось. За пользователем земельного участка за период "дата изъята" по "дата изъята" образовалась задолженность по оплате членский и целевых взносов в общем размере <данные изъяты> Участок был в заброшенном состоянии, на нем были деревья, пни, посреди участка вырыта большая яма. Претендуя на земельный участок в порядке правопреемства, Морозов И.Ф. должен был написать заявление о принятие в члены СНТ, оплатить образовавшуюся задолженность, получить от правления членскую книжку. Стать членом товарищества Морозов И.Ф. мог только в установленном законом и Уставом СНТ «Медик» порядке. В связи с этими обстоятельствами истец просит признать Морозова И.Ф. неприобретшим право пользования земельным участком <адрес изъят> в СНТ «Медик».
В судебное заседание истец (он же ответчик по встречному иску) не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца (ответчика) Морозова Е.И. иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что постановлением Главы <адрес изъят> от "дата изъята" Северской медсанчасти был предоставлен земельный участок для садоводства, образован коллективный сад, в члены которого вступила М., как медицинский работник. За ней был закреплен земельный <адрес изъят>. На протяжении 18 лет их семья обрабатывала этот земельный участок, за исключением "дата изъята"., в связи с болезнью М. Взносы регулярно оплачивались, кроме "дата изъята"., членская книжка утрачена. Затем от соседей по участку им стало известно, что проводятся работы по межеванию земельного участка. На сегодняшний день Санникова Ю.А. оформила земельный участок в свою собственность. Решение общего собрания от "дата изъята" об исключении М. из членов СНТ является незаконным, поскольку о предстоящем собрании М. не уведомлялась, более того, в решении вообще не названа её фамилия как правообладателя земельного участка <адрес изъят> что свидетельствует о допущенных при принятии решения нарушениях. Сама М. не отказывалась от прав на земельный участок. О принятом на общем собрании решении она не была извещена. Строений на участке не имелось, обрабатывалась только часть участка, на которой высаживалась картошка. После смерти М. "дата изъята", единственным наследником М. является истец, дети наследодателя от наследства отказались, с заявлением о принятии наследства не обращались. Иного наследственного имущества, на которое необходимо оформлять наследственные права, кроме участка в СНТ «Медик» не имелось, а потому Морозов И.Ф. к нотариусу не обратился, но фактически вступил в права наследования. Закрепление участка за Санниковой Ю.А. лишило его прав на владение земельным участком в СНТ «Медик». Заявление о принятии его в члены СНТ «Медик» Морозов И.Ф. не подавал.
Представитель истца (ответчика) Шахмин В.Г. иск и доводы Морозовой Е.И. поддержал, дополнительно пояснил, что право на земельный участок <адрес изъят> в СНТ «Медик» возникло у Морозов И.Ф. в силу наследования имущества М., соответственно, к нему перешли все права и обязанности умершей.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мясникова Л.С. иск не признала и пояснила, что в "дата изъята" Северской медсанчасти был предоставлен земельный участок для коллективного садоводства. В "дата изъята" все члены товарищества получили земельные участки, членство в товариществе было оформлено членскими книжками. Она с "дата изъята" избрана на должность председателя товарищества. После вступления её в должность, от прежнего руководства документы, касающиеся деятельности сада, ей не были переданы. В "дата изъята" коллективный сад не прошел перерегистрацию в соответствии с новым законодательством и вновь был создан в "дата изъята" Лица, желающие являться членами нового товарищества, подали заявления о вступлении в члены товарищества. В настоящее время членами товарищества являются не все лица, фактически владеющие земельными участками, некоторые от членства отказались. Исходя из численного состава членов СНТ «Медик», принятых во вновь созданное товарищество – 133 человека, кворум на общих собрания от "дата изъята" и от "дата изъята", которые оспариваются истцом, имелся. Поскольку общие собрания собираются редко, предварительное решение о принятии желающего в члены товарищества принимает правление, которое затем утверждается на общем собрании, что и было сделано в данном случае. В настоящее время в Устав СНТ «Медик» внесены изменения, касающиеся процедуры принятия в члены товарищества, в том числе и право правления принимать такие решения предварительно. Морозовы в течение длительного времени не обрабатывали свой участок, не уплачивали взносы, а потому общим собрание было принято решение об исключении владельца участка <адрес изъят> из членов товарищества. В связи с неполной передачей документации, владелец земельного участка не был установлен. Морозов И.Ф. после смерти М. не просил о принятии его в члены товарищества.
Представитель ответчика (истца) Фадеева М.А. иск не признала, доводы Мясниковой Л.С. поддержала.
Ответчик Санникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
Представитель ответчика Санниковой Ю.А. Евстигнеев Е.И. иск не признал и пояснил, что Морозов И.Ф. является ненадлежащим истцом, поскольку он не является членом СНТ «Медик», соответственно, не вправе оспаривать решения, принятые органами этого товарищества. Каких-либо его прав Санниковой Ю.А. не было нарушено в связи с отсутствием каких-либо прав на земельный участок.
Представитель ответчика Главы Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что земельный участок <адрес изъят> в СНТ « Медик» предоставлен Санниковой Ю.А. в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положением о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 17 августа 2010г. № 182. За период оформления Санниковой Ю.А. документов заявлений каких-либо граждан о нарушении их прав не поступало, в связи с чем и было принято оспариваемое постановление. В ранее представленных в ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» списках членов СНТ «Медик» пользователь земельного участка <адрес изъят> не был указан. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением общего собрания членов СНТ «Медик» от "дата изъята" № пользователь участка <адрес изъят> в этом товариществе исключен из числа членов товарищества в связи с неиспользование земельных участков и неоплатой членских взносов более 3 лет, что подтверждается копией протокола общего собрания и приложением к нему (л.д. 42-43).
Решением правления СНТ «Медик» от "дата изъята" № Санникова Ю.А. принята в состав новых садоводов на основании поступившего от неё заявления, с закреплением участка <адрес изъят>, что следует из копии этого протокола общего собрания (л.д. 48-49).
Решением общего собрания членов СНТ «Медик» от "дата изъята" № Санникова Ю.А. принята в члены СНТ «Медик» путем утверждения решения правления СНТ «Медик» от "дата изъята", за ней закреплен участок <адрес изъят>, что подтверждается копией протокола общего собрания (л.д. 44-46).
В соответствии с Положением о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства, утвержденным постановлением Совета Министра РСФСР от 22 февраля 1991г. № 110, для садоводства, огородничества и животноводства земельные участки в основном предоставляются из специального земельного фонда, создаваемого в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О земельной реформе". Заявления о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного подчинения подаются в рабочие комиссии, образуемые в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения. В заявлении указывается место работы, жительства и состав семьи граждан и предпочтительное место размещения испрашиваемого участка. Рабочая комиссия формирует товарищества, подбирает с учетом имеющихся земельных фондов и пожеланий коллективов или отдельных граждан земельные участки. На основании решения комиссии соответствующий комитет по земельной реформе и земельным ресурсам подготавливает материалы о предоставлении земельного участка и вносит их на рассмотрение Совета народных депутатов, его президиума или исполнительного комитета при передаче им этих прав. Отвод земельного участка в натуре (на местности) для садоводства, огородничества и животноводства и выдача документов на право владения или пользования им производится в установленном порядке по месту нахождения земельного участка.
Согласно статье 74 Земельного кодекса РСФСР 1991г. земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с указанным выше порядком, постановлением главы администрации <адрес изъят> от "дата изъята" № Северской медсанчасти предоставлен земельный участок площадью 9 га в квартале 74 Северского лесничества под коллективный сад в постоянное пользование, что подтверждается копией названного постановления (л.д. 7).
Также установлено из пояснений представителя Морозова Е.И. то обстоятельство, что решение уполномоченного органа местного самоуправления или государственного органа о предоставлении М. на каком-либо праве спорного земельного участка отсутствует.
В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись не конкретным физическим лицам, а садоводческим товариществам или дачным кооперативам на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих право владения тем или иным земельным участком у членов таких товариществ или кооперативов нет. Единственными документами, подтверждающими это право, являются документы членства в данном товариществе. В частности таким документом является книжка члена садоводческого товарищества или кооператива.
Со стороны истца книжка члена СНТ «Медик» ни на имя М., ни на имя Морозова И.Ф. не представлена.
В представленных СНТ «Медик» списках членов товарищества, лицо, за которым закреплен земельный участок <адрес изъят>, не указан. Списки составлены на "дата изъята" (л.д. 98-120).
Свидетель Ю. суду пояснила, что в период с "дата изъята" по "дата изъята" работала казначеем в СНТ «Медик». Морозовы являлись садоводами этого товарищества, вплоть до "дата изъята" платили членские взносы регулярно. Также они обрабатывали свой участок: садили на его части картошку. С момента основания сада были составлены списки желающих вступить в члены садоводческого товарищества, на основании этих списков были выписаны членские книжки. У неё и одного из бывших председателей сада ФИО14 были рабочие списки и план сада, в котором были указаны владельцы участков. Карта-схема была ею передана истцу, она представлена в суд. Владельцем участка <адрес изъят> значилась М.
Факт членства М. в СНТ «Медик» фактически не оспорен и ответчиками по первоначальному иску.
Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до "дата изъята" в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
Указанный пункт ст. 3 названного Закона не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками.
Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом срок переоформления указанного права не установлен.
Согласно указанной норме права, конкретные садовые участки подлежат переоформлению в собственность каждого из членов садоводческого товарищества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Как видно из копии свидетельства о смерти от "дата изъята" (л.д. 11), М. умерла "дата изъята" Согласно копии свидетельства о браке, Морозов И.Ф, и М. состояли в браке с "дата изъята" (л.д. 10).
Наследником М. первой очереди, принявшим наследство, является Морозов И.Ф., супруг, проживавший совместно с наследодателем на момент смерти, соответственно, вступивший во владение наследственным имуществом. Это обстоятельств подтверждается справкой ОАО «Полевская коммунальная компания» от "дата изъята" № (л.д. 160).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Членство в садоводческом некоммерческом товариществе является личным имущественным правом, связанным именно с личностью наследодателя, как члена товарищества. Право владения земельным участком в таком объединении, которому предоставлен общий земельный участок, зависит от вступления в его члены и закрепления за таким гражданином земельного участка (в случае, если гражданин не является титульным владельцем земельного участка на праве собственности или ином вещном праве, предусмотренном законом).
Пунктом 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Если же пай не вносился, то наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
При первичном создании СНТ «Медик» в "дата изъята" согласно действовавшему на тот момент законодательству, при вступлении в члены садоводческого товарищества не предусматривалось внесение паевого взноса. Соответственно, Морозов И.Ф. не мог унаследовать пай М. в этом товариществе. После смерти М. истец не обращался в СНТ «Медик» с заявлением о принятии его в члены товарищества, тем самым не воспользовавшись предоставленным ему законом правом. Из объяснений сторон, свидетелей, фотографий земельного участка следует, что на земельном участке <адрес изъят> отсутствуют какие-либо строения. В связи с этим переход прав на земельный участок к Морозову И.Ф. от М. не мог состояться в порядке, предусмотренном статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с переходом прав на строение, расположенное на земельном участке). Каких-либо действий, направленных на сохранение прав на земельный участок после смерти М. Морозов И.Ф. не совершал: участок не обрабатывал в "дата изъята"., членские взносы не оплачивал, что им не оспаривается.
В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Поскольку Морозов И.Ф. не являлся и не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», он не обладает правом обжалования принятых органами этого товарищества (общим собранием, правлением) решений.
В связи с этим, суд считает, что исковые требования Морозова И.Ф. о признании недействительными протокола собрания правления от "дата изъята" в части принятия Санниковой Ю.А в члены СНТ «Медик», протокола общего собрания членов товарищества от "дата изъята" в части исключения из членов СНТ правообладателя земельного участка <адрес изъят>, протокола общего собрания от "дата изъята" № в части принятия Санниковой Ю.А. в члены СНТ «Медик», заключения правления СНТ «Медик» о закреплении за Санниковой Ю.А. земельного участка, удовлетворению не подлежат.
Встречный же иск СНТ «Медик» о признании Морозова И.Ф. неприобретшим право пользования земельным участком № по улице № в этом товариществе, подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что в связи с тем, что Морозов И.Ф. не является членом товарищества, он не приобрел право пользования земельным участком.
Что касается требований Морозова И.Ф. признании недействительными постановления главы Полевского городского округа № от "дата изъята" «О предоставлении в собственность земельного участка Санниковой Ю.А.» и свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, то суд считает, что они также не подлежат удовлетворению.
Санникова Ю.А. "дата изъята" изъявила желание вступить в члены СНТ «Медик», о чем подала заявление, что подтверждается копией этого заявления (л.д. 122).
"дата изъята" и "дата изъята" она оплатила вступительный взнос в размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от "дата изъята" № и от "дата изъята" № (л.д. 121).
Решением общего собрания членов СНТ «Медик» от "дата изъята" № Санникова Ю.А. принята в члены СНТ «Медик» с закреплением за ней земельного участка <адрес изъят>, что подтверждается копией названного решения (л.д. 44-46).
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Санникова Ю.А. обратилась с заявлением к Главе Полевского городского округа "дата изъята" о предоставлении ей земельного участка в СНТ «Медик» улица <адрес изъят> в собственность бесплатно для садоводства. Это обстоятельство подтверждается копией этого заявления (л.д. 139).
По состоянию на "дата изъята" этот земельный участок не стоял на учете к государственном кадастре недвижимости, что подтверждается справкой Полевского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердлвоской области (л.д. 142).
"дата изъята" Санниковой Ю.А. выдано заключение правления СНТ «Медик» о закреплении за ней земельного участка в СНТ «Медик» по улице <адрес изъят> (л.д. 141).
Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № (л.д. 182) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, находящегося в СНТ «Медик», улица №, участок №.
"дата изъята" Санниковой Ю.А. постановлением Главы Полевского городского округа № предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок, что подтверждается копией названного постановления (л.д. 186), а "дата изъята" произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Санниковой Ю.А., что подтверждается копией соответствующего свидетельства (л.д. 187).
Учитывая то, что Санникова Ю.А. является членом СНТ «Медик», а в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания от "дата изъята" № о принятии Санниковой Ю.А. отказано, суд не находит оснований для признания недействительными постановления Главы Полевского городского округа от "дата изъята" № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата изъята", поскольку предоставление участка в собственность Санниковой Ю.А, произведено в соответствии с законом, в частности приведенной выше частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Соответственно, в этой части иска следует также отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком СНТ «Медик» в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в подтверждение чего представлены письменные доказательства.
Согласно договору об оказании юридических услуг от "дата изъята", ООО «Акцент» в лице его директора Фадеевой М.А., и СНТ «Медик» в лице его председателя Мясниковой Л.С., заключили соглашение о том, что ООО «Акцент» по поручению СНТ «Медик» совершает в отношении последнего юридические действия: представляет интересы доверителя в суде общей юрисдикции по иску о признании неприобретшим право пользования земельным участком. Стоимость работ определена в <данные изъяты>
Как видно из квитанции № от "дата изъята", ООО «Акцент» получило от СНТ «Медик» через Мясникову Л.С. <данные изъяты> по указанному выше договору.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и в отказе в удовлетворении первоначального иска, истец по первоначальному иску Морозов И.Ф. обязан возместить СНТ «Медик» судебные расходы по оплате услуг представителя. По мнению суда, расходы ответчика по оплате юридической помощи являются разумными, соответствуют сложности рассматриваемого дела, в целом соответствуют ценам, сложившимся в регионе на аналогичные виды услуг, а потому подлежат возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости полного удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска, Морозов И.Ф. обязан возместить СНТ «Медик» и судебные расходы, понесенные СНТ «Медик», в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судебные же расходы Морозова И.Ф. вследствие отказа в удовлетворении его требований, возмещению ему СНТ «Медик» не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Морозова И.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик», Санниковой Ю.А. и Главе Полевского городского округа о признании протокола собрания правления и заключения правления недействительными, признании протоколов общих собраний товариществ недействительными в части, признании недействительным постановления главы Полевского городского округа № от "дата изъята" «О предоставлении в собственность земельного участка Санниковой Ю.А.» и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок.
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» удовлетворить.
Признать Морозова И.Ф. неприобретшим право пользования земельным участком <адрес изъят>.
Взыскать с Морозова И.Ф. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий