ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-613 по иску Палун Е.П. к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Истец Палун Е.П. обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс №а, расположенный в гаражном массиве в районе Т-1 ОАО «Северский трубный завод».
В обоснование иска Палун Е.П. указал, что В 2003 году он вступил в гаражно-строительный кооператив № «Северушка», оплатил в полном объеме паевой взнос, а в 2004 году своими силами построил гаражный бокс, которым пользуются с момента его строительства и по настоящее время. Он несет бремя расходов по его содержанию, уплачивает все необходимые платежи, но правоустанавливающие документы на гаражный бокс в установленном порядке оформлены не были.
В судебном заседании истец Палун Е.П. поддержал заявленные требования.
Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца Палун Е.П., считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ГСК № «Северушка» в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыва относительно предмета спора суду не представил.
Представитель ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа ФИО2, действующая по доверенности № от "дата изъята", в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, котором против удовлетворения исковых требований Палун Е.П. не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Свердловской области ФИО3, действующая по доверенности № от "дата изъята", в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и отзыв, в котором возражений относительно предмета спора не заявила.
Заслушав объяснения истца Палун Е.П., доводы представителя истца ФИО1, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Полевского городского совета трудящихся от "дата изъята" № разрешено строительство индивидуальных гаражей в районе административно-хозяйственного корпуса цеха Т-1 ОАО СТЗ.
В 1993 г. целях упорядочения планировки и застройки гаражей на основании решения исполнительного комитета Полевского городского совета трудящихся от "дата изъята" № учрежден ГСК № «Северушка».
ГСК № «Северушка» зарегистрирован администрацией <адрес изъят> "дата изъята", что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением о регистрации от "дата изъята" №, свидетельством о государственной регистрации.
Постановлением Главы администрации <адрес изъят> № от "дата изъята" ФИО5 зарегистрирован Устав ГСК № «Северушка».
В соответствии с п.1 Устава ГСК № «Северушка» ГСК учреждается с целью удовлетворения потребностей членов ГСК гаражами путем их строительства на собственные средства, а также последующей эксплуатации и управления этими гаражами.
Согласно п.9 Устава ГСК № «Северушка» каждому члену кооператива предоставляется в пользование земельный участок
Согласно представленным документам истец Палун Е.П. с 2003 г. является членом ГСК № «Северушка», произвел оплату вступительного и паевого вносов.
В 2003 г. истцу Палуну Е.П., как члену кооператива, предоставлен земельный участок под строительство гаража.
Факт строительства спорного имущества – гаражного бокса и готовности его к эксплуатации подтверждается техническим паспортом на помещение гаражного бокса №а, составленным СОГУП Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости, филиал Полевское БТИ и РН.
Выкопировкой из генплана города Полевского и территории ОАО СТЗ с нанесением участка под строительство гаража, отводимого Палуну Е.П., подтверждается, что гаражный бокс возведен истцом на земельном участке, предоставленном ей для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений.
Свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт строительства гаража №а в районе Т-1 ОАО СТЗ в 2003 г. – 2004 г. за счет средств самого истца Палун Е.П., а также то, что Палун Е.П. с момента строительства и по настоящее время продолжает пользоваться указанным гаражом как своим собственным, и отсутствие претензий по поводу правомерности строительства и пользования гаражом к Палуну Е.П. со стороны иных лиц.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 1977 г. и по 2010 г. работала бухгалтером – казначеем ГСК № «Северушка», с 2004 г. является членом ГСК № «Северушка», знает, что Палун Е.П. "дата изъята" обратился с заявлением о приеме в члены ГСК, уплатил вступительный и паевой взносы, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от "дата изъята" и от "дата изъята", решением общего собрания членов ГСК был принят в члены ГСК в 2003 г., на территории земельного участка, отведенного ГСК № «Северушка» ему был выделен земельный участок под строительство гаража, расположение гаража согласовано с правлением ГСК, в 2004 году за счет собственных средств Палун Е.П. на отведенном участке построил гаражный бокс №а, которым пользуется до настоящего времени.
Анализируя представленные доказательства и оценивая их в совокупности суд считает, что имеются основания для признания право собственности Палун Е.П. на гаражный бокс по основаниям ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истец Палун Е.П. просит не разрешать вопрос о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку заявленные требования не обусловлены противоправными действиями ответчиков, и суд не видит необходимости выходить за пределы заявленных требований.
Руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палун Е.П. удовлетворить.
Признать за Палун Е.П. право собственности на гаражный бокс №а, расположенный в гаражном массиве в районе Т-1 ОАО «Северский трубный завод».
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено "дата изъята".
Судья