Мотивированное решение
изготовлено 25.06.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года, Полевской городской суд Свердловской области
в составе председательствующего, судьи: Гончаровой В. И.,
при секретаре Гороховой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 620 по иску Самариной В.И. к Самарину С.М. об определении долей в общей собственности на жилое помещение и об определении порядка пользования им,
у с т а н о в и л :
Самарина В.И. обратилась в суд с иском к Самарину С.М. об определении долей в общей собственности на жилое помещение и об определении порядка пользования им, мотивируя свои требования тем, что "дата изъята" истец и ответчик получили в свою совместную собственность квартиру по адресу: свердловская область, <адрес изъят>, состоящую из двух комнат, общей площадью 47.8 кв.м., в том числе жилой,27.6 кв.м.
В настоящее время возникла необходимость определить доли в праве собственности на квартиру, поскольку это связано с несением расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, а также истец желает распорядиться своей долей.
В настоящее время ответчик не участвует в расходах на жилье, соглашение о порядке оплаты и о порядке определения долей заключать не намерен, хотя прямо не высказывает возражений против признания за ним 1\2 доли в праве собственности на квартиру.
Какого-либо вклада в образование и приращение общего имущества, равно как и неотделимые улучшения в нем, ответчик не производил, в связи с чем, истец полагает, что необходимо признать за ней- Самариной В.И. и за ответчиком Самариным С.М. по 1\2 доле в праве собственности на квартиру.
Кроме того, между сторонами имеется спор по порядку пользования квартирой. Между сторонами сложился фактический порядок пользования квартирой, согласно которого истец пользуется жилой комнатой площадью 16.7кв.м., а ответчик жилой комнатой, площадью 10.9 кв.м. Ответчик безосновательно начинает претендовать на комнату, которой с 1992(дата постройки дома) пользовалась истец. Кроме того, истец является <данные изъяты> то есть в комнате они находятся вдвоем, а ответчик в своей комнате проживает один.
Таким образом, исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением необходимо закрепить за истцом право пользования жилой комнатой площадью 16.7 кв.м., за ответчиком – жилой комнатой площадью 10.9 кв.м.
Истец Самарина В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Иванова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования истца и доводы заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик- Самарин С.М. иск признал в полном объеме и представил суду заявление в письменном виде о признании иска.
Третье лицо- представитель ОАО»Полевская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судом принято признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации- при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
Принятие судом признания ответчиком иска освобождает стороны от обязанности доказывания и влечет удовлетворение заявленных требований.
В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ- гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч.1 ч.2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации- Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч. 1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации- если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Самарина В.И. является матерью ответчика Самарина С.М. В результате приватизации квартиры, квартира по договору передачи квартиры в собственность была передана им в совместную собственность. Истец просит признать их доли равными. Ответчик не возражает. Также согласен на определение порядка пользования комнатами по варианту, предложенному истцом. При таких обстоятельствах и с учетом избранного сторонами порядка рассмотрения дела имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истицей требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, р е ш и л :Исковые требования Самариной В.И. удовлетворить: Признать доли Самариной В.И. и САмарина С.М. равными в праве совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес изъят> определив за Самариной В.И. право собственности на 1\2 долю в праве совместной собственности квартиры по указанному выше адресу и за Самариным С.М. право собственности на 1\2 долю в праве совместной собственности квартиры по указанному выше адресу. Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес изъят>, состоящей из двух комнат: -выделить в пользование Самариной В.И. комнату, площадью 16.7 кв.м. -выделить в пользование Самарина С.М. комнату 10.9 кв.м. кв.м. Помещения вспомогательного использования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в совместном пользовании сторон. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Судья