Решение в окончательной форме
принято 28 июля 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области
в составе председательствующего: судьи Загидулиной О.А.
при секретаре Киреевой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2012 по иску Пивовар А.А. к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» об оспаривании решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Пивовар А.А. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» об оспаривании решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, мотивируя это тем, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о чем ответчиком ей выдан государственный сертификат от "дата изъята" серии №.
"дата изъята" её супруг Пивовар А.О. заключил с ОАО «МДМ-банк» и С. кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. для погашения ранее взятого С. кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>.
"дата изъята" между С. и Пивовар А.О. заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры с обременением права – ипотека в силу закона.
"дата изъята" она подала ответчику заявление о распоряжении средствами материнского (Семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от "дата изъята" №. "дата изъята" решением ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском» принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, по его мнению, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья, обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (Семейного) капитала.
По мнению истца, решение ответчика от "дата изъята" является незаконным, нарушающим её права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала могут направлять на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели. Кредитный договор от "дата изъята" и договор купли-продажи от "дата изъята" не противоречат закону и заключены в рамках гражданского законодательства.
Истец просит признать решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» незаконным и обязать ответчика устранить допущенное нарушение её прав путем принятия решения о направлении средств материнского капитала по государственному сертификату от "дата изъята" серии № на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от "дата изъята" №.
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что в "дата изъята" они с супругом Пивовар А.О. приобрели квартиру <адрес изъят>. Поскольку собственного дохода им не хватало для получения ипотечного кредита, кредит получила мать Пивовар А.О. – С., на неё и было оформлено право собственности на квартиру. Поскольку из-за финансового положения выплачивать кредит стало затруднительно, родился второй ребенок, по предложению банка было принято решение о рефинансировании долга путем заключения нового кредитного договора с направлением от него средств на погашение задолженности по прошлому кредитному договору 2007г.,а также приобретение права собственности на квартиру Пивовар А.О.
Представитель истца Бугуева С.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Пивовар А.А., доводы истца поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, С. иск поддержала и пояснила, что в "дата изъята" сын с женой решили приобрести квартиру. Поскольку их дохода не хватало для получения кредита, она оформила кредит и приобретенную квартиру на себя. После возникших финансовых затруднений, они решили переоформить кредит на сына и закрыли тем самым ранее полученный кредит. Квартира также была продана сыну за счет кредитных средств и наличных в размере <данные изъяты>
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Пивовар А.П. доводы истца и третьего лица поддержал.
Представитель ответчика Кашина А.Г., действующая по доверенности от "дата изъята", иск не признала и пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от "дата изъята" «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на исполнение обязательств, возникших до приобретения права на получение средств материнского (семейного) капитала. В данном случае, обязательство возникло после рождения у семьи Пивовар второго ребенка, а потому средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на его исполнение.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» "дата изъята" серии №, Пивовар А.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
Согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № от "дата изъята", объем средств МСК на "дата изъята" с учетом индексации составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).
"дата изъята" между ОАО «МДМ-банк», кредитором, и С. и Пивовар А.О., заемщиками, заключен договор, по условиям котором кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>. для целевого использования: погашения ранее взятого кредита по кредитному договору № от "дата изъята", предоставленного на приобретение квартиры по адресу: <адрес изъят>. Обеспечением исполнения кредитного обязательства является ипотека в силу договора об ипотеке. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 7-12).
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от "дата изъята" (л.д. 13), договора купли-продажи от "дата изъята" (л.д. 14) Пивовар А.О. является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес изъят>. Квартира приобретена Пивовар А.О. у С. за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> уплачены покупателем продавцу до заключения договора, а <данные изъяты> оплачиваются покупателем в соответствии с кредитным договором № от "дата изъята", заключенным между ОАО «МДМ-банк», с одной стороны, и С. и Пивовар А.О., с другой стороны.
Решением ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Полевском Свердловской области» от "дата изъята" № Пивовар А.А. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и процентов по кредитному договору для приобретения жилого помещения, оформленного на супруга Пивовар А.О. в сумме <данные изъяты>
В уведомлении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от "дата изъята" № Пивовар А.О. уведомлена о том, что её заявление не удовлетворено в связи с тем, что обязательства по ранее оформленному кредиту у Пивовар А.О. возникли после возникновения права на средства материнского капитала.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 3 названной статьи закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 253-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 253-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
В силу части 6 статьи 10 этого же Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Из анализа статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в том числе и приведенных выше частей этой статьи следует, что государство предоставило возможность гражданам, имеющим двух и более детей, направлять средства материнского (семейного) капитала как по обязательствам, связанным с улучшением жилищных условий, возникшим до возникновения права на получение такой меры поддержки, так и по обязательствам, возникшим после его возникновения. Часть 2 статьи 10 Федерального закона устанавливает возможность направления средств материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств, возникших до приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, но не является императивной нормой, устанавливающей запрет на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала по обязательствам, возникшим после этого.
В судебном заседании установлено, что Пивовар А.А. имеет право на получение мер государственной поддержки в виде направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, а её супруг приобрел в собственность жилое помещение, что безусловно свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи. Пивовар А.О. дал обязательство, удостоверенное нотариусом г. Полевского Змеевой Д.Х. "дата изъята", об оформлении квартиры <адрес изъят>, приобретенную с использованием ипотечного кредита и средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В связи с этим суд считает, что Пивовар А.А. имеет право направить средства материнского (семейного) капитала на уплату основного долга и процентов по кредитному договору с ОАО «МДМ-банк» от "дата изъята" №, с использованием средств которого было приобретено жилое помещение.
На основании изложенного, суд считает, что решение ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» от "дата изъята" № об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий является незаконным, нарушает право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пивовар А.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» от "дата изъята" № об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области» устранить допущенные нарушения путем принятия решения о направлении средств материнского капитала Пивовар А.А. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от "дата изъята"
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий