Решение в окончательной форме
принято 15 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2012 по иску Мальцева М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Багровой О.Г. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" в 14:30 на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Форд Фиеста, <данные изъяты> Багрова О.Г., не избрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, <данные изъяты>, под управлением Мальцева М.Н., принадлежащим последнему. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мальцева М.Н. причинены механические повреждения.
Мальцев М.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Багровой О.Г. о возмещении ущерба, мотивируя это тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного выше, его имуществу причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты>. ООО «Страховая компания «Согласие», в которой был застрахован принадлежащий ему автомобиль, не выплатила ему страховое возмещение. Максимальная страховая сумма по договору страхования имущества составляет <данные изъяты>. С учетом ранее произведенной ему страховой выплаты он просит взыскать с этого ответчика <данные изъяты> Оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты>. он просит взыскать с Багровой О.Г. и ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Багровой О.Г., в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска: он просит взыскать с ответчиков сумму невозмещенного ему ущерба в размере <данные изъяты>. со всех ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание истец и его представитель Чупрунов Д.Л. не явились. Представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» Дмитриева А.Ю. иск не признала и пояснила, что с истцом был заключен договор страхования, обязательными условиями договора являются Правила страхования. В случае конструктивной гибели автомобиля, выплата страхового возмещения может производиться в двух вариантах: с оставлением годных остатков у страхователя и с передачей их страховщику. От этого зависит размер страхового возмещения. В случае, если годные остатки остаются у страхователя, страховая сумма, установленная договором, уменьшается на величину амортизационного износа, стоимости годных остатков и ранее произведенных выплат. Истец решил оставить годные остатки себе, поэтому размер страхового возмещения в соответствии с указанным вариантом, составляет <данные изъяты>. Размер возмещения ущерба, в том числе и страховой компаний, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не может превышать рыночную стоимость поврежденного имущества.
Ответчик Багрова О.Г. иск не признала и пояснила, что факт нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения она не оспаривает, как и причинение вследствие этого вреда имуществу истца. Однако, возражает против заявленной истцом суммы возмещения вреда. Она считает, что рыночная стоимость автомобиля истца <данные изъяты>., возмещение вреда не может превышать эту сумму. С учетом суммы, подлежащей выплате Мальцеву М.Н. ООО Страховая компания «Согласие», размер возмещения ущерба не превышает лимита ответственности страховщика ООО «Рогосстрах», застраховавшей её, Багровой О.Г., ответственность. В связи с этим считает требования истца не обоснованными.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из копии паспорта транспортного средства № (л.д. 16, копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № (л.д. 7), Мальцев М.Н. является собственником автомобиля Шевроле Ланос, <данные изъяты>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от "дата изъята" (л.д. 10), "дата изъята" в 14:30 на <данные изъяты> район УММ-2 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Форд Фиеста, <данные изъяты>, под управлением Багровой О.Г., и Шевроле Ланос, <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Форд Фиеста требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобилю Шевроле Ланос причинены повреждения: левая передняя фара, капот, передний бампер, левое переднее крыло, передняя левая дверь, задний бампер, передняя правая дверь, задний правый фонарь.
Факт нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения не оспорен в судебном заседании и ответчиком Багровой О.Г., гражданская ответственность которой застрахована ООО «Росгосстрах».
Таким образом, в суде судебного заседания установлено, что вследствие несоблюдения Багровой О.Г. скоростного режима: она не избрала скорость, обеспечивающую возможность контроля транспортного средства, поврежден автомобиль истца.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как видно из копии полиса страхования транспортных средств от "дата изъята" серии № (л.д. 9), между Мальцевым М.Н., страхователем, и ООО Страховая компания «Согласие», страховщиком, заключен договор страхования имущества Мальцева М.Н.: автомобиля Шевроле Ланос, <данные изъяты>. Имущество застраховано по риску «Автокаско», определена безагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты>. По всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств от "дата изъята"
В соответствии с пунктом 3.1. названных Правил (л.д. 47-56), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхованием. При этом может быть застрахован имущественный ущерб, причиненный страхователю, вследствие повреждения или гибели транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. Такой страховой риск, согласно пункту 3.1.3 Правил, именуется «Автокаско».
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с указанным в договоре риском, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплаты.
Поскольку автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, у ООО Страховая компания «Согласие» возникла обязанность осуществления в пользу страхователя страховую выплату.
Согласно пункту 4.1.Правил, страховой суммой является определенная договором денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты. При страховании по риску «Автокаско» страховая сумма не может превышать действительной (страховой) стоимости транспортного средства на момент заключения договора. При безагрегатном страховании страховая сумма является лимитом возмещения страховщика по каждому страховому случаю на вес срок действия договора. Страховая сумма остается неизменной независимо от числа произведенных выплат страховой возмещения (пункты 4.2, 4.8.1. Правил).
В силу пункта 4.10 Правил, в течение срока действия договора страховщик при расчете суммы страхового возмещения в случае утраты транспортного средства в результате гибели применяет приведенные нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы для следующих категорий страхователей, если иное не предусмотрено договором:
За первый год эксплуатации для физических лиц – 15%, за второй год эксплуатации для физических лиц – 12%, за третий и последующие годы эксплуатации для физических лиц 10% за год. Амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия договора, по дату наступления страхового случая, включительно.
Согласно пункту 11.14 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от его страховой стоимости) гибели а также в случае, коогда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от его действительной стоимости, выплата страхового возмещения возможно в двух вариантах по выбору страхователя:
В размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат, амортизационного износа и франшизы, если она была установлена договором страхования, при этом годные остатки поврежденного транспортного средства страхователь должен передать страховщику,
В размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат, амортизационного износа, франшизы, если она была установлена договором страхования, и остаточной стоимости транспортного средства, при этом годные остатки остаются у страхователя.
Согласно отчету от "дата изъята" №, составленному оценщиком Рыбниковым Ю.Г. (л.д. 12-32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В соответствии с указанными выше Правилами страхования, лимит ответственность страховщика ООО Страховая компания «Согласие» установлен по условиям договора, в размере <данные изъяты>. – рыночной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования.
Из расчета стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства: автомобиля Шевроле Ланос, принадлежащего Мальцеву М.Н., составленному экспертным центром «<данные изъяты>» "дата изъята" № (л.д. 44-45), стоимость годных остатков этого автомобиля составляет <данные изъяты>.
Исходя из условий договора страхования, страховщик обязан выплатить истцу сумму <данные изъяты>., получаемую путем вычитания из страховой суммы стоимости годных остатков (<данные изъяты>.), амортизационного износа (<данные изъяты>.), ранее выплаченной страховой суммы, не оспариваемой истцом (<данные изъяты>.).
Амортизационный износ определен следующим образом. На момент заключения договора страхования, автомобиль находился в эксплуатации свыше двух лет (год его выпуска "дата изъята".). Соответственно, за каждый третий и последующий годы износ составляет 10% за год. С начала действия договора страхования от "дата изъята" до даты наступления страхового случая включительно прошло 314 дней. 10 процентов от стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> то есть <данные изъяты>. в день (<данные изъяты>. / 365дн.), а за весь период страхования до наступления страхового случая <данные изъяты>. (<данные изъяты> * 314дней).
Истец своими действиями выбрал способ возмещения ему ущерба по второму из указанных выше вариантов, то есть с оставлением годных остатков транспортного средства у него, поскольку до настоящего времени автомобиль не передан страховщику. Соответственно, с ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае, каким либо договором не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по возмещению имущественного вреда истцу. Основания для возложения на каждого из указанных ответчиков самостоятельной ответственности по возмещению вреда предусмотрены законом.
Соответственно, оснований для возложения на всех ответчиков солидарной обязанности не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пунктом 2.1. статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (<данные изъяты>.) превышает его рыночную стоимость, то есть <данные изъяты>., как установлено в договоре страхования, заключенном истцом и ответчиком ООО Страховая компания «Согласие», Мальцев М.Н. вправе претендовать лишь на сумму, остающуюся невозмещенной ему этим страховщиком, то есть <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). В противном случае Мальцев М.Н. получает неосновательное обогащение за счет страховщика.
Рыночная стоимость автомобиля, установленная договором страхования с ООО «Страховая компания «Согласие», истцом не оспорена. При отсутствии иных данных о рыночной стоимости имущества истца, суд исходит из этой суммы.
Суд считает, что применять амортизационный износ, установленный договором страхования с ООО «Страховая компания «Согласие», в данном случае невозможно, поскольку ООО «Росгосстрах» участником этих отношений не является. При этом ООО «Росгосстрах» не представляет иных доказательств рыночной стоимости автомобиля истца.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда Багровой О.Г., не превышает размер ответственности страховщика (<данные изъяты>.), а потому оснований для возложения на Багрову О.Г. солидарной ответственности с ООО «Росгосстрах» или дополнительной ответственности в виде выплаты потерпевшему суммы возмещения вреда, превышающей размер ответственности страховщика, не имеется. Соответственно, в удовлетворении иска к Багровой О.Г. следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>., истец не предоставляет доказательств их несения. В связи с этим судебные расходы возмещению истцу ответчиками не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мальцева М.Н. удовлетворить частично:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Мальцева М.Н. <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мальцева М.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Мальцева М.Н. к Багровой О.Г. о взыскании денежной суммы отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий