Решение в окончательной форме
принято 31 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2012 по иску Суздальцевой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Мирошникову В.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" в 13:00 на перекрестке <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-211440, <данные изъяты>, Мирошников В.А. не уступил дорогу автомобилю Тойота Платц, <данные изъяты>, принадлежащему Суздальцевой С.М., под управлением Е. В результате столкновения автомобилей транспортному средству Суздальцевой С.М. причинены механические повреждения.
Суздальцева С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Мирошникову В.А. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Тойота Платц были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Мирошникова В.А. как владельца транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> По мнению истца, такая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности. По его заявке ИП <данные изъяты> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила (с учетом износа) <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты>., а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Также Суздальцева С.М. просит взыскать с Мирошникова В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за невозможности эксплуатации неисправного транспортного средства, необходимости защищать свои имущественные интересы в суде.
В судебном заседании представитель истца Чупрунов Д.Л. иск и доводы искового заявления поддержал.
Истец и третье лицо, не заявляющее исковых требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Мирошников В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из копии паспорта транспортного средства № от "дата изъята" (л.д. 11), копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от "дата изъята" (л.д. 10) следует, что Суздальцева С.М. является собственником транспортного средства: автомобиля Тойота Платц, <данные изъяты>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по г. Полевскому "дата изъята" (л.д. 13 оборот) следует, что "дата изъята" в 13:00 в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-211440, <данные изъяты>, Мирошников В.А. не уступил дорогу автомобилю Тойота Платц, <данные изъяты>, принадлежащему Суздальцевой С.М., под управлением Е. Тем самым Мирошников В.А. нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения. Автомобилю Тойота Платц причинены повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла, накладке капота.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата изъята" (л.д. 13), следует, что Мирошников В.А. привлечен к административной ответственности за то, что "дата изъята" в 13:00, управляя автомобилем ВАЗ-211440, <данные изъяты>, в <адрес изъят>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Факт нарушения требований пункта 13.11 Правил дорожного движения ответчик не оспорил и в судебном заседании.
Соответственно суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие действий ответчика.
Согласно экспертному заключению № от "дата изъята" об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля Тойота Платц, <данные изъяты>, составленному ИП <данные изъяты>., стоимость убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля, принадлежащего Суздальцевой С.М., составляет <данные изъяты>. (с учетом износа).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту о страховом случае (л.д. 48), размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» Суздальцевой С.М., составляет <данные изъяты>. Из расчета о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» до выплаты Суздальцевой С.М. страхового возмещения (л.д. 46-47), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. (с учетом износа). В данном отчете не в полной мере отражены виды ремонтных работ, подлежащих выполнению при восстановлении автомобиля истца, а потому суд считает, что размер стоимости восстановительного ремонта истцу должен определяться исходя из отчета ИП <данные изъяты>., представленного истцом. Более того, даже при определении такого размера ущерба он выплачен не в полном объеме.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, с него в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, расходы Суздальцевой С.М. по оплате стоимости услуг автоэкспертизы, проведенной ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией № от "дата изъята", подлежат возмещению истцу ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям, ответчиком ООО «Росгосстрах».
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции, выданной Свердловской областной коллегией адвокатов № от "дата изъята", видно, что Суздальцева С.М. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления (<данные изъяты>.) и представительству в суде (<данные изъяты>.).
Эти расходы истца подлежат присуждению уплате ему ответчиком ООО «Росгосстрах» частично, поскольку они являются завышенными. При этом суд исходит из сложности рассматриваемого сбора, количества собранных доказательств количества и длительности судебных заседаний, а потому возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Что касается требований истцов о компенсации им морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от "дата изъята", то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании не установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия "дата изъята" личным неимущественным правам истца, вред не был причинен. Испытываемые им нравственные переживания связаны с нарушением имущественных прав.
Следовательно, поскольку физические и нравственные страдания от нарушения или посягательства на нарушение личных неимущественных прав истцов действиями ответчика не были причинены, то суд приходит к выводу о том, что в иске в этой части следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Суздальцевой С.М. удовлетворить:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суздальцевой С.М. в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска Суздальцевой С.М. к Мирошникову В.А. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий