Решение в окончательной форме
принято 16 августа 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 10 августа 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2012 по иску Новиковой А.И. к индивидуальному предпринимателю Ямурзиной В.П. о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению изменений в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Новикова А.И. в период с "дата изъята" по "дата изъята" работала у индивидуального предпринимателя Ямурзиной В.П. продавцом промышленных товаров.
Новикова А.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ямурзиной В.П. о возложении обязанности по изменению даты приема на работу и увольнении, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что с "дата изъята" по "дата изъята" работала у ответчика. При увольнении работодатель не выдал ей трудовую книжку. При задержке выдачи трудовой книжки дата увольнения изменяется на дату выдачи трудовой книжке. В связи с этим истец просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку о дате приема её на работу, а также о дате увольнения. Также истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., а также недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Одновременно истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <данные изъяты> за нарушение своих трудовых прав.
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что "дата изъята" она устроилась на работу к ИП Ямурзиной В.П., позднее "дата изъята" с ней был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. Как ей пояснили, в "дата изъята". она работала на испытательном сроке. В "дата изъята". муж по работе уезжал в другой город, брал её с собой. В связи с этим "дата изъята" она уволилась. Через 2,5 недели она вернулась, но ответчик ей не выдала трудовую книжку, мотивируя это тем, что не проведена ревизия после её увольнения. Вплоть до "дата изъята" ответчик ни устно, ни письменно не извещала её о возможности забрать трудовую книжку. Затем была проведена ревизия, заработную плату ей выплатили не полностью, ссылаясь на наличие недостачи. В "дата изъята". она отработала "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята", "дата изъята" и "дата изъята" числа, затем работала по графику. Сумму, которую ей выплатила ответчик за "дата изъята"., она не помнит, но подтверждает, что задолженности нет. При трудоустройстве ей была установлена заработная плата в виде оклада в размере <данные изъяты>., хотя в трудовом договоре была указана зарплата в размере <данные изъяты>. Расчетный листок ей был выдан только один раз при увольнении. Выдавались ли аналогичные листки во время работы другим работникам, ей неизвестно.
Представитель ответчика Дороднов В.В. иск не признал и пояснил, что Новикова А.И. принята на работу ответчиком "дата изъята", с ней заключен трудовой договор. "дата изъята" она подала заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель согласовала увольнение через две недели. Но работник не вышла на работу в свою смену, потому, пожалев ей, Ямурзина В.П. уволила истца "дата изъята" В этот же день Новикова А.И. получила расчет и трудовую книжку. Заработная плата выплачивалась истцу из суммы, установленной в трудовом договоре, <данные изъяты>. Истец приступила к работе "дата изъята" Задолженности по заработной плате из расчета <данные изъяты>. в месяц у ответчика перед истцом не имеется, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена также в полном объеме. В связи с этим оснований для удовлетворения иска Новиковой А.И., по мнению представителя ответчика, отсутствуют. Также представитель истца заявил ходатайство о возмещении ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. в случае отказа истцу в иске, либо в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что приказом ИП Ямурзиной В.П. от "дата изъята" № Новикова А.И. принята на работу продавцом-кассиром непродовольственных товаров в магазин «<данные изъяты>» с "дата изъята", что подтверждается копией приказа.
При приеме Новиковой А.И. на работу заключен трудовой договор, согласно которому днем начала работы является "дата изъята" Работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> При этом истцом и ответчиком представлены экземпляры трудового договора, отличающиеся друг от друга: в экземпляре, представленном истцом, дата начала работы указана как "дата изъята", а в экземпляре, представленном ответчиком, дата начала работы указана как "дата изъята" По мнению суда, следует исходить из даты начала работы "дата изъята", поскольку в экземпляре договора, представленном истцом, отсутствуют исправления этой даты. В экземпляре же ответчика внесены изменения в дату начала работы Новиковой А.И.: первоначально указанная дата закрыта корректором, поверх неё указана дата "дата изъята" Исправления оговорены только работодателем, подпись работника в этой части договора отсутствует.
Приказом ИП Ямурзиной В.П. от "дата изъята" № Новикова А.И. уволена "дата изъята" по собственному желанию. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с "дата изъята" по "дата изъята"
В силу приведенных выше правовых норм работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения. Как следует из копии трудовой книжки Новиковой А.И., в ней имеется запись об увольнении работника "дата изъята" и ознакомлении его с этой записью "дата изъята", то есть спустя практически месяц после увольнения.
Ответчиком не представлено доказательств того, что трудовая книжка была выдана работнику своевременно. Допустимым доказательствами этого факта являются книга учета движения трудовых книжек, которую обязан вести работодатель в соответствии с Правилами ведения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" №, либо личная карточка работника.
Пунктом 41 названных Правил установлено, что при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Ответчик не представил суду таких доказательств. Соответственно, доводы представителя ответчика о своевременной выдаче истцу трудовой книжки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что ею исполнена обязанность по направлению работника уведомления о получении трудовой книжки, либо о даче согласия направления её по почте. В связи с этим работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в виде выплаты заработной платы за время задержки.
Период невыдачи трудовой книжки работнику составляет 30 дней (с "дата изъята" по "дата изъята" включительно).
Из представленных ответчиком платежных ведомостей следует, что в "дата изъята". истцу выплачено <данные изъяты>. и <данные изъяты> за 19 смен, в "дата изъята". <данные изъяты>. и <данные изъяты> за 20 смен, в "дата изъята" <данные изъяты> за 14 смен.
Также за период работы с "дата изъята" по "дата изъята" истцу должен быть начислен заработок, исходя из установленного оклада и количества отработанных смен ("дата изъята","дата изъята","дата изъята","дата изъята" и "дата изъята" – 5 смен): <данные изъяты>. Норма рабочих дней за "дата изъята". – 20 дней. Соответственно истец должна была получить <данные изъяты> (<данные изъяты>). Факт получения этой суммы истец не отрицает. Доказательств того, что с "дата изъята" истец не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, ответчик не представила. В связи с этим, исходя из того, что бремя доказывания лежит на ответчике, суд исходит из пояснений истца о количестве отработанных дней в "дата изъята"
Исходя из фактически отработанного времени среднедневной заработок истца составил <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В "дата изъята" согласно представленному графику, истец должна была отработать еще 5 смен до конца месяца ("дата изъята"). В "дата изъята"., при работе две рабочих смены через один выходной с "дата изъята" по "дата изъята" истец должны была бы отработать 15 смен ("дата изъята"). Соответственно, ответчик обязан ей оплатить 20 рабочих дней, то есть <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Эту сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен следующим образом.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Определим количество календарных дней в неполных календарных месяцах, отработанных Новиковой А.И.: "дата изъята". (7 дней) и "дата изъята" (23 дня):
<данные изъяты>.
Определим среднедневной заработок истца из суммы, начисленной ей за период работы с "дата изъята" по "дата изъята": <данные изъяты>
Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца. В "дата изъята". Новиковой А.И. отработано менее половины рабочего времени в каждом месяца, поэтому данный период из расчетов исключается. Она отработала три полных месяца ("дата изъята", "дата изъята", "дата изъята".). Количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, составит: 28 дн. : 12 мес. х 3 мес. = 7 дней.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате Новиковой А.И., составляет <данные изъяты> Из этой суммы НДФЛ не вычитается, поскольку он учтен при определении среднего заработка. Истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (расходный кассовый ордер от "дата изъята" (л.д. 9)), а потому задолженность составляет <данные изъяты> Эту сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
При определении размера заработной платы истца для исчисления задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд исходил из ежемесячной заработной платы, установленной в трудовом договоре. Расчетный листок, представленный истцом (л.д. 8), в котором указан оклад Новиковой А.И. в <данные изъяты> суд не может принять в качестве достоверного и достаточного доказательства размера её заработной платы. В частности, за другие месяцы работы такие расчетные листки не представлены, как не представлены и свидетели, которые могли бы подтвердить, что такая форма расчетного листка была установлена ИП Ямурзиной В.П.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63) суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав работника ответчиком: несвоевременная выдача трудовой книжки, объективно свидетельствует о наличии у истца нравственных страданий. Сам факт задержки выдачи трудовой книжки создаёт препятствия работнику в поиске и устройстве на другую работу, поскольку в силу статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Не имея на руках трудовой книжки, работник не может реализовать своё конституционное право на труд.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что до "дата изъята" истец не предъявляла ответчику каких-либо требований о выдаче трудовой книжки. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, по мнению суда, является завышенным исходя из временного периода, когда работник был лишен возможности трудиться. В связи с этим суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
По мнению суда, требования истца об изменении даты увольнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование своего требования об изменении даты увольнения истец ссылается на пункт 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003г. № 225 «О трудовых книжках».
Согласно этой норме, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей
(утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Дата увольнения в случае задержки выдачи трудовой книжки может быть изменена лишь в случае наличия вины работодателя в совершении таких действий на основании приказа работодателя. Между тем, суд не усматривает вины в действиях работодателя, поскольку истец, отработав "дата изъята", "дата изъята" выехала из г. Полевской и отсутствовала в течение трех недель, что следует из её пояснений. При этом она не указала причин, по которым не смогла получить трудовую книжку в день увольнения. Приказ работодателя об изменении даты увольнения истца в настоящее время отсутствует.
Относительно требований о внесении изменений в трудовую книжку о дате начала работы, суд приходит к выводу, что они также не подлежат удовлетворению.
Дата приема истца на работу ИП Ямурзиной В.П., указанная в трудовой книжке, соответствует дате её приема на работу, указанную в приказе о приеме на работу. Требований об изменении в судебном порядке даты начала трудовых отношений с ответчиком истец не заявляла. При наличии приказа работодателя о приеме на работу "дата изъята", который не оспорен, оснований для возложения на ответчика обязанности по изменению даты приема Новиковой А.И. на работу не имеется. Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по изменению даты увольнения истца, поскольку соответствующего распоряжения работодателя не имеется, как таковую дату увольнения истец не просил изменить и в данном судебном заседании.
Ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, несмотря на частичное удовлетворение иска, решение суда принято в пользу истца Новиковой А.И. Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя регулируется специальной нормой статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность возмещения стороне таких расходов зависит лишь от того, в чью пользу состоялось решение суда вне зависимости от размера удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении трудовых споров, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ямурзиной В.П. в пользу Новиковой А.И. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Новиковой А.И. к индивидуальному предпринимателю Ямурзиной В.П. о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в остальной части, а также о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ямурзиной В.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий