Решение в окончательной форме
принято 31 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2012 по иску Сединкина Д.А. и Сединкиной И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и по иску Сединкина Д.А. и Сединкиной И.Н. к Григорьеву А.Б. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" в 17:50 напротив <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Шевроле Клан, <данные изъяты>, Григорьев А.Б. при движении задним ходом с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, <данные изъяты>, принадлежащим Сединкину Д.А., под управлением Сединкиной И.Н. В результате столкновения автомобилей транспортному средству Сединкина Д.А. причинены механические повреждения.
Сединкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Григорьеву А.Б. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Шкода Фабия были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Григорьева А.Б. как владельца транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По мнению истца, такая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности. По его заявке ИП <данные изъяты> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила (с учетом износа) <данные изъяты>., также был определен размер утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты>. Общая сумма ущерба, причиненного ему, составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет выплаты оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты>., а также возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Также истец просит взыскать со страховой компании <данные изъяты>. – сумму, уплаченную им ООО «<данные изъяты>» для определения наличия-отсутствия скрытых дефектов после аварии.
Сединкин Д.А. просит взыскать с Григорьева А.Б. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за того, что ему пришлось обращаться в различные органы для восстановления своих прав вследствие повреждения автомобиля. При этом он находился на больничном листе, а потому состояние его здоровья ухудшилось.
Сединкина И.Н. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.Б. о компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие указанного выше дорожно-транспортного происшествия, поскольку она испытала сильный эмоциональный стресс во время аварии. Компенсацию перенесенных ею нравственных страданий истец оценивает в <данные изъяты>.
Также оба истца в обоснование своих требований о компенсации морального вреда указали, что испытывали нравственные страдания от повреждения их имущества, приобретенного на сбережения, а также кредитные денежные средства. При этом кредит до настоящего времени не выплачен, а машина нуждается в ремонте.
В судебном заседании истец Сединкин Д.А. иск и доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что <данные изъяты>. им уплачены ООО «<данные изъяты>» за снятие некоторых запасных частей при осмотре автомобиля экспертом-оценщиком Рыбниковым Ю.Г. для определения наличия или отсутствия скрытых повреждений. В ходе осмотра наличие скрытых повреждений не было обнаружено.
Представитель истца Сединкина Д.А. Соловьева Е.В. заявление и его доводы поддержала.
Истец Сединкина И.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором иск поддержала.
Ответчик Григорьев А.Б. иск признал частично, указав, что факт причинения вреда имуществу истца, нарушение им, Григорьевым А.Б., требований Правил дорожного движения вследствие чего произошло столкновение с автомобилем истца, он не оспаривает. Ответчик полагает, что физически в дорожно-транспортном происшествии истцы не пострадали, а потому какого-либо морального вреда не возникло.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из копии паспорта транспортного средства № от "дата изъята" (л.д. 40-41) следует, Сединкин Д.А. является собственником транспортного средства: автомобиля Шкода Фабия, <данные изъяты>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по г. Полевскому "дата изъята" (л.д. 12) следует, что "дата изъята" в 17:50 в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля Шевроле Клан, <данные изъяты>, Григорьев А.Б. при движении задним ходом с прилегающей территории совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, <данные изъяты>, принадлежащим Сединкину Д.А., под управлением Сединкиной И.Н. Тем самым Григорьев А.Б. нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения. Автомобилю Шкода Фабия причинены повреждения переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата изъята" (л.д. 13), следует, что Григорьев А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что "дата изъята" в 17:50, управляя автомобилем Шевроле Клан, <данные изъяты>, в <адрес изъят>, совершил движение задним ходом на перекрестке.
Факт нарушения требований пункта 8.12 Правил дорожного движения ответчик не оспорил и в судебном заседании.
Соответственно суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие действий ответчика. Свою вину в нарушении правил дорожного движения ответчик Григорьев А.Б. также не оспорил.
Согласно экспертному заключению № от "дата изъята" об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля Шкода Фабия, <данные изъяты>, составленному ИП <данные изъяты>., стоимость убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля, принадлежащего Сединкину Д.А., составляет <данные изъяты>. (с учетом износа), а утрата товарной стоимости – <данные изъяты>
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту о страховом случае (л.д. 86), размер страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» Сединкину Д.А., составляет <данные изъяты>. Из расчета о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» до выплаты Сединкину Д.А. страхового возмещения (л.д. 84), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. (с учетом износа). В данном отчете не в полной мере отражены виды ремонтных работ, подлежащих выполнению при восстановлении автомобиля истца, а потому суд считает, что размер стоимости восстановительного ремонта истцу должен определяться исходя из отчета ИП <данные изъяты> представленного истцом.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим абз. 1 подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Таким образом, размер утраты товарной стоимости подлежит возмещению истцу страховщиком в связи с тем, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, с него в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, расходы Сединкина Д.А. по оплате стоимости услуг автоэкспертизы, проведенной ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией № от "дата изъята", подлежат возмещению истцу ООО «Росгосстрах».
По мнению суда, истцу должны быть возмещены его расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., подтверждённые квитанцией № от "дата изъята" Эти услуги выразились в снятии и установке передних крыльев (защита), снятие и установка переднего бампера. Такие расходы истца направлены на определение размера ущерба от причинения вреда его имуществу, соответственно, должны быть ему возмещены страховщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям, ответчиком ООО «Росгосстрах».
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ООО «<данные изъяты>» "дата изъята" заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить истцу услуги по составлению искового заявления и представительства в суде о взыскании ущерба в результате дорожного транспортного происшествия от "дата изъята" Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> (пункт 3.1). Из квитанции, выданной ООО «<данные изъяты>» "дата изъята" №, видно, что Сединкиным Д.А. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. за оказание юридических услуг по указанному договору.
Эти расходы истца подлежат присуждению уплате ему ответчиком ООО «Росгосстрах» частично, поскольку они являются завышенными. При этом суд исходит из сложности рассматриваемого сбора, количества собранных доказательств количества и длительности судебных заседаний, а потому возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Что касается требований истцов о компенсации им морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от "дата изъята", то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании не установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия "дата изъята" личным неимущественным правам истцов, вред не был причинен. Испытываемые ими нравственные переживания связаны с нарушением имущественных прав. Нетрудоспособность Сединкина Д.А. не связана с причинением вреда его здоровью вследствие ДТП.
Следовательно, поскольку физические и нравственные страдания от нарушения или посягательства на нарушение личных неимущественных прав истцов действиями ответчика не были причинены, то суд приходит к выводу о том, что в иске в этой части следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сединкина Д.А. удовлетворить частично:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сединкина Д.А. в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Сединкина Д.А. и Сединкиной И.Н. к Григорьеву А.Б. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий <данные изъяты>