Решение в окончательной форме
принято 31 июля 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 25 июля 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2012 по иску Рзаевой Т.Н. к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании недействительным права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Рзаева Т.Н. является собственником жилого помещения: квартиры <адрес изъят>.
Полевской городской округ является собственником нежилых помещений: 1 этаж и подвал, расположенных в доме <адрес изъят>
Рзаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Полевскому городскому округу в лице ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о прекращении права муниципальной собственности на жилое подвальное помещение площадью 448,4 кв.м, расположенное в <адрес изъят>, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от "дата изъята" она приобрела право собственности на указанное выше жилое помещение. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном "дата изъята" стало известно, что жильцы не имеют доступа в подвал дома. Подвал находится в муниципальной собственности и по договору аренды находится в пользовании ООО «Оптик-Инжиниринг».
В подвальном помещении жилого дома расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации. В связи с этим, по мнению истца, подвальное помещение изначально не было предназначено для самостоятельного использования. Общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживающее более чем одну квартиру, принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Истец полагает, что право собственности за ответчиком было зарегистрировано неправомерно, а потому просит прекратить такое право.
В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Шахмин В.Г. иск и доводы искового заявления поддержал, уточнив, что истец просит признать недействительным право собственности ответчика на подвальное помещение и аннулировать запись о регистрации права собственности за ним в Едином государственном реестре юридических лиц.
Представитель ответчика Чистякова Н.А. иск не признала и пояснила, что спорное жилое помещение занимает 448,4 кв. и расположено в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 1956г. Первый этаж здания занят нежилыми помещениями. С момента ввода в эксплуатацию нежилое подвальное помещение использовалось для муниципальных нужд: ранее там располагалось ЖКХ Северского трубного завода, затем оно было передано в оперативное управление МУ «Управление дошкольных учреждений», а затем – в хозяйственное ведение МУП ЖКХ № 1. С "дата изъята" помещение передано в аренду ООО «Оптик-Инжиниринг». В соответствии со статьей 23 Закона «О собственности в РСФСР№, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1, встроенно-пристроенные помещения, расположенные в доме <адрес изъят>, переданы в муниципальную собственность. Нежилые помещения первого этажа и подвала предоставлялись ранее единым помещением. На основании решения Думы МО «Город Полевской» от "дата изъята" № право собственности Полевского городского округа было зарегистрировано Управление Федеральной регистрационной службы. Инженерные коммуникации, расположенные в подвальном помещении предназначены для обслуживания как квартир, так и нежилого помещения первого этажа. Закон не исключает возможность приобретения в собственность подвального помещения как самостоятельного объекта права. В данном случае подвал имеет самостоятельное назначение. Кроме того, на момент приобретения истцом права собственности на квартиру в многоквартирном доме <адрес изъят>, подвальное помещение уже было оформлено как самостоятельный объект права собственности, в связи с чем, права истца не были и не могли быть нарушены при приобретении Полевским городским округа в собственность помещения подвала. Основания прекращения права собственности указаны в статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ни одно из них не может быть применено в данном споре.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Оптик-инжиниринг» Нифонтова Т.Н. иск не признала и пояснила, что в силу прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть дома, а лишь на технические подвалы. Истцом не представлено доказательств того, что подвал в <адрес изъят> является техническим. Наличие в подвале общедомовых коммуникаций, пролегающих транзитом, не является достаточным основанием для отнесения помещений к техническим. Спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, а потому не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО «Полевская коммунальная компания» Ворошилова О.Н. иск не признала и пояснила, что ТСЖ в доме <адрес изъят> создан недавно. До настоящего времени дом находится на обслуживании у управляющей компании ОАО «Полевская коммунальная компания» с "дата изъята". По технической документации на многоквартирный дом подвальное помещение частично занимал отдел дошкольных учреждений, частично - ремонтно-строительный участок Северского трубного завода. К общему имуществу собственником помещений многоквартирного дома можно отнести лишь помещение теплоузла. Остальные помещения подвала нельзя отнести к общему имуществу. Каких-либо препятствий в доступе к тепловому узлу со стороны собственника либо арендатора помещений подвала не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Как установлено в судебном заседании, "дата изъята" зарегистрировано право муниципальной собственности (Полевского городского округа) на нежилое подвальное помещение, общей площадь. 448,4 кв.м, имеющего назначение: сервисное обслуживание. Это обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18).
Право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании решения Думы муниципального образования «Город Полевской» Свердловской области от "дата изъята" №.
Согласно копии решения Думы муниципального образования «Город Полевской» Свердловской области от "дата изъята" № (л.д. 19), в реестр муниципальной собственности в связи с проведенной инвентаризацией внесены изменения: в состав муниципальной собственности внесено здание УДУ, расположенное по <адрес изъят>, 1956 года постройки.
По договору аренды от "дата изъята" № ООО «Оптик-Инжиниринг» является владельцем объекта муниципальной собственности - нежилого подвального помещения, площадью 448,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копией договора аренды (л.д. 25-33).
Из технического паспорта на нежилые помещения №-№ в <адрес изъят> (л.д. 20-21) следует, что подвальное помещение состоит из ряда кабинетов, складом, сауны, комнаты отдыха, коридоров, гардеробной и других бытовых помещений, в том числе и помещения теплоузла, площадью 4.1 кв.м.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что подвальное помещение предназначено для обслуживания всех инженерных сетей и оборудования всего жилого дома <адрес изъят>, а потому не может находиться в собственности одного лица, собственника помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно техническому паспорту этого же жилого дома <адрес изъят> по состоянию на "дата изъята", подвальное помещение ранее было занято ремонтно-строительным участком, а также отделом дошкольных учреждений.
Свидетели К. и М. суду подтвердили, что подвальные помещения в жилом доме с момента постройки дома до 1970г. (примерно) использовались для хранения жителями дома дров. Затем были построены отдельные сараи-дровянники, и жители подвалом больше не пользовались. В нем была устроена мастерская ЖЭУ СТЗ. Первый этаж примерно с "дата изъята" годов занимало Управление дошкольных учреждений.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Заявляя требования о прекращении права муниципальной собственности, истец не указывает основания, по которым ответчик утрачивает такое право. В связи с этим оснований для прекращения права собственности ответчика на спорные помещения не имеется.
Из пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует, что к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
В соответствии с указанными требованиями действовавшего ранее законодательства, Свердловским областным Советом народных депутатов 4 августа 1992г. Полевскому городскому Совету народных депутатов выдано свидетельство о праве собственности на встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет 5 и 7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, в том числе и на здание РСУ-1 по <адрес изъят> и отдела дошкольных учреждений по <адрес изъят>.
Таким образом, возникло право муниципальной собственности и на подвальное помещение и на нежилые помещения, расположенные в <адрес изъят>.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Такой способ защиты права, как признание недействительным права собственности иного участника гражданских правоотношений, законом не предусмотрен. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным права собственности Полевского городского округа не нежилые помещения в <адрес изъят>, и как следствие аннулирование записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об этом, не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Рзаевой Т.Н. к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» о признании недействительным права собственности на нежилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий