Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 года
Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823 по заявлению Осколковой Л.Л. об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава – исполнителя <адрес изъят> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Горкуновой Е.Е. исполнительному производству № от "дата изъята",
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Осколкова Л.Л. обратилась в Полевской городской суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава – исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Горкуновой Е.Е. по исполнительному производству № от "дата изъята"
Кроме того Осколкова Л.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава – исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № от "дата изъята"
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, указанные заявления были определением суда от "дата изъята" соединены в одном производстве.
В обоснование доводов заявления Осколкова Л.А. указала, что заочным решением первоуральского городского суда Свердловской области от "дата изъята" по гражданскому делу № по иску ООО «Коммерческий банк «Универсал» к ИП ФИО2, Осколковой Л.Л., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, исковые требования ООО «Коммерческий банк «Универсал» удовлетворены в части, с ИП ФИО2, ФИО1, Осколковой Л.Л., солидарно, в пользу ООО «Коммерческий банк «Универсал» взыскана задолженность по кредитному договору № от "дата изъята" в размере 1 694 436 рублей 77 копеек и судебные расходы в размере 12572 рублей 18 копеек, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> горка, <адрес изъят>, принадлежащие ей на праве собственности. Определен способ продажи указанного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 731 000 рублей.
Заочное решение суда вступило в законную силу "дата изъята"
"дата изъята" взыскателю ООО «Коммерческий банк «Универсал» выдан исполнительный лист № от "дата изъята", который "дата изъята" предъявлен к принудительному исполнению правопреемником ООО Коммерческий банк «Универсал» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по месту проживания должника в <адрес изъят> отдел УФССП России по <адрес изъят>.
"дата изъята" на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Политовым Д.Н. возбуждено исполнительное производство № от "дата изъята" в отношении должника Осколковой Л.Л., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> горка, <адрес изъят>.
В ходе исполнительного производства № от "дата изъята" заложенное имущество -жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес изъят> горка, <адрес изъят> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горкуновой Е.Е. от "дата изъята" были переданы на реализацию с публичных торгов по цене, установленной решением суда – 5 731 000 рублей.
"дата изъята" судебный пристав-исполнитель Горкунова Е.Е. вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
"дата изъята" судебный пристав-исполнитель Горкунова Е.Е. вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 25%.
Просит признать указанные постановления незаконными, поскольку ей не были направлены копии данных документов.
По той же причине просит признать незаконным уведомление, направленное судебным приставом – исполнителем Горкуновой Е.Е. в адрес взыскателя о том, что заложенное имущество не было реализовано в установленный законом срок и взыскатель имеет право оставить указанное имущество за собой и зачесть стоимость этого имущества в счет удовлетворения требований по исполнительному документу.
"дата изъята" судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от "дата изъята" ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. Просит признать указанное постановление незаконным, поскольку ей не была направлена копия данного постановления.
В судебном заседании представители заявителя Осколковой Л.Л. – ФИО3 и Гостюхин А.А. доводы заявления поддержали.
Судебные приставы-исполнители Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Горкунова Е.Е. и ФИО4, считают доводы заявления Осколковой Л.Л. не подлежащими удовлетворению.
Представитель взыскателя Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, отзыва относительно заявленных требований не представили.
Заслушав доводы представителей заявителя ФИО3, Гостюхин А.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя Горкунову Е.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа отвода. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
Данная позиция нашла отражена также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2000 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.
Основания для признания торгов несостоявшимися установлены ст. 91 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (п. 1 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.92 этого же Закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.
Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
В соответствии с п. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными выше нормами права, что в совокупности с фактическими обстоятельствами дела приводит к выводу об отсутствии оснований для признания указанными постановлений незаконными и их отмене.
Доводы заявителя о несвоевременном вручении ей копий постановлений сами по себе не являются безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений.
При этом вопреки доводам заявления копии постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от "дата изъята", копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 25% от "дата изъята", а также копия уведомления взыскателю была вручена уполномоченному должником лицу "дата изъята", что подтверждается талоном обратного уведомления, представленным материалами исполнительного производства.
С рассматриваемым заявлением Осколкова Л.Л. обратилась "дата изъята", то есть за пределами десятидневного срока, установленного законом на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, исчисляемого в соответствии с ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
При этом доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания по делу.
Доказательств в подтверждение правомерности доводов о неоднократных обращениях в службу судебных приставов, создании препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства суду не представлено.
Поэтому оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и доводы заявления Осколковой Л.Л. о невручении ей копии постановления об окончании исполнительного производства от "дата изъята"
В ходе судебного разбирательства по делу исследованы журнал исходящей корреспонденции, почтовый реестр, почтовые уведомления, подтверждающие отправку должнику Осколковой Л.Л. копии постановления об окончании исполнительного производства от "дата изъята" – "дата изъята"
Иных оснований для признания оспариваемого постановления от "дата изъята" незаконным согласно доводам представителей заявителя ФИО3 и Гостюхин А.А. не имеется.
В связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.441, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Осколкова Л.Л. об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава – исполнителя <адрес изъят> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Горкуновой Е.Е. исполнительному производству № от "дата изъята", отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено "дата изъята"
Судья Лоскутова Н.С.