РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         17 февраля 2010 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области к ООО Издательский Дом «Урал Плюс» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации газета «Большая пробка», о чем оформлено и выдано соответствующее свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 66 - 00046 от ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> (далее - Роскомнадзор) обратилось в суд с иском к ООО Издательский Дом «Урал Плюс» о признании недействительным свидетельства о регистрации массовой информации, мотивируя это тем, что с момента выдачи данного свидетельства средство массовой информации не выходит в свет более года, поскольку в установленном законом порядке не представляет обязательные бесплатные экземпляры печатного издания в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российскую книжную палату и ОГУК «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. ФИО2». Также ответчиком не представлена в Роскомнадзор копия устава редакции газеты «Большая пробка» или заменяющего устав договора между учредителем и редакцией (главным редактором) газеты, которая должна быть направлена в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массово информацию

В судебное заседание истец не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, выразив согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке п. 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Издательский дом «Урал Плюс» выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Большая пробка» (л.д. 10).

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2421-1 «О средствах массовой информации» редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2421-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 20 названного Закона, копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. При этом редакция вправе оговорить, какие сведения, содержащиеся в ее уставе или заменяющем его договоре, составляют коммерческую тайну.

Предоставление устава регистрирующему органу служит подтверждением факта его своевременного принятия. Ответчик не представил в судебное заседание такой устав и подтверждение сроков его принятия.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату:

… 9 обязательных экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке;

3 обязательных экземпляра многотиражных газет муниципальных образований и рекламных изданий на русском языке...

Производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

По сообщениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФГУН «Российская КНИЖНАЯ ПАЛАТА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ОГУК «Свердловская областная универсальная научная библиотека им. ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), обязательные экземпляры средства массовой информации газета «Большая пробка» в эти учреждения не поступали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что средство массовой информации газета «Большая пробка» выходит в свет, а также того, что устав редакции или заменяющий его договор принят и утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Большая пробка», ПИ № ТУ 66-00046 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу.

Взыскать с ООО Издательский Дом «Урал Плюс» государственную пошлину в размере 4 000р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

          Председательствующий: