Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ОК-Транс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОК-Транс», продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль OPELCORSA (№, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый), и уплатил за него обусловленную цену 548 000р.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОК-Транс» о защите прав потребителя, мотивируя это тем, что в товаре, приобретенном ею ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, обнаружились существенные недостатки. В июне 2008г. вышел из строя рычаг переключения передач АКПП (не выходил из положения «паркинг»), что исключало возможность нормального, безопасного эксплуатирования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Машинный двор ТГЛ» (код дилера № где по гарантии произвели замены выключателя блокировки переключения передач (запасная часть - рычаг) ДД.ММ.ГГГГ В конце лета - начале осени ей позвонил менеджер автоцентра «Глазурит» с предложением произвести замены выключателя блокировки переключения передач, так как был выявлен производственный брак по VIN её транспортного средства. В связи с тем, что эта неисправность была устранена, предложенную замену не стали производить.

В начале марта 2009г. у автомобиля выла из строя система отопления (начал дуть холодный воздух). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Машинный двор-ТГЛ» в <адрес>, где было выявлено, что необходимо заменить корпус распределителя отопителя и привод. Неисправность системы отопления была устранены по гарантии только ДД.ММ.ГГГГ Позже ей вновь позвонили из автоцентра «Глазурит» в связи с выявлением брака в системе отопления. Поскольку этот недостаток был устранен, замена не производилась.

В январе 2010г. сломалась АКПП, неисправность аналогична неисправность, выявленной в июле 2008г. - рычаг переключения передач не выходит из положения «паркинг», что исключает возможность нормальной, безопасной эксплуатации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу, где наличие такой неисправности подтвердилось, также выявлена неисправность системы отопления, которая ответчиком устранены без её согласия. По поводу устранения же неисправности АКПП ей предложили ожидать в течение двух недель, так как в наличии необходимой детали не было.

В связи с тем, что в течение гарантийного срока эксплуатации транспортного средства выявились существенные недостатки и проявлялись вновь после их устранения, а также в связи с тем, что устранение данных недостатков требует длительных затрат времени, она просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества - автомобиль OPELCORSA на товар этой же марки (модели, артикула). Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000р.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи, изготовителем установлен двухлетний гарантийный срок на приобретенный товар. Уполномоченная организация ООО «ОК-Транс» обязана удовлетворить требования потребителя о замене товара. Полагает, что покупатель вправе обратиться к любому из дилеров ООО «Дженерал Моторз СНГ» для устранения недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока, установленного изготовителем. Ответчик-продавец знал о наличии недостатка товара: неисправность селектора АКПП, а поэтому в данном случае он не освобождается от ответственности перед потребителем. Сам по себе недостаток товара не является существенным, но временные затраты, которые требуются для его устранения значительны: ответчик предложил истцу в течение двух недель ожидать поступления запасных частей, хотя они должны быть в наличии у него. Эксплуатация транспортного средства в настоящее время ответчиком запрещена.

Представитель истца ФИО11 иск и доводы искового заявления и представителя истца ФИО5 поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи автомобиля «Опель Корса». По условиям договора и требованиям статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан извещать продавца о выявленных недостатках товара. Эту обязанность истец не выполнила, гарантийный ремонт производила у другого самостоятельного юридического лица, не являющейся организацией, уполномоченной изготовителем или продавцом на удовлетворение требований потребителей. К продавцу истец впервые обратилась в январе 2010г., по её заявлению проведена проверка качества товара, в ходе которой установлено, что имеющийся недостаток: неисправность селектора АКПП, не является существенным недостатком. Истцу было предложено безвозмездно за счет импортера устранить его, от чего она отказалась. Полагает, что оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Дженерал Моторз СНГ» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-193), между ООО «ОК-Транс», продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль OPELCORSA (№, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый), и уплатил за него обусловленную цену 548 000р.

Согласно пункту 13 названного договора, продавец проинформировал покупателя о том, что гарантийный срок, установленный изготовителем и импортером на автомобиль, составляет два года без ограничения пробега. ООО «ОК-Транс» является дилером, то есть организацией, уполномоченной изготовителем и импортером на безвозмездное устранение недостатков, заявляемых покупателем изготовителю и (или) импортеру, в рамках установленного ими гарантийного срока. Гарантийный срок на автомобиль, установленный продавцом, составляет два месяца (пункт 14 договора).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ N 575 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден "Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежать удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. К числу таких товаров отнесены автотранспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как видно из копии договора - наряд заказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «Машинный двор-ТГЛ» с заявкой на проведение ремонта автомобиля № по поводу неисправности: рычаг переключения передач не выходит из положения паркинг. Из копии акта выполненных работ к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по замене выключателя блокировки переключения передач, заменен рычаг. Факт гарантийного ремонта этого автомобиля подтвердил и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО «Дженерал Моторз СНГ» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в июле 2008г. производился гарантийный ремонт коробки передач автомобиля истца у дилера ООО «Машинный двор-ТГЛ».

Согласно копии договора - наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «Машинный двор-ТГЛ» по поводу неисправности автомобиля №: дует холодный воздух. Из копии акта выполненных работ к данному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по устранению этого недостатка: установлена новая запасная часть - корпус распределения воздуха (отопитель).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к ответчику с претензией (л.д. 37-40), в которой настаивала на замене приобретенного ею по договору купли-продажи автомобиля № на автомобиль той же марки в связи с тем, что у автомобиля трижды обнаруживались неисправности: в июле 2008г. (рычаг переключения передач не выходит из положения «паркинг»), в начале марта 2009г. (начал дуть холодный воздух), и в январе 2010г. недостаток товара (рычаг переключения передач не выходит из положения «паркинг») повторился вновь. Для устранения недостатка, выявленного в январе 2010г., требуется в течение двух недель ждать поступления необходимой запасной части.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ-наряд ООО «Автоцентр «Глазурит» на проверку качества товара, что подтверждается копией этого документа, а также сопроводительному листу к нему (л.д. 238, 237).

При осмотре автомобиля в ООО «ОК_Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» выявлено наличие механических повреждений автомобиля: повреждена задняя левая дверь, что подтверждается таблицей осмотра транспортного средства (л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра» проведена экспертиза причин неисправности автомобиля марки Опель Корса, государственный регистрационный знак № которой установлено, наличие неисправность селектора АКПП в виде блокировки рычага переключения передач АКПП в положении «Р» (паркинг). Неисправности системы отопления салона не выявлено. Выявленная неисправность не является существенным недостатком данного транспортного средства, так как неисправности, выявляющиеся неоднократно и появляющиеся после из устранения можно отнести к существенным, если они делают невозможным или недопустимым использование автомобиля в соответствии с его целевым назначением (делают его использование опасным для жизни, здоровья или имущества граждан) Также выявленная неисправность не является неустранимым недостатком или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. Это следует из представленного ответчиком заключения (л.д. 204-230 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ письмом без номера ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении требования об обмене автомобиля, по мотивам того, что недостаток селектора АКПП автомобиля, выявленный при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, не является существенным недостатком. От замены селектора АКПП за счет импортера она отказалась.

На основании вышеуказанных доказательств, в ходе судебного заседания установлено, что в товаре, приобретенном истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, трижды выявлялись недостатки, два из которых устранены в ходе гарантийного ремонта, при этом недостаток работы рычага АКПП повторился вновь после его устранения. Между тем, суд считает, что требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества аналогичной модели (марки, артикула) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о …. качестве, … товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 32 договора купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, также предусмотрено, что покупатель обязан письменно известить продавца, изготовителя, импортера о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, о качестве, о комплектности, в двухдневный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора было обнаружено. В случае выполнения любого гарантийного ремонта у других дилеров покупатель обязан направлять продавцу, импортеру, изготовителю копии документов о передаче автомобиля в гарантийный ремонт в двухдневный срок с момента сдачи автомобиля. В случае невыполнения указанного правила, продавец (изготовитель, импортер) вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков автомобиля, о доукомплектовании автомобиля или о замене некомплектного автомобиля комплектным о замене или возврате покупной цены, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно пункту 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о … замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве … товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Как установлено в судебном заседании, ремонт автомобиля истца, приобретенного у ООО «ОК-Транс», дважды осуществлялся в ООО «Машинный двор-ТГЛ»: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом покупатель не извещал продавца о наличии этих недостатков товара, что не оспаривается и представителями истца.

Доводы представителей истца о том, что и ООО «Машинный двор-ТГЛ» и ООО «ОК-Транс» являются дилерами одного импортера - ООО «Дженерал-Моторз СНГ», а потому при ремонте автомобиля у одного из дилера продавец мог и должен был знать о всех проводившихся гарантийных ремонтах, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта транспортного средства (л.д. 50 том 1), изготовителем автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА №, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый, является ФИО2 С.Л. (ИСПАНИЯ). На момент ввоза автомобиля в Российскую Федерацию собственником автомобиля являлся ООО «Дженерал Моторз СНГ» в соответствии с таможенной декларацией.

О том, что импортером автомобиля является ООО «Дженерал Моторз СНГ» покупатель был извещен и при заключении договора купли-продажи транспортного средства, что следует из договора купли-продажи (л.д. 190-193 том 1). В разделе договора о реквизитах сторон эта информация содержится.

Из Одобрения типа транспортного средства № №, выданного органом по сертификации Межотраслевого фонда «Сертификация автотранспорта САТР» ДД.ММ.ГГГГ также следует, что изготовителем автомобилей ОПЕЛЬ S-D (CORSA) является АdamOpelGmbH, один из сборочных заводов - ФИО2 С.Л. (ИСПАНИЯ). Одобрение выдано ООО «Дженерал Моторз СНГ» (л.д. 194-205 том 1).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что изготовителем автомобиля является АdamOpelGmbH, один из его сборочных заводов - ФИО2 С.Л. (ИСПАНИЯ), импортером - ООО «Дженерал Моторз СНГ», а ООО «ОК-Транс» является продавцом.

На основании дилерского соглашения, заключенного между ООО «Дженерал Моторз СНГ», обществом, и ООО «ОК-Транс», дилером, и приложения об условиях продажи автомобилей, действительного с ДД.ММ.ГГГГ, общество обязуется продать дилеру, а дилер обязуется принять и оплатить автомобили, указанные в заказах дилера, в установленные договором сроки. При этом дилер принял на себя обязательства деятельно и эффективно рекламировать и продавать автомобили, предоставлять эффективные услуги покупателям автомобилей и др. При этом в пункте 4.1 дилерского соглашения установлено, что дилер признает, что общество несет ответственность за создание и поддержание сети дилеров для эффективного удовлетворения потребностей покупателей автомобилей. Надлежащее исполнение этого обязательства требует, чтобы общество определило Зону Основной Ответственности каждого дилера. Зона основной ответственности - географическая территория, определенная обществом, включая точный адрес, определенный как Основное место Расположения Дилера, указанная в приложении 4 и более подробно описываемая далее. Дилер признает, что другие дилеры могут иметь ту же самую Зону Основной Ответственности, что и дилер (л.д. 164-185 том 1). Согласно пункту 7.3. дилерского соглашения, дилер является членом сети дилеров общества, которым были даны сходные права и которые приняли на себя сходные обязательства.

При этом, исходя из содержания дилерских договоров, они являются смешанными договорами поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) с элементами агентирования (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьи лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Суть дилерского договора, заключенного ООО «Дженерал Моторз СНГ» с ООО «ОК_Транс» сводится к предоставлению этому дилеру права продавать автомобили, переданные в свою очередь дилеру по договору купли-продажи, а также способствовать успешной деятельности ООО «Дженерал МОТОРЗ СНГ» (в частности, посредством ремонтного и сервисного обслуживания).

Поскольку по условиям дилерского договора дилер становится собственником поставленных импортером автомобилей, по отношению к конечному потребителю продавцом является именно дилер, но не импортер. Иное договорами не предусмотрено.

При осуществлении специализированного сервисного и ремонтного обслуживания автомобилей исполнителем по отношению к конечному потребителю также является дилер.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Устава общества (л.д. 139-145,151- 163), ООО «ОК-Транс» является самостоятельным юридическим лицом, и видами его экономической деятельности охватываются розничная торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Из письма ООО «Дженерал Моторз СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Машинный двор-ТГЛ» также являлся дилером, по договору о продажах и услугах дилера от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Машинный двор-ТГЛ» было предоставлено право осуществлять гарантийный ремонт автомобилей OPEL, приобретенных у официальных дилеров. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации с сайта Федеральной налоговой службы ООО «Машинный двор-ТГЛ» также является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 21-22 том 2).

Соответственно, ООО «ОК-Транс» и ООО «Машинный двор-ТГЛ», являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, и сторонами отдельных дилерских договоров, не имеют взаимных обязанностей в отношении конечных потребителей (покупателей) продукции «Опель».

Таким образом, обращение к официальному дилеру продукции «Опель», не являющемуся продавцом, за гарантийным ремонтом суд не может расценить как надлежащее извещение продавца - ООО «ОК-Транс» о наличии недостатков товара.

Более того, согласно пунктам 2, 3, 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией или уполномоченным изготовителем (продавцом) индивидуальным предпринимателем признается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ООО «Дженерал Моторз СНГ» не является ни изготовителем, ни продавцом, соответственно, ООО «Машинный двор-ТГЛ» не является уполномоченной организацией на принятие претензий по качеству товара от потребителей. Следовательно, эти доводы представителей истца также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат приведенным выше правовым нормам.

Также не могут быть приняты во вниманиедоводы представителей истца о том, что продавцу было известно о наличии такого недостатка товара как выход из строя селектора передач автоматической коробки (рычаг в салоне), когда для снятия с паркинга необходимо использовать дополнительные манипуляции, в связи с чем он не вправе ссылаться на неизвещение его покупателем о наличии недостатка товара.

Согласно письма ООО «Дженерал Моторз СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ программа по удовлетворению клиентов по которой проводился профилактический ремонт автомобилей для исключения потенциальной возможности отказа проводилась в январе 2010г., впервые же аналогичный недостаток был выявлен покупателем в июле 2008г., то есть задолго до проведения импортером такой программы. Доказательств того, что продавцу было известно о наличии недостатков товара: неисправность рычага АКПП и системы отопления на момент их обнаружения, истцом не представлено. Доводы истца о том, что ответчиком предлагалось ей устранить такие недостатки, ничем не подтверждены, ответчик же этот факт не признал.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде имеется лишь один недостаток товара, за который может быть возложена ответственность на продавца: неисправность селектора АКПП в виде блокировки рычага переключения передач АКПП в положении «Паркинг», выявленный ДД.ММ.ГГГГ Между тем, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, данный недостаток не является существенным недостатком транспортного средства. Оспаривая заключение этой экспертизы, проведенной по поручению ответчика, истец не представил каких-либо доказательств того, что этот недостаток является существенным. В обоснование своих доводов представители истца ссылаются на то, что ремонт выявленной неисправности требует значительного количества времени: ответчик предложил истцу ожидать ремонта в течение двух недель. Однако, согласно пункту 28 договора купли-продажи, после предъявления покупателем письменного требования об устранении недостатков товара, недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются любым сервисным центром официальных дилеров в течение 45 рабочих дней с момента сдачи автомобиля по акту приемки-передачи.

Такое условие договора купли-продажи, в целом, согласуется в требованиями пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, поскольку договором установлен сорокапятидневный срок для устранения недостатков товара, двухнедельный срок для устранения выявленного недостатка, заявленный ответчиком истцу, является соразмерным и согласуется с условиями заключенного договора.

От проведения гарантийного ремонта истец отказалась.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска о замене товара ненадлежащего качества.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, вытекают из требования о защите прав потребителя. Поскольку суд пришел к выводу о том, что иск об обмене товара ненадлежащего качестве не подлежит удовлетворению, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Также суд полагает, что отсутствуют основания для вынесения частных определений в адрес Федеральной налоговой службы о фактическом отсутствии ответчика по юридическому адресу в <адрес>, и в территориальный орган Роспотребнадзора по поводу наличия в действиях ответчика административного правонарушения в связи с обманом потребителя и введение его в заблуждение. По мнению суда, отсутствие юридического лица по адресу места нахождения организации, указанному в учредительных документах, на момент предъявления к ней иска еще не свидетельствует о том, что эта организация по данному адресу не находилась на момент его государственной регистрации. Ответчиком поставлено на налоговый учет обособленное структурное подразделение в <адрес>, о чем истец уведомлен при заключении договора купли-продажи. Наличие административного правонарушения в действиях ответчика суд не усматривает, поскольку об установлении изготовителем двухлетнего гарантийного срока продавец проинформировал покупателя при заключении договора купли-продажи (пункт 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «ОК-Транс» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий     подпись