Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Гончаровой ВИ, при секретаре Обвинцевой ОВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец- ФИО3 Причиной смерти отца согласно справке о смерти является хронический пиелонефрит. Во время жизни между отцом и ответчиком-ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора пожизненного содержания с иждивением отец передает принадлежащую ему квартиру, по адресу: <адрес> собственность плательщика ренты-ФИО4, которая обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением отца. Являясь дочерью ФИО3, она не была против данного договора, так как самостоятельно не могла в полной мере осуществлять уход за отцом. Примерно в конце мая 2009года ей позвонил отец и попросил срочно к нему прийти. Прибыв к нему, она обнаружила, что отец находится в тяжелом болезненном полуобморочном состоянии, самостоятельно передвигаться не может, в квартире беспорядок, еда в квартире отсутствовала. На вопрос, где ФИО2, отец ответил, что она куда-то уехала, а его бросила без присмотра. По телефонам до ФИО2 они с родственниками дозвониться не могли. После этого, они обратились в ГОУ социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения» для обеспечения надлежащего ухода за отцом. Состояние отца и квартиры были зафиксированы сотрудниками данного учреждения. Впоследствии, в связи с обострившейся болезнью, отец был отправлен в больницу, где он и умер по причине пиелонефрита. Во время разговора с отцом, он сказал, что хочет каким-либо образом переписать свою квартиру на нее и детей, а договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО2 расторгнуть, т.к. она своих обязательств по договору не выполняет. Она считает, что ответчик- ФИО2 злостно уклонялась от выполнения своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ее отцом-ФИО3 и ответчиком ФИО2 должен быть расторгнут. В судебном заседании истица свои исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме и суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец после 18 часов и просил ее придти к нему. Она пришла, он сам открыл двери квартиры. Когда она увидела его, испытала шок, он был весь в моче, остатках кала, одет был в нижнем белье, кальсонах. В квартире был тяжелый запах, ходил он с трудом, опирался на палку. Он сказал, что болеет, что ниже пояса у него болит все, его в больнице не лечат. Он просил ее переехать жить к нему с мужем. Также он сказал, что женщина, с которой заключен договор ренты, уехала, что он остался один, плохо себя чувствует. Она посмотрела холодильник, там лежали покупные пельмени, бифштексы в морозильнике, в миске яйца и несколько помидор. Она ушла домой в шоковом состоянии от увиденного, понимала, что отцу надо организовать питание. На следующий день они с мужем были на работе. На 05 число договорилась с социальной службой, что они придут и обследуют жилищные условия отца. Она отцу варила супы, паровые котлеты, творожки, он ничего не ел, они на это обратили внимание с мужем. Муж его накупал, у него нового сменного белья не было, все застиранное, зашитое. Отцу становилось все хуже и хуже, он кричал от боли, у него отказывали почки, не выделяли мочу, его на «скорой» увезли в больницу. У отца была высокая температура, была интоксикация, шел воспалительный процесс, поэтому он ничего не ел.14 июня 2009 года отец в больнице умер. При получении устной консультации врач пояснил, что смерть могла наступить из-за обострения болезни отца, которое возникло из-за ненадлежащего ухода за больным. Считает, что ответчица уехала, оставила отца в болезненном состоянии, не осуществляла за ним надлежащего ухода. Ответчик ФИО2 иск не признала и суду пояснила, что она состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях десять лет, дома всегда был порядок, она осуществляла уход за ним, они везде ездили и ходили вместе, у них был единый бюджет. Они делали в квартире ремонт, сменили мебель, шторы покупали. В 2006-2007году у них произошла ссора, и она ушла от него. Он нашел молодую женщину, которая его обманула, и он ее выгнал. После чего, он снова позвонил ей и позвал жить к себе. Они снова стали совместно проживать. Сначала она получала пенсию в размере 8000 рублей, на два дня позднее получал пенсию ФИО3 в размере 17-18 тысяч рублей. Она со своей пенсии покупала ему продуктов, газет на 80 рублей. Он очень любил помидоры, бананы, котлеты, сметану, пряники, конфеты, колбаску, сыр, курицу. Супы, каши, творожок он не ел, и разубедить его в этом было невозможно. Она варила это только себе. Она раньше работала поваром, готовила ему хорошо. У него был очень тяжелый характер, если что не по нему, он накричит. Как-то она купила яблок себе, раз он их не ест, выкинул их в помойное ведро. С ним ни одна женщина не ладила, кроме нее. С дедом было трудно жить, но они ладили. В 2007году ФИО3 позвал ее к нотариусу. Он зашел в кабинет нотариуса, а она ждала в коридоре. Когда он вышел, то сказал, что оформил на нее завещание. А через недели две-три он снова позвал к нотариусу и оформил договор пожизненного содержания, он хотел, чтобы его квартира досталась ей. Она уезжала на две недели навестить свою маму. Уехала она с согласия ФИО3, он дал ей деньги 10000 рублей. Была договоренность, что пока она отсутствует, за ней будет ухаживать ее дочь. Представитель ответчика ФИО5 иск не признала и суду пояснила, что приехала сестра мамы и они поехали к их матери на две недели, все это было с согласия ФИО3. Была договоренность, что в этот период она будет ухаживать за дедом. 06 июня приходила Светлана навестить отца, он ее выгнал, и сделал об этом запись в дневнике. Она -ФИО5 приходила, помыла посуду, подмела, хотела помыть его, сменить одежду, но он отказался, сказал, что Саша-зять его помоет. Она приезжала 11 -го числа, дверь не так была закрыта, она не могла открыть дверь и ушла. Когда узнала, что он в больнице, приходила к нему и проводила с ним время. Он говорил о том, что хотел заключить брак с ее мамой, чтобы детям и внукам ничего не досталось и их не было на похоронах. Он был в памяти и мог сам писать. Похороны они делали на свои деньги. Мама жила с ФИО3. Она везде его сопровождала, возила его в больницу, операцию на глаза делали. На кладбище с ним ездила, чтобы навестить его жену-Лену. Ездили они на Ганину яму. По книжным магазинам в <адрес>. Мама с ним везде была, и по больницам ездила, никого рядом из родственников не было. Супы он вообще не ел, хотя ему было рекомендовано есть, но не любил он его. Ел котлеты, пельмени, что он говорил купить, то и покупали. Любил помидоры, яйца, бананы, творожок, сметану. С мамой они жили с 2000 года, у них был единый бюджет, они тогда произвели ремонт, купили мягкую мебель, стиральную машинку. Жили лет шесть. Затем у них произошла ссора, они разошлись. Какое-то время за ФИО3 ухаживала молодая женщина, которая его обманула. После чего, он позвонил маме и сказал, что кроме нее никто ему не нужен. Они стали проживать. Он повел ее к нотариусу, где оформил на нее завещание, а через некоторое время еще оформил и договор пожизненного содержания с иждивением. Он был грамотным человеком, и это так он сам решил оформить завещание и договор ренты. Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч.1 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации- защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.. В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации- Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1.при существенном нарушении договора другой стороной; 2.в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме. В соответствии со ст. 584 того же Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты (п. 1 ст. 596 ГК РФ). В силу ст.601 ГК РФ- по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты- гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру.. в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Согласно ч.2 ст.605 ГК РФ- при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 гражданского кодекса. Согласно Завещания от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30) ФИО3 настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: все его имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО2. Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-20) ФИО3 и ФИО2 заключили данный договор, по условиям которого: ФИО3 передает в частную собственность ФИО2 квартиру под №17 по <адрес> в <адрес>. Согласно п.4 договора-ФИО2 обязуется осуществлять пожизненный уход за гр. ФИО3, а именно: содержать квартиру в чистоте, готовить пищу, приобретать необходимые продукты и вещи, стирать вещи по мере надобности; оказывать ему необходимую помощь в повседневной жизни. Согласно п.7- данного Договора, по требованию гр. ФИО3, предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей. Указанное требование должно быть заявлено в письменной форме. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти «Хронический пиелонефрит». Из дневника ФИО3(л.д.31-35) есть запись от ДД.ММ.ГГГГ »Сегодня исполнилось 9 лет, как мы живем вместе с Галиной -10лет. Может, пока еще время, надо сказать ей, давай все забудем. Давай жить вместе до конца тихо, спокойно, мирно и дружно. Я смерти не боюсь, но я хотел бы закончить свой век, свой век с Галиной. Из всех моих бывших жен она мне всех симпатичнее». Запись от ДД.ММ.ГГГГ «Передо мной сейчас один вопрос, одна проблема: как поскорее умереть, надо решать и решить». Запись от ДД.ММ.ГГГГ: «Галина уехала в <адрес> к матери. Должна приехать через две недели. 06 июня ко мне приходила Светлана и Саша. Светлана- д., какую и придумать невозможно. Пришлось выгнать навсегда». Последняя запись в дневнике от ДД.ММ.ГГГГ- «Надо регулярно вести дневник- если смогу. А зачем? Это вопрос сложный». На отрывном листе календаря за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделана запись «Галина уехала в Красноярск. Приедет через две недели. Денег взяла 10 тысяч». Согласно исходящей связи по телефону №, телефон ФИО3, был звонок на телефон 22901(ФИО1) -ДД.ММ.ГГГГ в 18:28 по времени разговор длился 1мин.20сек.. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 04 июня они пришли с женой в квартиру к ФИО3 Одет он был в нижнее белье, которое было все мокрое. В квартире стоял тяжелый запах. В комнате стояло ведро, в которое он ходил в туалет. Он посмотрел холодильник, там были яйца, помидоры, пельмени в морозилке. Через два дня он пришел к нему, накипятил воды, накупал его, пошел искать белье, чтобы переодеть, все белье было старое, штопанное. Ходил ФИО3 по квартире с трудом, с палочкой. В комнате ФИО3 его о помощи не просил. Он приносил ему еду, он плохо ел, 3-5 ложек съест, говорил, что он наелся. Он ставил ему еду в холодильник. На следующий день приносил свежую еду. Он жаловался, что у него от пояса и ниже все болело. Как-то он пришел, ФИО3 лежал на диване без сознания. Он вызвал «скорую», его увезли в больницу. Он всю ночь продежурил с ним, он в сознание не приходил. Свидетель ФИО7-заведующая отделения срочного социального обслуживания, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, накануне дня социального работника, им поступило задание выехать по адресу: <адрес> и провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО3. В квартире было грязно, сам он был в моче, в квартире спертый воздух. Он пояснил, что живет с женой, которая уехала навестить мать в <адрес>. Поскольку он находился в неухоженном виде, ему была предложена услуга по социальному обслуживанию на дому, он сначала категорически отказался, затем попросил договор, сказал, что если понадобится, то он позвонит, но договор не подписал. Свидетель ФИО8 -медсестра поликлиники №, суду пояснила, что пока в южной части не было уролога, ФИО3 наблюдался в кабинете уролога № поликлиники №. У него была задержка мочи, он ежемесячно приходил на смену трубочек, она производила ему замену катетера. Всегда он приезжал в сопровождении жены. ФИО3 прошел у них курс лечения, затем они направляли его в <адрес>. Она ездила к ним по месту жительства в южную часть раз в месяц. В квартире всегда было чисто, трубочки промыты, запасные катетеры были в наличии. Она не ездила последний год, так как в южной части у них приступил к работе свой уролог. Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях с 2000года. И как следует из записи дневника ФИО3, он очень ценил ФИО2 и хотел прожить с ней до смерти. В 2006 году между ними произошла ссора, и они не жили какое-то время. Но затем снова сошлись, вновь стали совместно проживать и вести общее хозяйство. В этот период, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, распорядившись о передаче всего его имущества ФИО2, то есть его волеизъявление было направлено на то, чтобы все его имущество после смерти перешло именно ФИО2 Полагая, что это недостаточно, ДД.ММ.ГГГГ он оформил договор пожизненного содержания с иждивением. Подписывая договор, стороны выразили друг другу свое желание установить определенное правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть они добровольно, по своей инициативе связывают себя достигнутым соглашением. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. С момента регистрации договора прошло 1 год 11 месяцев, но со стороны ФИО3 никаких претензий к ФИО2 не было предъявлено. 05 июня ФИО2 уехала навестить свою мать в <адрес> на две недели. Как следует из дневника ФИО3 и его записи на отрывном листе календаря, он знал об этой поездке, не возражал против этого, а еще и дал денег ФИО2 10000 рублей. Из пояснений ФИО1 и свидетеля ФИО6 следует, что при посещении квартиры ФИО3 они обратили внимание, что в холодильнике были пельмени, котлеты, яйца, помидоры, то есть еда в квартире была, и именно та, которую он любил. Также из их показаний следует, что они приносили ему суп, второе, но он практически не ел это. Из пояснений ФИО7 следует, что он никаких претензий, обид на ФИО2 не высказывал, на предложение об оказании услуги по социальному обслуживанию категорически отказался, затем взял договор почитать, но так его и не подписал. По поводу прихода истицы к ФИО3, он нелестно высказался на странице своего дневника. Из записи дневника ФИО3 видно, что еще ДД.ММ.ГГГГ он задумывается о смерти, возможно на тот период он чувствовал боли, но не говорил об этом никому. При посещении квартиры ФИО3 истицей и ее мужем, он сам передвигался по квартире и открывал им дверь в квартиру. Белье у него было хотя и старенькое, но все заштопанное и все постиранное. Все это свидетельствует о том, что со стороны ФИО2 осуществлялся надлежащий уход за ФИО3 и он при жизни никому и никогда не высказывал претензий относительно ФИО2. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила суду убедительных доказательств в обоснование своих доводов о том, что ответчица существенно нарушала принятые обязательства. Не представила она суду и доказательств причинно следственной связи между обострением болезни отца и наступлением смерти. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е шил: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением- отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированное решение вынесено 15.02. 2010 года. Председательствующий