16.08.2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шихова АА,

при секретаре Хлебаловой ЭР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 306305 руб. с возвратом указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата предусмотрели штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленный срок ФИО2 взятые в долг деньги не возвратила. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и штрафных процентов в общей сумме 934230,25 руб., также просит возместить расходы в виде госпошлины и оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом и знала о дне слушания дела. Никаких возражений по сути иска и доказательств уплаты долга или его части в суд не представила, хотя у неё было достаточно времени для этого. Её неявку в суд нельзя признать уважительной, поскольку само по себе наличие больничного листа не указывает о невозможности явки в суд. На стационарном лечении она не находится, наличие грудного ребёнка позволяет придти в суд и дать ответы по сути иска, кроме того, у неё была возможность направить в суд представителя, либо представить письменный отзыв.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в подтверждение договора займа представлен его подлинный письменный текст, из которого следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 306305 руб. и должна была их возвратить равными суммами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком положение закона и договора не исполнено, никаких доказательств этому не представлено, поэтому требования истца правомерны, и сумма основного долга подлежит взысканию в полном объёме.

Вместе с тем в договоре займа между истцом и ответчиком прописана ответственность должника в случае просрочки возврата денежных средств и согласно п. 3 договора займа, ФИО2 обязалась уплатить штраф в размере 0,5 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором определён размер и порядок ответственности за несвоевременное возвращение суммы займа и фактически это является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому и требование истца о возмещении этой суммы законно и обоснованно. На момент подачи иска срок просрочки возврата долга составляет 410 дней (с ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма штрафных процентов за просрочку уплаты составляет 627925,25 руб. (306305 х 0,5 х 410 = 627925,25).

Вместе с тем, по мнению суда, данная сумма неустойки подлежит коррекции в сторону уменьшения, в соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в этой части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и суд снижает сумму по взысканию неустойки до 500000 руб. То есть всего с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 806305 руб.

Также ему следует возместить расходы по уплате государственной пошлины соответственно суммы удовлетворённых требований, что составляет 11263,05 руб. Также истцу следует возместить расходы на оплату услуг представителя, согласно ст. 94 и ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 уплачена сумма в размере 10000 руб. за работу представителя, что видно из представленной квитанции. В то же время суд считает возможным снизить эту сумму до 7000 руб., поскольку, по мнению суда, эта сумма в достаточной мере соответствует степени работы представителя по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме триста шесть тысяч триста пять руб. и проценты за каждый день просрочки в сумме пятьсот тысяч руб., а всего восемьсот шесть тысяч триста пять руб. и судебные расходы в сумме одиннадцать тысяч двести шестьдесят три руб. 05 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 семь тысяч руб. в виде расходов на оказание юридической помощи. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня ознакомления с полным текстом решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья