Решение в окончательной форме принято 21 июня 2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2010 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СКБ-лизинг» к ООО «Железобетон», Глазырину <данные изъяты> и ООО «Северский завод ЖБИ» о взыскании просроченной задолженности и пеней по договору финансовой аренды (лизинга), УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-лизинг», лизингодателем, и ООО «Железобетон», лизингополучателем, заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок 47 месяцев. Лизингополучатель обязался за предоставленные права владения и пользование имуществом, переданным в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 24 770 255,97р. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-лизинг» и Глазыриным О.Н., а также с ООО «Северский завод ЖБИ» заключены договоры поручительства №-ПЖ и 2/01-ПЖ соответственно, по условиям которого поручители отвечают перед лизингодателем по обязательства лизингополучателя ООО «Железобетон» в том же объеме, что и лизингополучатель. ООО «СКБ-лизинг» обратился в суд с иском к ООО «Железобетон», Глазырину О.Н. и ООО «Северский завод ЖБИ» о взыскании просроченной задолженности и пеней по договору финансовой аренды (лизинга), мотивируя это тем, что ООО «Железобетон» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 3 317 899,43 <адрес> того, начислены пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей на ДД.ММ.ГГГГ - 441 445,10р. Просит взыскать с ответчиков, солидарных должников, задолженность по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере. В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержал иск и доводы искового заявления. Представитель ответчика ООО «Железобетон» в судебное заседание не явился, представил заявление о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением иска об оспаривании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении ходатайства судом отказано. Ответчик Глазырин О.Н. (являющийся единоличным исполнительным органом ООО «Железобетон» и ООО «Северский завод железобетонных изделий») и представитель ответчика ООО «Северский завод железобетонных изделий» в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Глазыриным О.Н. письменно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения иска о признании незаключенным договора финансовой аренды (лизинга). В удовлетворении ходатайства Глазырина О.Н. об отложении рассмотрения дела судом отказано. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-лизинг» и ООО «Железобетон» заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок 47 месяцев. Лизингополучатель обязался за предоставленные права владения и пользование имуществом, переданным в лизинг, обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 24 770 255,97р. в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Во исполнение этого договора между ООО «СКБ-лизинг» и ООО «СТКС-НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «СКБ-лизинг» и ООО «Железобетон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи для целей лизинга оборудования для производства бетонных балок, плит пустотного настила и других конструкций, 2002 года выпуска, наименование, цена и количество и индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении № к договору. Оборудование предназначено дли передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю - ООО «Железобетон». Оборудование установлено по адресу: <адрес>, здание формовочного цеха, литер 4. Цена оборудования составляет 17 000 000 р. По акту приема-передачи и ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное ООО «СКБ-лизинг» по договору купли-продажи имущество передано ООО «Железобетон» (л.д. 15-16). Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Пунктом 2 названной статьи закона предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, обязанность по уплате платежей по договору финансовой аренды (лизинга) у ООО «Железобетон» возникла с ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету суммы задолженности по лизинговым платежам по договору №-ЖЛ финансовой аренды (лизинга) (л.д. 8), ООО «Железобетон» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность в размере 3 317 899р. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по оплате лизинговых платежей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из пункта 4.4 договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей, установленных договором, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% в день от суммы не уплаченного в срок лизингового платежа. Начисляемая в таком порядке неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 441 445,10р., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 7). Размер начисленной неустойки соразмерен последствиям неисполнения должником обязательств, а поэтому оснований для его снижения суд не усматривает. Требования в этой части также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Железобетон» по договору финансовой аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-лизинг» и ООО «Северский завод ЖБИ» и Глазыриным О.Н. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители ООО «Северский завод ЖБИ» и Глазырин О.Н. обязались отвечать перед ООО «СКБ-лизинг» за выполнение лизингополучателем условий договора финансовой аренды (лизинга), всех обязательств, в том числе уплату суммы основного долга, процентов, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. При таких обстоятельствах Глазырин О.Н. и ООО «Северский завод ЖБИ» несут перед лизингодателем солидарную ответственность по денежным обязательствам ООО «Железобетон», вытекающим из договора финансовой аренды (лизинга). В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «СКБ-лизинг» удовлетворить: Взыскать с ООО «Железобетон», Глазырина <данные изъяты> и ООО «Северский завод ЖБИ» солидарно в пользу ООО «СКБ-лизинг» сумму долга по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 3 317 899,43р., пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 455,10р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 996,72р. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий подпись