Мотивированное решение
изготовлено 06.09.2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2012 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе :
председательствующего, судьи Гончаровой ВИ
при секретаре Гороховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 472 по иску Токаревой О.В. к Администрации Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ф. к Токаревой О.В. и Кармановой Е.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Объектом спора является комната по<адрес изъят>, расположенная в <адрес изъят> в <адрес изъят>.
Токарева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои требования тем, что
"дата изъята" ее маме была предоставлена комната на основании ордера № и они всей семьей были зарегистрированы в жилом помещении по данному адресу.
"дата изъята" ее мама- П. умерла. Тогда она обратилась в органы администрации Полевского городского округа с письменным заявлением, с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. Администрация ПГО ответила ей отказом, ссылаясь на то, что у нее отсутствуют необходимые документы и право проживания ей необходимо доказывать в судебном порядке.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования- Ф. обратился с иском к Токаревой О.В. и Кармановой ЕВ о признании их утратившими право пользования жилым помещением(л.д.95), мотивируя свои требования тем, что "дата изъята" умерла наниматель комнаты № П., он является собственником комнаты №. Он с мамой обратились в жилищный отдел Администрации ПГО с заявлением и необходимыми документами о признании их малоимущими. В июне 2012 года им выдали справку, что их признали малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и в соответствии с п.1 ст.59 ЖК РФ имеют право на получение освободившегося в квартире жилья. С "дата изъята"он является собственником комнаты. Кроме его и мамы там проживает его малолетняя сестра. Ответчики Токарева ОВ и Карманова ЕВ с момента их проживания никогда в спорной комнате не проживали, у своей матери не появлялись, членами ее семьи не являлись, не вели с ней общее хозяйство, не принимали участие в платежах за коммунальные услуги. В связи с чем, у П. при жизни образовалась огромная сумма задолженности за газ. При жизни П. была пьющей женщиной, в квартире происходили пьянки и скандалы, у нее всегда была задолженность, санитарное состояние мест общего пользования было неудовлетворительное, сантехника не работала. Ее дочери не оказывали никакой помощи в платежах и в ремонте мест общего пользования. Считает, что ответчики утратили право пользования давно и не могут претендовать на спорную комнату.
В судебном заседании истец исковые требования и доводы заявления поддержала в полном объеме, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не признала, и суду пояснила, что в 1984 году ее маме П. предоставили комнату на семью из четырех человек: а именно, в ордер были включены мама, папа, она и сестра. В "дата изъята" она вышла замуж, из данной комнаты выписалась и выехала для проживания к мужу в г.Ревда, где была прописана в квартире родителей мужа, и там они проживали, в "дата изъята" году они с дочерью выехали из квартиры родителей мужа и жили на съемной квартире, затем им предоставили служебное жилье, которое она вынуждена была освободить по требованию работодателя. С мужем они прекратили совместное проживание. К маме она на протяжении всех лет приезжала, с 2009года приезжала часто, она работала по сменам, поэтому не могла постоянно проживать в г.Полевском, дочь привозила на выходные и каникулы. Они помогали маме, покупали лекарство, продукты питания, деньги не отдавали, у каждого были свои деньги. Года три назад она делала ремонт в квартире, белили, красили. Из мебели у мамы были 2 шифоньера, телевизор, трельяж, диван-кровать, на котором спала мама. Она с дочерью спали на полу, на матраце. Коммунальные расходы полностью несла она. В последнее время образовался небольшой долг по причине ее финансового затруднения. Своего жилья она не имеет, это единственное жилье. После смерти мамы, она в комнате не живет, так как возник спор. Объявление о сдаче комнаты в газету она не подавала. В квартире ее личных вещей нет, в дверях ненадежный замок, и она вывезла хорошие вещи к знакомым в сад, где сейчас и живет. Сестра Карманова Е.В. не претендует на спорное жилое помещение. Отец В. оставил их с мамой еще в "дата изъята" и больше они его никогда не видели, а мама им никогда больше о нем ничего не рассказывала. Соседей по второй комнате она не знает, и не видела их. Считает, что иск заявленный Ф. необоснован, он не имеет никаких прав на спорную комнату и просит в иске отказать.
Ответчик представитель Администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.33,55,123). По существу иска указал, что администрация ПГО не возражает в удовлетворении искового заявления Токаревой ОВ о признании права пользования жилым помещением по указанному выше адресу, если будут доказанные обстоятельства, обосновывающие данные требования. Также просит принять во внимание, что на момент проживания Токаревой ОВ и Кармановой ЕВ в спорном жилом помещении, действовал жилищный кодекс РСФСР, поэтому оценка возникшим правоотношениям должна быть дана с учетом норм ЖК РСФСР.
Ответчик –Карманова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно иска суду не представила. Ранее в ходе предварительного слушания пояснила, что она полностью поддерживает доводы истицы и пояснила, что ее сестра Токарева не прописана в данном жилом помещении, но проживала там. В последние годы мама жила в квартире одна, но ее сестра приезжала к ней.
Третье лицо <данные изъяты> Ф.требования Токаревой ОВ не признали, требования своего иска поддержали и суду пояснили, что в "дата изъята" они купили комнату № в <адрес изъят> в <адрес изъят>. Сын является собственником комнаты. Через месяц после покупки они въехали в комнату. В квартире никто не жил. Соседка П. жила у сожителя два года. В "дата изъята" после смерти сожителя она вернулась в свою комнату. Затем она сошлась еще с мужчиной, работала в детском саду. Она с сожителем часто употребляли спиртное, у них были длительные запои, в квартире стоял сильный запах алкоголя и перегара. Она на тот период родила дочь <данные изъяты>, с маленьким ребенком в таких условиях проживать было нельзя, и в мае "дата изъята" она с детьми выехала из комнаты. Она приходила в комнату, проверяла ее, П. уже проживала одна, она видела, что П. приходили письма о наличии задолженности за коммунальные услуги. Так как ее семья нуждалась в деньгах, она сдавала несколько раз комнату разным людям, но они не могли ужиться с П. по причине ее пьянок. С 2012года она делает ремонт в своей комнате и намерена вселиться. Истица в комнате не жила, она ее там не видела. П. всегда говорила, что ее дочь живет в г.Ревда, жильем обеспечена, живет хорошо.
<данные изъяты>
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца Токареву О.В. и ее представителя Дороднова В.В., третье лицо <данные изъяты> Ф., их представителя Фадееву М.А., свидетелей, суд приходит к следующему:
Согласно ордера №(л.д.7)"дата изъята" П. на семью из четырех человек предоставлена комната, площадью 19.5 кв.м. в <адрес изъят> в <адрес изъят>. Состав семьи состоял из нанимателя и членов семьи: В.- муж, Токаревой - дочь, Карманова Е.В.- дочь.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности(л.д.53) комната, расположенная по адресу: <адрес изъят> находится в реестре муниципальной собственности и входит в состав казны Полевского городского округа.
Свидетельствами о рождении Токаревой(л.д.12) подтверждается происхождение от П.. Свидетельством о заключении брака и справкой о заключении брака №(л.д.18) подтверждается смена фамилии с "дата изъята" Токаревой на Р., с 2010года на Токареву(л.д.13)
П. умерла "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.14).
Согласно справки МУП ЖКХ № (л.д.15) на "дата изъята" П. брала справку о составе семьи в отдел приватизации. Указано, что в комнате по адресу: <адрес изъят> проживает 1 человек.
Согласно справки, представленной ОАО «Полевская коммунальная компания»(л.д.17) П. была зарегистрирована в комнате № <адрес изъят> с "дата изъята".
Согласно Договора купли-продажи от "дата изъята"(л.д.67) <данные изъяты> -Ф.,"дата изъята" года рождения, именуемая «Покупатель» купила в частную собственность комнату по<адрес изъят>, находящуюся в <адрес изъят> в <адрес изъят>, жилой площадью 13.3 кв.м.
Постановлением Главы Полевского городского округа от "дата изъята"№(л.д.114) Ф. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставляемом по договору социального найма жилом помещении муниципального жилищного фонда в черте города Полевского.
Согласно поквартирных карточек(л.д.22,23) в комнате № <адрес изъят> зарегистрированы :собственник Ф. с "дата изъята", Ф. -мать с "дата изъята". В комнате № были зарегистрированы: Наниматель П. с 1984 года, дочь Токаревой с "дата изъята", выбыла "дата изъята". Других сведений о регистрации Токаревой по данному адресу не имеется.
Согласно лицевого счета(л.д.24) основным квартиронанимателем комнаты№ находящейся в <адрес изъят> является П.
Согласно справки (л.д.85) у П. имеется задолженность на "дата изъята" по электроэнергии в размере 5684 руб.
Согласно справки ОАО «Полевская коммунальная компания», согласно исполнительным листам №, от "дата изъята", № от "дата изъята", у П. из пенсии удержана и перечислена Управлением пенсионного фонда РФ в городе Полевском задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ОАО «Полевская коммунальная компания» в сумме 24780,87 рублей. Период удержаний –июль 2011года- январь 2012года.
Согласно справки инспектора отдела регистрационного учета граждан ООО «Управление ЖКХ»(л.д.16) Токарева О.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес изъят> с "дата изъята".
Свидетель 1. суду пояснила, что с мая <адрес изъят> она проживала по адресу: <адрес изъят>. П. проживала в <адрес изъят>. Токареву О.В. знает, отношения соседские. Токарева приезжала к маме, оставалась ночевать. Как-то она заходила в гости и видела, что Токарева делала ремонт в комнате своей матери, это было летом "дата изъята", она помогла ей перетащить шкаф трехстворчатый. На тот момент был побелен потолок, а стены подготовлены под обои. Также в квартире был сломан кран, его меняла Токарева. Ремонт в коридоре при ней не делали. Истица приходила с сумками, приносила продукты питания, оплачивала коммунальные услуги. О задолженности по коммунальным платежам у П., она ничего не знала.
Свидетель 2.суду пояснил, что он проживает <данные изъяты> С "дата изъята" они снимали жилое помещение по адресу: <адрес изъят> Токареву знает, они соседи. С П. был знаком, но общался не близко. По ее просьбе в коридоре квартиры менял выключатель, в комнату не заходил. Токареву часто встречал на улице, на площадке. Постоянно она жила или нет, оставалась ночевать или нет, ему неизвестно, кто оплачивал коммунальные услуги, он тоже не знает, но как-то П. говорила его жене, что оплатой коммунальных платежей занимаются ее дочери.
Свидетель 3. суду пояснила, что с П. знакома с "дата изъята" года, были в дружеских отношениях. Бывала в гостях у П. по возможности. У нее "дата изъята" умерла дочь, она после этого ходила к П., но когда была последний раз не помнит, у нее плохо с памятью. Про ремонт в комнате ничего не знает, но в комнате было чисто, побелено. Знает, что дочь Токарева часто к ней приезжала. Она как позвонит, П. ей отвечает, «у ФИО1, Токаревой ». Знает со слов П., что Токаревой платила за коммунальные услуги, давала деньги на ремонт, покупала продукты, очень помогала. У нее было мнение, что у них совместное хозяйство, общий бюджет. П. была у нее незадолго до смерти. О том, что она хотела прописать в квартиру дочь и ей отказали, она ничего не рассказывала.
Свидетель 4. суду пояснила, что он проживает в <адрес изъят>. Токарева ОВ приходится ей <данные изъяты> По <адрес изъят> в <адрес изъят> у нее проживала <данные изъяты>. Она была у нее в гостях каждый месяц, приезжала на праздники, выходные, каникулы. Она приезжала с ночевками, или просто на вечер. Они <данные изъяты> спали на диване или на кровати, <данные изъяты> менялись местами. На полу они не спали. За жилье платила <данные изъяты>, иногда платили они <данные изъяты> помогали ей. После смерти <данные изъяты> они бывали в квартире каждую неделю, но не жили, ее вещей в квартире нет. Они также делали ремонт, белили потолок, что-то подкрашивали. Последний раз ремонт делали в 2011году. О том, что у <данные изъяты> были долги по коммунальным платежам, она не знала.
Свидетель 5. суду пояснила, что П. приходится ей <данные изъяты> П. дали комнату с работы, она жила в ней. Выходила замуж, жила в доме мужа лет 10. У нее две дочери Токарева и Карманова Е.В.. П. последнее время часто приходила к ним в гости. Про Токареву говорила, что живет хорошо, есть квартира в <адрес изъят>. Кто оплачивал коммунальные услуги, точно сказать не может, но думает, что она сама расходы несла. Токарева в последнее время часто была у матери, жила ли в квартире Токарева, точно не знает, но знает, что она помогала делать косметический ремонт. Она в 2010 или 2011году подарила П. спальный гарнитур, состоящий из двух шифоньеров и двух кроватей. Она у нее в комнате давно не была и не видела, как П. расставила мебель. П. никогда не рассказывала о своих житейских трудностях, не говорила о наличии задолженности по коммунальным платежам. Также не говорила о своем намерении прописать в квартире кого-то из дочерей и у нее возникли проблемы по данному поводу.
Свидетель 6. суду пояснила, что она в течение 6 лет работает <данные изъяты> жила П. Она постоянно была в должниках по неуплате коммунальных услуг. Она приходила к ней по месту жительства, разговаривала по поводу образовавшейся задолженности, поскольку последние четыре года оплаты не было, долг был более 50000 рублей. П. говорила, что ей некому помочь. Она два раза передавала документы юристам Общества для подачи заявления в суд. Ей известно, что по исполнительному листу с пенсии П. удержали задолженность в размере 25000 рублей, остальной долг был оплачен после смерти П.. За 3-4 месяца до смерти П., поступали жалобы от соседей, что из квартиры П. стоит неприятный запах, летят мухи, связано это было с тем, что в комнате было грязно, она ходила в туалет прямо в комнате.
Свидетель 7.суду пояснила, что в <адрес изъят> она живет с "дата изъята". Точно год не помнит, в 90 годы в комнату въехала Ф. с сыном, а П. выехала жить к сожителю. Затем она вернулась в комнату, выехала Ф., свою комнату сдавала, но жильцы менялись часто. П. не давала им жить. Она выпивала часто, в кухне, комнате бардак, грязь, неприятный запах, ни с кем не могла ужиться. У нее был большой долг за квартиру. Принудительно из пенсии у нее высчитывали, дочери ей не помогали. Последнее время она часто пила, стоял из ее комнаты неприятный запах, соседи с первого этажа жаловались на это. Истица в комнате матери не жила. Перед судом истица подходила к ней и просила, чтобы она была на ее стороне, обещала дать денег за это.
Свидетель 8. суду пояснила, что в <адрес изъят>, она живет с "дата изъята" года, с этого времени знала П.. П. жила с мужчиной, его осудили к лишению свободы, и она жила одна. Последние пять лет П. пила каждый день. В квартире у нее было грязно, за квартиру не платила, кушать себе практически не готовила, в магазин не ходила. Она по ее просьбе ходила в магазин, покупала ей продукты, в основном хлеб и бутылку. Как-то почтальонка принесла ей пенсию, она спросила, почему ей мало пенсии принесли, почтальонка объяснила, что из пенсии удерживают долг по коммунальным услугам. С П., когда та была в нетрезвом виде они ругались, были конфликтные отношения, но утром проспится, жалко ее было, она опять шла в магазин ей за продуктами. <данные изъяты> жила в <адрес изъят> где-то полгода, она постоянно подкармливала П.. Токареву она не видела, в квартире с П. она не жила. Ремонт в комнате делала она лет 10 назад, стены побелила, и больше ремонта не было.
В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.20 ГК РФ-местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма(поднайма), либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской федерации.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьями 42-44 Жилищного кодекса РСФСР был установлен порядок предоставления жилых помещений в домах государственного или общественного жилищного фонда. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, согласно ст.ст.53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, граждане приобретают равное с нанимателем право на жилую площадь при наличии условий: во-первых, если они являются или признаются членами его семьи; во-вторых, если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, в соответствии с ЖК РСФСР- члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.89 Жилищного кодекса РСФСР –в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.
С 01 марта 2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации- к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации- наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено:
Спорная комната №, находящаяся в <адрес изъят> в <адрес изъят> была предоставлена П.. в "дата изъята" на основании ордера на семью из четырех человек, в том числе истца Токареву О.В. Истица вместе с матерью была вселена в жилое помещение по указанному адресу.
Право пользования и проживания Токаревой О.В. в спорной комнате определено ордером, на основании которого она была вселена в указанную комнату, проживала в ней, являясь членом семьи нанимателя, приобрела права и обязанности на квартиру.
"дата изъята" Токарева О.В.(ранее П.) вышла замуж. Согласно поквартирной карточки Токаревой выписалась из комнаты № в <адрес изъят> в <адрес изъят>-"дата изъята".
Таким образом, Токарева ОВ вышла замуж, и перестала таким образом быть членом семьи П., выехала добровольно из комнаты по указанному адресу для постоянного места жительства к мужу в <адрес изъят>, выписалась из комнаты. Все ее действия свидетельствуют о том, что она выехала на постоянное место жительства.
На тот период, согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года положение ч.1 ст.60 ЖК РСФСР признано не соответствующим Конституции РФ. Однако, данное постановление вступило в силу с момента его провозглашения, то есть с 23 июня 1995 года, и обратной силы не имеет. Кроме того, в ст.79 Закона РФ «О Конституционном суде РФ» указано, что постановления Конституционного суда вступают в силу немедленно и действуют непосредственно.
Таким образом, Токарева О.В. в силу действовавшей ч.1 ст.60 ЖК РСФСР утратила право пользования жилым помещением по указанному адресу с 1992 года, в связи с чем, довод истицы о том, что она включена в ордер необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Токарева О.В. не представила суду убедительных и достоверных доказательств в обоснование своих доводов, а именно, что она постоянно проживала с матерью, вела с ней совместное хозяйство, что она являлась членом семьи нанимателя, и что она приобрела право пользования и проживания указанной комнатой.
Исходя из представленных ей доказательств, она приезжала к матери в гости, а основным местом жительства было жилье в <адрес изъят>, последнее время это было служебное жилье. Из пояснений истицы следует, что она не могла жить постоянно в г.Полевском, так как работала в <адрес изъят>. Истица в своих пояснениях неоднократно указывала, что «Она приезжала в гости, помогала маме», данные высказывания опровергают доводы истицы о совместном ведении хозяйства с матерью. Она данными фразами подчеркнула именно те отношения, которые между ними существовали, как между дочерью и отдельно проживающей матерью, которую она навещала и которой помогала.
Все ее остальные пояснения о совместном проживании с матерью носят голословный характер. Со слов истицы она приезжала <данные изъяты> и они спали на полу, на матраце. <данные изъяты>, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что на полу они никогда не спали. Истица говорит о том, что делала в квартире матери ремонт три года назад, и забывает о том, что ремонт начали делать в 2011году, при этом объясняя это суду тем, что ее не спрашивали об этом, хотя она давала пояснения в свободном повествовании. Истица ссылается, что она оплачивала коммунальные услуги, и не платила только последнее время, в связи с чем, образовался небольшой долг по причине ее финансового затруднения. Однако, доказательств несения ею расходов по оплате коммунальных услуг при жизни матери, суду не представила, так же, как и доказательств своего финансового затруднения. Из пояснений свидетеля 6. <данные изъяты> следует, что на протяжении четырех лет не поступала оплата за коммунальные услуги, сумма долга была более 50000 рублей, что по мнению суда нельзя расценить временными затруднениями.
Кроме того, не представлено истицей доказательств волеизъявления ее матери о намерении ее зарегистрировать в спорной комнате. Мать являлась нанимателем, зарегистрирована была в комнате одна, однако, П. не обращалась с вопросом о регистрации истца в указанной комнате, в ЖЭУ таких сведений не имеется, а других сведений истица суду не представила.
Свидетели 7. и 8. суду пояснили, что не жила истица с матерью, никакой помощи не оказывала. Истица просит отнестись к показаниям данных свидетелей критически, поскольку они ее оговаривают, так как были во враждебных отношениях с ее матерью. По мнению суда, данные доводы необоснованны, поскольку враждебных отношений с ней - истицей у свидетелей не было. Кроме того, свидетель 7. пояснила, что перед судом истица подходила к ней и просила, чтобы она была на ее стороне, обещала дать денег за это, приносила какие-то вещи. Данное поведение истицы свидетельствует лишь о злоупотреблении истцом своих прав и искусственном создании доказательств по делу.
Достоверных доказательств, что истица являлась членом семьи П. и признавалась таковой, не имеется. Имеющиеся долги у П. по коммунальным услугам оплачены были истицей только после того, как было возбуждено гражданское производство по данному делу.
Истица даже не знала о том, что вторая комната в квартире не свободна. Если даже в ней не проживали Ф., комната неоднократно сдавалась на условиях найма, но она почему-то квартирантов не видела. Кроме того, первоначально истица и требование о праве пользования заявляла на всю квартиру, а не на комнату №. При этом представитель истца отметил, что это его описка, однако заявление было подписано самой истицей и прочитав текст заявления, она должна была указать на неточность сведений в нем.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>
Третьим лицом заявлено самостоятельное требование о признании Токаревой ОВ и Кармановой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что Ф. в установленном законом порядке право пользования комнатой № по адресу: <адрес изъят> приобретено не было, следовательно, Ф. не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с требованием о признании Токаревой О.В. и Кармановой Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, заявленный иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е шил:
В удовлетворении исковых требований Токаревой О.В. к Администрации Полевского городского округа о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>- отказать.
В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ф. к Токаревой О.В., Кармановой Е.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Председательствующий: