Решение в окончательной форме
принято 12 сентября 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 30 августа 2012 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2012 по иску Батаниной Л.В., Берняк Л.Б., Голубева Ю.В. и Гилязовой Е.Ф. к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Батанина Л.В., Берняк Л.Б., Голубев Ю.В. и Гилязова Е.Ф. обратились в суд с иском к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома и компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № в <адрес изъят>. Батаниной Л.В. принадлежит квартира № в этом доме, Берняк Л.Б. - квартира №, Гилязовой Е.Ф. – квартира №, Голубеву Ю.В. – квартира №. За все время проживания в доме они, истцы, своевременно производят оплату услуг, в том числе и вносят средства на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с этим законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно пункту 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. № 170, сроки проведения капитального ремонта для обычных жилых домов составляют 10-15 лет. Ответчик же, как бывший наймодатель, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по капитальному ремонту жилого дома № в <адрес изъят>, а именно: с "дата изъята" по "дата изъята" включительно, то есть в течение 51 года, капитальный ремонт дома не производился. С учетом физического износа дома № в <адрес изъят> нуждается в капитальном ремонте. В добровольном порядке ответчик отказался произвести такой ремонт. В связи с этим истцы просят обязать ответчика произвести капитальный ремонт дома № в <адрес изъят>, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав как потребителей, по <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов Серебренников Л.С., действующим по устным ходатайствам истцов, иск поддержал и пояснил, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме несут такую обязанность лишь после исполнения бывшим наймодателем своих обязательств по капитальному ремонту здания. Ранее действовавшим законодательством СССР была установлена плата по амортизационным отчислениям на капитальный ремонт, который, однако, не был произведен в доме <адрес изъят>. Этот дом был построен в "дата изъята"., соответственно, на момент приватизации квартиры в нем Голубевым Ю.В. дому был уже 31г. Капитальный ремонт в соответствии с приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988г. № 312 «Об утверждении "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", в условиях тяжелой эксплуатации зданий, существующей в Уральском регионе, должен производиться каждые 10-15 лет, а в доме <адрес изъят>, такой ремонт не производился ни разу за весь период его эксплуатации. По мнению представителя истцов, ОМС «Администрация Полевского городского округа» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность», жилые дома, вне зависимости от балансовой принадлежности, переданы в муниципальную собственность. Согласно статье 68 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», к полномочиям администраций городов отнесены вопросы управления муниципальной собственностью. Необходимость капитального дома в <адрес изъят>, признавалась Администрацией г. Полевского, в подтверждение чего имеется письмо от "дата изъята", подписанное первым заместителем главы. Более того, представитель истца полагает общеизвестным фактом наличия морального и физического износа дома, в котором проживают истцы, этот факт установил и Госстрой в своем приказе от 10 ноября 1998г. № 8.
Также представитель истца уточнил, что истцы настаивают на возложении на ответчика обязанности по проведению комплексного капитального ремонта жилого дома <адрес изъят> с проведением всего комплекса мероприятий, указанных в приложении № 8 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Представитель истцов Шахмина Н.В., действующая по устному ходатайству истцов, суду пояснила, что проживает в доме <адрес изъят> с "дата изъята" В нем необходима замена общедомовых инженерных сетей, заделать швы, заменить стойки. На "дата изъята"-"дата изъята". дому уже требовалась замена инженерных сетей канализации. С "дата изъята" она, как старшая по дому, стала заниматься вопросом капитального ремонта дома. В "дата изъята" Администрация подтвердила нуждаемость дома в капитальном ремонте, о чем было выдано письмо от "дата изъята" В "дата изъята" в доме был проведен капитальный ремонт крыши, которую коммунальная компания в последующем повредила при удалении наледи.
Истцы Гилязова Е.Ф., Батанина Л.В., Берняк Л.Б. и Голубев Ю.В. доводы своих представителей поддержали, не поддержав требования о компенсации морального вреда, но должным образом свой отказ от исковых требований не выразили.
Представитель ответчика Журавлева О.В. иск не признала и пояснила, что к полномочиям ОМС «Администрация Полевского городского округа» не относится вопрос проведения капитального ремонта жилого фонда. Стороной договоров приватизации, заключенных Гилязовой Е.Ф. и Голубевым Ю.В., ОМС «Администрация Полевского городского округа» не являлась, соответственно, на ней не лежит обязанность как бывшего наймодателя по капитальному ремонту жилого дома. Ранее жилой дом принадлежал тресту «Северскстрой», затем балансодержателем дома являлся МУП «ЖКХ №». В "дата изъята" дом был передан в муниципальную собственность, включен в соответствующий реестр. Акта обследования дома на момент передачи не составлялось. В настоящее время полномочия собственника жилищного фонда по распоряжению муниципальным имуществом переданы ОМС «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОАО «Полевская коммунальная компания» Кротова И.М. иск не признала и пояснила, что с "дата изъята" ОАО «Полевская коммунальная компания» исполняла муниципальный заказ по оказанию населению города коммунальных услуг и содержанию жилья. Затем в "дата изъята" с собственниками жилого дома № в <адрес изъят> был заключен договор управления многоквартирным домом. Периодически по мере необходимости проводились работы по содержанию имущества, в том числе в "дата изъята". произведен капитальный ремонт крыши дома. Денежные средства, уплачиваемые собственниками жилых помещений многоквартирного дома, аккумулируются на счете управляющей компании с "дата изъята". Заявлений от собственников жилого дома № в <адрес изъят> о нуждаемости дома в капитальном ремонте не поступало. В план текущего ремонта на "дата изъята" внесены работы по ремонту козырьков над подъездами в этом доме.
Заслушав истцов, их представителей, представителей ответчика и третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Гилязова Е.Ф. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме <адрес изъят>. Это обстоятельство подтверждается копией договора передачи квартиры в общую долевую собственность Гилязовой Е.Ф., Г., Т. в 1/3 доле каждому, заключенным между этими лицами и МП «Жилищно-коммунальное хозяйство №» "дата изъята" (л.д. 13), копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 10,11, 12) от "дата изъята"
Берняк Л.Б. является собственником квартиры № в доме <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от "дата изъята", заключенного между ней и А., что подтверждается копией названного договора (л.д. 37).
Голубев Ю.В. является собственником на праве совместной собственности квартиры № в доме <адрес изъят> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного между ним, З. и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство №» "дата изъята", что видно из копии этого договора с приложениями к нему (л.д. 61-69).
Батанина Л.В. является собственником квартиры № в доме <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от "дата изъята", заключенного ею и П., что следует из копии этого договора (л.д. 96).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - Администрации г. Полевского и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Для решения вопроса о возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта дома № в <адрес изъят>, необходимо установить, что на момент приватизации жилых помещений истцами дом нуждался в капитальном ремонте, и эта обязанность не была исполнена бывшим наймодателем.
Первый договор приватизации заключен Голубевым Ю.В. "дата изъята" Истцами не представлено каких-либо доказательств того, что на эту дату дом нуждался в капитальном ремонте.
В подтверждение своих доводов истцы ссылаются на письмо главы администрации г. Полевского от "дата изъята" № в адрес Ш., в котором указано, что дом № в <адрес изъят> требует капитального ремонта, а потому он должен производиться за счет средств муниципалитета. При формировании плана капитального ремонта на "дата изъята" просьба жильцов дома будет учтена.
Затем в "дата изъята" Гилязовой Е.Ф. была приватизирована квартира № в доме <адрес изъят>.
Истцами представлена копия обращения к главе администрации г. Полевского от "дата изъята", в котором они просят провести капитальный ремонт жилого дома № в <адрес изъят>, ссылаясь на аварийное состояние козырьков над входными дверями, лестничных площадок, крыльца, крыши, разрушение шва между блоками с северной стороны дома. Ответ на их обращение истцами не представлен.
Также следовали обращения к главе администрации г. Полевского от"дата изъята", от "дата изъята", к Главе ОАО «Полевская коммунальная компания» от "дата изъята" по необходимости капитального ремонта дома с начала 1990х годов. Копии этих обращений исследованы в судебном заседании.
"дата изъята" ОАО «Полевская коммунальная компания» произвела обследование чердачного помещения дома № в <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что вентканалы по чердачному помещению частично разрушены, канализационные трубы выходят на чердак, утеплитель по перекрытию свои свойства утратил. В связи с этим требуется восстановление вентканалов по чердачному помещению, отвести канализационную вытяжку в вентканалы, раскрыть слуховые окна, изготовить и установить жалюзийные рамки на слуховые окна, восстановить утеплитель по всему чердачному помещению.
Свидетель Ч. суду пояснила, что дом по <адрес изъят>, был сдан в эксплуатацию в "дата изъята". На "дата изъята" дом нуждался в капитальном ремонте. В настоящее время в подвале делается ремонт. На "дата изъята" состояние дома было лучше, чем в настоящее время, крыша на тот момент не текла. Какие работы необходимо было производить на "дата изъята" для капитального ремонта дома, свидетель пояснить не могла.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают достаточно и достоверно нуждаемость дома в капитальном ремонте как на "дата изъята"., так и на "дата изъята" Каких-либо заключений специализированных организацией, обладающих специальными познаниями в области строительства, выданных в период с "дата изъята" по "дата изъята"., истцами не представлено. Истцы подтвердили тот факт, что какие-либо обследования технического состояния на предмет определения его нуждаемости в капитальном ремонте не проводились в этот период времени.
Соответственно, оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что за прежним наймодателем сохранилась обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, не имеется.
Договоры приватизации Гилязовой Е.Ф. и Голубевым Ю.В. заключены не с Администрацией Полевского городского округа, а с МП «Жилищно-коммунальное хозяйство №» и с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство №».
Решением Думы МО «Город Полевской» от "дата изъята" № жилой дом № в <адрес изъят> включен в муниципальный жилищный фонд, балансодержателем являлся МП «ЖКХ №». Это обстоятельство подтверждается копией этого решения.
Доводы истцов о том, что процент износа жилого дома № в <адрес изъят> должен быть рассчитан в соответствии с письмом Минфина СССР от 6 мая 1963г. № 125 «О положении по бухгалтерскому учету основных средств» и Постановлением Совмина СССР от 1 сентября 1961г. № 802 «О единых нормах амортизационных отчислений и о мероприятиях по сохранности основных фондов», суд не принимает во внимание, поскольку эти акты регулируют правоотношения в сфере бухгалтерского учета и не регулируют правоотношения, связанные с определением нуждаемости многоквартирных жилых домов в капитальном ремонте.
Сам факт наличия определенного физического и морального износа многоквартирного жилого дома не свидетельствует о необходимости его капитального ремонта.
В приложении N 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) и действующим до настоящего времени, под капитальным ремонтом понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Работы по капитальному ремонту делятся на две группы:
1) комплексный капитальный ремонт, при котором производится восстановление всех изношенных конструктивных элементов, сетей, систем, устройств и инженерного оборудования;
2) выборочный капитальный ремонт, при котором производится смена или ремонт отдельных конструктивных элементов, частей здания, отдельных участков систем, сетей, коммуникаций и устройств, инженерного оборудования, вышедшего из строя. При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта (конструкций и технических устройств, составляющих здание, предназначенных для выполнения заданных функций), а также внешнего благоустройства. Вид капитального ремонта зависит от технического состояния зданий, назначенных на ремонт, а также качества их планировки и степени благоустройства.
Как уже установлено судом, истцами не представлено допустимых доказательств того, что их дом требует комплексного капитального ремонта, в том числе и доказательств изношенности каких-либо конструктивных элементов, сетей и т.д. Длительность отсутствия капитального ремонта не свидетельствует о нуждаемости дома в таком ремонте.
Истцы Батанина Л.В. и Берняк Л.Б. приобрели жилые помещения в доме № в <адрес изъят> на основании договоров купли-продажи, заключенными с физическими лицами, а не в порядке приватизации жилого помещения, включенного в муниципальный жилищный фонд, а потому, по мнению суда, они не являются надлежащими истцами, право которых нарушено при приватизации квартир, собственниками которых они являются в настоящее время.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 08 2006 N 491 (далее - Правила содержания), предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт (подпункт "з" пункта 11). При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании (пункт 10).
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания собственники помещении вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещении путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома № в <адрес изъят> в настоящее время лежит на управляющей компании ОАО «Полевская коммунальная компания», с которой собственники жилых помещений этого многоквартирного дома "дата изъята" заключили договор управления многоквартирным домом №, что подтверждается копией этого договора (л.д. 105-120). Управляющая компания осуществляет капитальный ремонт общего имущества в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома, в пределах накопленных на расчетном счете Управляющей организации средств, перечисленных собственниками помещений дома на капитальный ремонт (пункт 2.1.3 договора управления).
Согласно акту технического состояния многоквартирного жилого дома в пределах границ эксплуатационной ответственности, являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом (л.д. 121), состояния элементов здания и конструкций является удовлетворительным, дом имеет износ 20%, необходимость капитального ремонта дома в акте не зафиксирована.
Уставом Полевского городского округа, утверждённого решением Думы Полевского городского округа от "дата изъята" №, установлено, что администрация городского округа (далее - Администрация) - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления общей компетенции, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Свердловской области.
В силу Устава Полевского городского округа к полномочиям ОМС «Администрация Полевского городского округа» не отнесены вопросы капитального ремонта жилого фонда и подобные тому вопросы.
Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 40 Устава Полевского городского округа, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является полномочием органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа».
В силу изложенного выше, суд считает, что ОМС «Администрация Полевского городского округа» является надлежащим ответчиком, поскольку к его компетенции не относится проведение работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда.
Доводы представителя истцов о том, что ответчик является надлежащим в силу того, что на момент приватизации жилого помещения Голубевым Ю.В. действовала статья 68 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», возлагавшая на городские администрации обязанности по управлению муниципальной собственностью города, суд не принимает во внимание, поскольку как этим законом, так и действующим в настоящее время законодательством на администрации городских округов не возложена обязанность по проведению капитального ремонта.
Истцы не согласились на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с этим в удовлетворении иска также следует отказать.
Обязанность бывшего собственника муниципального жилищного фонда по проведению ремонтных работ вытекает из специальной нормы, регулирующей вопросы капитального ремонта приватизируемых жилых помещений, в связи с чем положения закона "О защите прав потребителей", регулирующего вопросы возмещения вреда, связанного с недостатками оказанных услуг, в данном случае применены быть не могут, а требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания услуг, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Батаниной Л.В., Берняк Л.Б., Голубева Ю.В. и Гилязовой Е.Ф. к органу местного самоуправления «Администрация Полевского городского округа» о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий