Решение в окончательной форме
принято 14 сентября 2012г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2012 по иску Волжаниной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
"дата изъята" в 19:25 на регулируемом перекрестке улиц <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля УАЗ «Патриот», <данные изъяты>, Шитиков Г.В. не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля Шкода Фабия, государственный <данные изъяты>, под управлением Волжаниной Е.В. и допустил столкновение с ним. В результате столкновения автомобилей транспортному средству Волжаниной Е.В. причинены механические повреждения.
Волжанина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения и к Шитикову Г.В. о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю Шкода Фабия были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «Межотраслевой страховой центр», застраховавшее гражданскую ответственность Шитикова Г.В. как владельца транспортного средства, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По мнению истца, такая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует действительности. По её заявке ОО О»<данные изъяты>» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила (с учетом износа) <данные изъяты>. Кроме того, определена степень утраты товарной стоимости её автомобиля, которая составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Межотраслевой страховой центр» в счет выплаты оставшейся суммы страхового возмещения <данные изъяты>., а также возместить ей расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы ответчику о времени осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>.
Также Воложанина Е.В. просит взыскать с Шитикова Г.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Моральный вред выразился в нравственных страданиях из-за невозможности эксплуатации неисправного транспортного средства, необходимости защищать свои имущественные интересы в суде.
В судебном заседании истец иск и доводы искового заявления поддержала.
Ответчик Шитиков Г.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Производство по делу в отношении ответчика Шитикова Г.В. прекращено в связи с отказом истца от иска определением от "дата изъята"
Представитель ответчика ООО «Межотраслевой страховой центр» в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена как на лицо, являющееся причинителем вреда, так и на лицо, не являющееся таковым.
Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из копии паспорта транспортного средства № от "дата изъята" (л.д. 10-11), копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от "дата изъята" (л.д. 12) следует, что Волжанина Е.В. является собственником транспортного средства: автомобиля Шкода Фабия, <данные изъяты>.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по г. Полевскому "дата изъята" (л.д. 13) следует, что "дата изъята" в 19:25 в <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля УАЗ «Патриот», <данные изъяты>, Шитиков Г.В. не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля Шкода Фабия, <данные изъяты>, под управлением Волжаниной Е.В. и допустил столкновение с ним. Тем самым Шитиков Г.В. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. Автомобилю Шкода Фабия причинены повреждения в виде деформации заднего бампера, задней крышки багажника, заднего правого крыла, задней правой блок-фары.
Из копии постановления по делу об административном правонарушении от "дата изъята" (л.д. 14), следует, что Шитиков Г.В. привлечен к административной ответственности за то, что "дата изъята" в 19:25, управляя автомобилем УАЗ Патриот, <данные изъяты>, в <адрес изъят>, до идущего впереди не выдержал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение. Тем самым Шитиков Г.В. нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения ответчик не оспорил и в судебном заседании.
Соответственно суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца произошло вследствие действий ответчика.
Согласно отчету об оценке № от "дата изъята", составленному ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» по заданию Волжаниной Е.В. (л.д. 25-79) рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шкода Фабия, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты>. (с учетом износа). Размер утраты товарной стоимости этого автомобиля на дату ДТП составила <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно страховому акту от "дата изъята" № (л.д. 100), размер страхового возмещения, выплаченного ОАО «Межотраслевой страховой центр» Волжаниной Е.В., составляет <данные изъяты>.
Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» (л.д. 111-114), актом осмотра поврежденного транспортного средства истца от "дата изъята" (л.д. 109-110).
В данном отчете не в полной мере отражены виды ремонтных работ, подлежащих выполнению при восстановлении автомобиля истца, а потому суд считает, что размер стоимости восстановительного ремонта истцу должен определяться исходя из отчета ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», представленного истцом. При первичном определении ущерба не учтен ряд работ, в частности, работы по устранению перекоса проема двери, стоимость направляющих профилей заднего бампера и др.
В связи с тем, что ОАО «Межотраслевой страховой центр» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, с него в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, расходы Волжаниной Е.В. по оплате стоимости услуг по определению размера ущерба, проведенной ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>., подтвержденные кассовым чеком от "дата изъята", актом приема сдачи выполненных работы от "дата изъята" (л.д. 24), подлежат возмещению истцу ОАО «Межотраслевой страховой центр».
Также в пользу истцу с ответчика следует взыскать расходы, связанные с отправкой телеграммы истцу об извещении о времени и месте повторного осмотра автомобиля, в размере <данные изъяты>. Эти расходы напрямую связаны с определением размера ущерба, подтверждены кассовым чеком от "дата изъята" (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям, ответчиком ОАО «Межотраслевой страховой центр».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Волжаниной Е.В. удовлетворить:
Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Волжаниной Е.В. в счет доплаты страхового возмещения <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по отправке телеграммы <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий