Решение в окончательной форме принято 05 октября 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2012 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2012 по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Гонепровскому С.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Союз» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Гонепровскому С.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-3302, <данные изъяты>. Обосновывает требования тем, что "дата изъята" между истцом и Пайдушевым С.А. и Пайдушевой Е.П. заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения этого обязательства, в залог банка по договору № от "дата изъята" был передан автомобиль ГАЗ-3302, <данные изъяты>.
Заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от "дата изъята" с Пайдушева С.А. и Пайдушевой Е.П. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль.
Вместе с тем, собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик Гонепровский С.Э., несмотря на то, что оригинал ПТС автомобиля находится у истца.
В связи с тем, что ответчик не мог не знать о нахождении автомобиля в залоге, учитывая отсутствие у продавца оригинала ПТС, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка.
Третье лицо Пайдушев С.А. не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из копии кредитного договора (л.д. 40-42), между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) с одной стороны и Пайдушевым С.А. и Пайдушевой Е.П. с другой стороны, "дата изъята" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заемщиков деньги в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля Toyota Avensis, которые ответчики обязались возвратить до "дата изъята" и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых.
В обеспечение исполнения этого обязательства, между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) с одной стороны и Пайдушевым С.А. и Пайдушевой Е.П. с другой стороны, "дата изъята" заключен договор залога № предметом которого является автомобиль ГАЗ-3302 0418, <данные изъяты>.
Пунктом 2.1.9. данного договора предусмотрено, что залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, не выдавать доверенности на распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.
Пунктом "дата изъята". предусмотрена обязанность залогодателя передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на предмет залога.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В связи с ненадлежащим исполнением Пайдушевым С.А. и Пайдущевой Е.П. своих обязательств по кредитному договору, заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска Челябинской области от "дата изъята", вступившим в законную силу "дата изъята", с заемщиков взысканы суммы долга, а так же обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-3302 <данные изъяты>. Начальная продажная цена автомобиля определена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как указывалось выше, п. 2.1.9. кредитного договора, Пайдушевым А.С. и Е.П. было запрещено отчуждать предмет залога.
Вместе, тем, согласно карточке учета ТС (л.д. 71), автомобиль ГАЗ-3302, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Гонепровскому С.Э. В примечании указано, что выдан дубликат ПТС взамен ПТС № от "дата изъята" АО ГАЗ, экологический класс второй. Номер ПТС соответствует номеру, указанному в п.1.1. договора залога № от "дата изъята", заключенного между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с одной стороны и Пайдушевым С.А. и Пайдушевой Е.П. с другой стороны. Учитывая эти сведения, суд считает, что Гонепровский С.Э. знал о том, что подлинника ПТС у Пайдушева А.С. и Пайдушевой Е.П. нет, а, следовательно, они не имеют право отчуждать данный автомобиль.
Согласно п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Учитывая, указанные положения закона, переход права собственности на заложенный автомобиль к Гонепровскому С.А. от Пайдушева С.А., который не имел права его отчуждать, не лишает банк права обратить на него взыскание в счет оплаты долга.
Пунктом 11 статьи 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в материалах дела отсутствует отчет оценщика, а справка о стоимости автомобиля (л.д. 55) таковым не является, поскольку отсутствует исследовательская часть, в которой указаны способы и методики определения стоимости имущества, суд руководствуется соглашением, достигнутым между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Пайдушевым С.А. и Пайдушевой Е.П. в договоре залога № от "дата изъята" и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США, что на день рассмотрения дела, учитывая курс, установленный Центральным Банком Российской Федерации на 02 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества ни истцом, ни ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, в полном объему в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-3302, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гонепровскому С.Э., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий О.А. Загидулина