П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.12.2010 года                                                                                                                   г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Тетерина Н.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

"дата изъята" в 14:00 Тетерина Н.А., управляя бортовым автомобилем ЗиЛ ММ 3554, регистрационный номер №, принадлежащий <данные изъяты>, и двигаясь по автодороге Екатеринбург-Полевской в сторону <адрес изъят> в районе <данные изъяты> при повороте налево, в нарушение п. 8.8 правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю АУДИ под управлением Г., двигавшемуся во встречном направлении в сторону <адрес изъят>, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и Г. был причинён лёгкий вред здоровью.

Тетерина Н.А. вину признал частично, пояснив, что при повороте налево с основной дороги не видел встречное транспортное средство. Считает, что водитель АУДИ также виноват в превышении скорости.

Защитники Тетерина Н.А. поддержали его доводы, указывая, что, по их мнению, автомобиль потерпевшего двигался с очень большой скоростью.

Помимо частично признания Тетерина Н.А. своей вины, его виновность в совершении правонарушения установлена протоколом и схемой к дорожно-транспортному происшествию, из которых усматривается, что Тетерина Н.А. не пропустил встречный автомобиль при повороте налево, создал тому препятствие. Кроме того, из заключения медицинского эксперта видно, что Г. причинён лёгкий вред здоровью в виде гематомы правого предплечья, а также закрытого перелома основной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения.

Таким образом, действия Тетерина Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью, поскольку согласно заключению эксперта, имеющегося в деле, Г. причинён именно такой вред.

Доводы стороны защиты о виновности водителя АУДИ, для данного дела не имеют значения, поскольку в отношении Г. при административном производстве суд не может входить в оценку его вины и этот вопрос может решаться в гражданском судопроизводстве. Что касается вины Тетерина Н.А., что из схемы происшествия усматривается, что столкновение произошло на встречной для Тетерина Н.А. полосе, что и указывает на его невнимательность при повороте и пересечении встречной полосы. Схему Тетерин Н.А. не оспорил, никаких замечаний по ней не делал.

При назначении наказания следует учесть признание вины Тетерина Н.А., к административной ответственности он ранее не привлекался, управление автомобилем является его профессией. Поэтому в его отношении можно ограничиться штрафом.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Тетерина Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его штрафу в размере одной тысячи пятисот рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Штраф следует перечислить в УФК по Свердловской области (ОВД г. Полевского) ИНН 6626007476, КПП 662601001, код 18811690040040000140, р/с № 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбурга, БИК 046577001, ОКАТО 65482000000.

                    Судья