Р Е Ш Е Н И Е

    ДД.ММ.ГГГГ, судья Полевского городского суда <адрес> ФИО8

рассмотрев протест прокурора <адрес> Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бахтиной <данные изъяты>, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ которым постановлено:

                Бахтину <данные изъяты> - подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

у с т а н о в и л :

       ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 по адресу: <адрес> выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей Бахтиной О.В. по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в том, что Бахтина О.В. находилась в состоянии наркотического опьянения, малолетние дети помещены в ГОУ СО «ЦСПСиД <адрес>», о чем был составлен протокол, и передан на рассмотрение Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав.

     Территориальной комиссией <адрес> по делам несовершеннолетних была установлена вина Бахтиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено вышеприведенное постановление. При этом материал рассмотрен в отсутствие Бахтиной О.В.

    Не согласившись с данным постановлением, прокурором <адрес> принесен протест, в котором он просит отменить постановление ТКДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. Административный материал рассмотрен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в Постановлении о наложении административного взыскания в графе подпись правонарушителя поставлена подпись мужа Бахтиной О.В., а не ее как правонарушителя.

    В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО5 поддержала доводы протеста в полном объеме.

    Представитель ТКДНиЗП <адрес> ФИО6 суду пояснила, что к ним на рассмотрение поступили два административных материала в отношении Бахтиной О.В. и ее мужа ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, извещены они были под подпись на рассмотрение комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. Накануне в Комиссию позвонил ФИО7 и попросил отложить рассмотрение материалов на ДД.ММ.ГГГГ,, объяснив причину невозможности присутствия прохождением лечения от наркотической зависимости в <адрес>, пообещав, что вместе с женой будут присутствовать на заседании комиссии. От самой Бахтиной О.В. никаких ходатайств об отложении рассмотрения материала не поступало. Ходатайство ФИО7 было удовлетворено и оба материала слушанием отложены на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день приехал ФИО1, пояснил, что жена болеет и не может присутствовать на заседании Комиссии. Они рассмотрели материал в отсутствии Бахтиной, полагая, что она извещена надлежащим образом через мужа. Приняв решение, он расписался в постановлении Бахтиной, что ознакомлен со взысканием, назначенным в отношении Бахтиной О.В.

        Выслушав представителя прокуратуры <адрес> ФИО5, представителя ТКДН и ЗП ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии с п.1, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ- при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса. К таким лицам относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Из материалов административного дела, а именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 извещена под роспись о рассмотрении административного дела только на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день материал не был рассмотрен, хотя от ФИО1 ходатайство об отложении дела не поступало. Рассмотрение материала было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО1 не явилась на рассмотрение, однако Комиссия рассмотрела в отношении ее материал и вынесла постановление о наложении административного взыскания.

    В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу

и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ТКДНиЗП соблюдены не были.

Доводы представителя ТКДНиЗП, что поступало ходатайство от ее мужа об отложении дела, и что о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена через него и направленной повесткой несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. В жизни они муж и жена, хотя из материалов дела следует, что зарегистрированы они по разным адресам, но в связи с совершением административного правонарушения они получают определенный юридический статус в соответствии с Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ- для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов ФИО1 -ФИО7

    Таким образом, доводы протеста прокурора <адрес> о не надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 материалами дела не опровергнуты.

    Поскольку по делу нет достоверных сведений о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении жалобы не имеется, в связи с чем, ее следует удовлетворить. Кроме того, Комиссии было известно от ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ на заседание Комиссии ФИО1 не явилась в силу болезненного состояния, однако, ТКДЗи ЗП по <адрес> данную информацию не проверила, и не отложила рассмотрение материала, поскольку болезненное состояние является уважительной причиной для неявки на рассмотрение материала.

Также недопустимым является ознакомление и наличие подписи ФИО7 в постановлении на имя ФИО1, поскольку он таких полномочий в силу отсутствия доверенности не имеет.

      Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

      В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения протеста по делу ДД.ММ.ГГГГ истек двухмесячный срок. Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бахтиной <данные изъяты>,18.05.1980года рождения, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Бахтиной О.В. к административной ответственности.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

                                         Судья