РЕШЕНИЕ г.Полевской 03 февраля 2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Гордеева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Катышевой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ГОРДЕЕВА <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в районе <адрес> при управлении автомобилем «Опель» обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации п.3.20 «Обгон запрещен». Действия Гордеева С.А. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с этим, Гордеев С.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что пункт 3.20 «Обгон запрещен» Приложений 1 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при составлении схемы обгона отсутствовали понятые. В судебном заседании Гордеев С.А. и его защитник ФИО2 поддержали доводы этой жалобы. Выслушав Гордеева С.А. и его защитника, исследовав материалы административного дела, другие доказательства по делу, суд пришёл к следующему: Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы Гордеева С.А. о том, что пункт 3.20 «Обгон запрещен» Приложений 1 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд находит несостоятельными, поскольку в пункте 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации раскрывается предназначение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» - это запрет обгона всех транспортных средств. Понятие обгона в свою очередь дается в п.1.2. Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. По смыслу данных правил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Что касается доводов Гордеева С.А. о том, что при составлении схемы обгона отсутствовали понятые, то суд их также находит несостоятельными, поскольку понятые для составления данной схемы не требуются. Факт совершения Гордеевым С.А. обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой обгона (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л.д.4), и объяснением свидетеля ФИО4 - водителя обогнанного Гордеевым С.А. транспортного средства (л.д.5), согласно которым Гордеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в районе <адрес> при управлении автомобилем «Опель» обогнал попутно движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные доказательства последовательны и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Гордеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Гордеева С.А. без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись Жидовинов.