РЕШЕНИЕ

г.Полевской                                                                                                              12 июля 2010 года

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Шумилова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коряковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

ШУМИЛОВА В. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 управлял автомобилем Опель около <адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Шумилова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Не согласившись с этим, Шумилов В.А. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что акт медицинского освидетельствования не является доказательством по делу, поскольку был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании Шумилов В.А. поддержал доводы своей жалобы.

    Выслушав Шумилова В.А. и исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему:

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Доводы Шумилова В.А. о том, что акт медицинского освидетельствования не является доказательством по делу, поскольку был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит несостоятельными, каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усматривается, наркотическое опьянение Шумилова В.А. подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче (л.д.7), которым установлено наличие наркотического вещества (марихуаны) в моче Шумилова В.А. и рапортом инспектора ДПС Н.И.В. (л.д.8). Всё это в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Шумилов В.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения.

    Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Шумилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Коряковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шумилова В.А. оставить без изменения, а жалобу Шумилова В.А. без удовлетворения.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.        

Судья подпись Жидовинов.