решение вступило в законную силу



РЕШЕНИЕ

г.Полевской                                                                                                                 24 мая 2010 года

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Комлева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

КОМЛЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комлев С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 управлял автомобилем Ниссан Санни в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Комлева С.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Не согласившись с этим, Комлев С.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном заседании Комлев С.В. поддержал доводы своей жалобы.

    Выслушав Комлева С.В., исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему:

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Доводы Комлева С.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 (л.д.6), пояснениями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3, актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), согласно которых Комлев С.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено на основании как клинических данных (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), так и результатов проб выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя (0,592 мг/л), проведенных с помощью прибора Алкотектор PRO-100. С результатами освидетельствования Комлев С.В. был согласен. Со стороны инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 какой-либо заинтересованности в исходе дела не усматривается.

    Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Комлева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Комлева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Комлева С.В. без удовлетворения.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.        

Судья                       Жидовинов.