РЕШЕНИЕ

г.Полевской                                                                                                              08 июля 2010 года

    Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Кузнецова А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

КУЗНЕЦОВА А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он - Кузнецов А.М. - ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 на автостоянке ООО «Викон», находящейся д.Киржач в районе 96 км автодороги М-7 «Волга», управляя автомобилем Вольво-РН13-440, г/н х, не выполнил в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Кузнецова А.М. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Не согласившись с этим, Кузнецов А.М. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, поэтому в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения смысла не было.

    В судебном заседании защитник Кузнецова ФИО1 А.М. поддержал доводы жалобы Кузнецова А.М., а также заявил ходатайство о направлении запроса в ОВД <адрес> для выяснения фактов того, когда и кем был вызван наряд ДПС на автостоянку в д.Киржач, какой экипаж ДПС был направлен по данному вызову, и для истребования копии графика несения службы, маршрутного листа наряда, постовой ведомости на наряд, в составе которого нес службу рядовой В.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайство о прекращении производства по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.М. делу об административном правонарушении.

    В удовлетворении первого из этих ходатайств судом было отказано, поскольку необходимости в таком запросе не имеется, в удовлетворении второго ходатайства также было отказано, поскольку оно было заявлено преждевременно - в самом начале судебного заседания, до исследования доказательств по делу.

    Исследовав представленные материалы, выслушав пояснения защитника ФИО1, суд пришел к следующему:

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Доводы Кузнецова А.М. и его защитника ФИО1 о том, что он автомобилем, будучи в состоянии опьянения, не управлял и отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку на момент его обнаружения в автомобиле и составления протокола не являлся водителем, суд находит несостоятельными, поскольку факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении Кузнецовым А.М., являвшимся водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), объяснениями Ш.В.Н. и Н.А.Ф. (л.д.7, 8), и рапортом сотрудника ГИБДД В.С.Г., согласно которых Кузнецов А.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, усматривались неустойчивость позы и нарушение речи, ему было предложено в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения Кузнецов А.М. отказался, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Кузнецов А.М. также ответил отказом.

    Оценивая представленное административное дело, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Кузнецова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А. М. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.М. без удовлетворения.

    Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Жидовинов.