РЕШЕНИЕ г.Полевской 21 июля 2010 года Судья Полевского городского суда Свердловской области Жидовинов С.Б., рассмотрев жалобу Тарабукина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ТАРАБУКИНА А.В., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарабукин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 в районе <адрес> микрорайона Зеленый Бор <адрес> при управлении автомобилем Ниссан обгона автомобиля Дэу-Нексия в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Тарабукина А.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с этим, Тарабукин А.В. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что он и его защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. В судебном заседании представитель Тарабукина А.В. адвокат Матвеев М.В. поддержал доводы жалобы. Выслушав представителя Тарабукина А.В., исследовав материалы административного дела, другие доказательства по делу, суд пришёл к следующему: В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Доводы жалобы Тарабукина А.В. о том, что он и его защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит несостоятельными, поскольку Тарабукину А.В. была направлена телеграмма, которой Тарабукин А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Катышевой О.Н. на судебном участке № <адрес> в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), за получением данной телеграммы Тарабукин не явился, что свидетельствует об его уклонении от её получения (л.д. 19). Что касается доводов Тарабукина А.В. о том, что его защитник также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то суд эти доводы также находит несостоятельными, поскольку извещение защитника оика не является обязанностью суне является обязанностью су времени и месте рассмотрения дела КоАП РФ не предусмотрено. Факт совершения Тарабукиным А.В. обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой обгона (л.д.3), рапортом инспектора ДПС П.Е.Ф. (л.д.4), и объяснением Г.Т.В. - водителя обогнанного Тарабукиным А.В. транспортного средства (л.д.5). Данные доказательства последовательны и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Тарабукина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Катышевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тарабукина А. В. оставить без изменения, жалобу Тарабукина А.В. без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья подпись Жидовинов.