РЕШЕНИЕ

г. Полевской                                                                                                                               12 марта 2010 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Шихов АА,

рассмотрев жалобу Денисовой ЕА на постановление мирового судьи участка № 3 г. Полевского Коряковой НС от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Денисовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Денисова подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцевза то, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи остановленной при управлении автомобилем на <адрес>, не выполнила законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия Денисовой квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Денисова обжаловала постановление в городской суд и просит его отменить, указывая, что её остановили незаконно в ночное время. У сотрудников ГИБДД не было оснований для её освидетельствования, вели они себя по-хамски, а когда предложили ей пройти освидетельствование и ехать в город, она отказалась, так как боялась их. Кроме того, понятых при составлении документов не было.

В судебном заседании Денисова поддержала доводы жалобы

Заслушав пояснения Денисовой, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В деле имеется протокол отстранения Денисовой от управления с участием понятых, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование с участием тех же понятых. И в том, и другом документе имеется подпись Денисовой о том, что она получила данные документы, при этом даже указала, что не согласна на освидетельствование. Что она сама также подтвердила в судебном заседании.

Требование об освидетельствовании обязательно для водителей, согласно правилам дорожного движения, а Денисова является водителем, поэтому не может не знать об этом требовании правил дорожного движения. Поведение Денисовой вполне могло вызвать у сотрудников ГИБДД подозрения на то, что она находится в нетрезвом состоянии.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ возвращались ночью из г. <адрес> и в <адрес> их остановил наряд ГИБДД, их пригласили поучаствовать понятыми. Они подошли к машине ДПС, в которой находилась незнакомые девушка и парень. Сотрудники милиции предложили девушке пройти освидетельствование, и та отказалась. Они подтвердили это своими подписями в протоколе. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Сама Денисова никаких замечаний в протоколах об отсутствии понятых не сделала.

Не усматривается в данной ситуации и малозначительность правонарушения, поскольку законодатель за данное правонарушение определил одно из самых серьёзных наказаний, тем более на большой срок, что и указывает на серьёзность правонарушения.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы о виновности Денисовой в совершении административного правонарушения сделаны правильно, на основе исследованных доказательств, поэтому постановление следует оставить без изменения. Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени опасности содеянного.

При этом следует в постановление мирового судьи внести уточнение, поскольку дата вынесения указана как «13 декабря 2010 года». В то же время из других материалов дела видно, что дело рассматривалось мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, это видно из подписки свидетеля, а также из определения судьи, в котором рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Существенным нарушением суд это не усматривает, поскольку такой даты как ДД.ММ.ГГГГ в этом году ещё не было. Суд считает это опечаткой, поскольку рассмотрение дела происходило в первые рабочие дни, когда механически может быть напечатан другой месяц, поэтому опечатку следует уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

уточнить дату в постановлении мирового судьи в отношении Денисовой <данные изъяты> и считать датой вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Полевского Свердловской области Коряковой НС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Денисовой <данные изъяты> оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.      

Судья